Reprise du message précédent :

Ca on l'avait bien compris, y compris MEI.

C'est toi qui détourne la remarque de MEI.
Il faisait juste remarquer qu'il n'y a pas que les Penryn qui ont le coef bloqué, que c'est loins loin d'être une nouveauté ou une spécificité des Penryn. Donc ce n'est pas "que" ça qui pose problème sur ces Penryn.
Et tu l'as expliqué par la suite...

Rien d'optimisé.
Je ferais des screens/une update une fois tout optimisé

Oui bon ben d'accord !!!! ........ mais alors on fait comment si on veut exploiter Penryn (200/400€) au max @ ... contrairement aux autres proco ?????

 
Bah tu seras pas limité par la fréquence max stable théorique, mais par son FSB dans le cas d'un Quad.
Ca reste de la loterie, on change juste un peu les règles du jeu  

C'est surtout qu'on arrive a une limite "physique" là. Dans l'etat actuel avec le bus QuadPumped en lui meme a l'air d'etre le facteur limitant plus que le chipset ou le CPU (ce qu'on avait pas y'a encore quelque temps).
 
Alors oui on aura sans doute des petit coeff, alors oui c'est dommage, mais bon Intel doit d'un coté evolué le bus pour monté en perfs et continuer a vendre de nouveaux chipsets et de l'autre ne pas trop monté en frequence pour pas faire exploser le TDP et avoir de la marge contre AMD. Effectivement si tu change de process, reste à la meme frequence voir en plus augmente le bus, bah là oui les o/cer vont avoir du vrai challenge au moins.
 
 

Aujourd'hui le QuadCore n'etant pas encore ultra utile, y'a tjrs les C2D qui peuvent le faire. un E8500 a 9,5x475 = 4,5GHz ca laisse de la marge pour ne pas etre bridé par le FSB. Et bon 4,5GHz en C2D ca laisse deja de la marge en attendant le Nehalem. Et pour ceux qui ont vraiment besoin d'un C2Q il seront bridé entre 3,8-4,2GHz ce qui reste deja  bon et au pire laisse un TDP cool.

Plop ,
 
Passage à 3.2 avec le IntelRadBox !  
 
Je suis en 8*400 ...  
 
http://valid.x86-secret.com/show_oc.php?id=276507  
 
Je vais faire un 3D Mark 06 et un OCCT ce soir
 
Kevin

Va falloir m'expliqué comment un extreme a 3Ghz, qui est en gros la même chose qu'un E6850 mais avec une coef débloqué et que l'on vends extremement plus cher ne rapporte pas.
 
Proc normal (300€) -> hop hop hop magie coef débloqué -> Proc extreme (1000€)
Bah c'est sur ça fait que 700€ de bénef en plus  

 
Ouais mais combien en vendent-ils...?

y faut lui expliquer  

 
Il y a une grande différence entre "NE RIEN RAPPORTER" et "rapporter en % moins que le reste"
 
Et dans le monde ça m'étonnerai qu'il ne s'en vende qu'une 100ene... hors déjà une 100ene, ça fait 70000$ de bénef (si on garde mes 700€ en plus d'un proc normal dans mon exemple précédent), ça fait déjà quelques paye d'employés/fournitures...
 
Même dans une entreprise qui brasse des millions, 70000$ est loin d'être RIEN

Si c'est rien, ce que tu ne comprend pas, c'est qu'un processeur ce n'est pas 300€ à produire, c'est infiniment moins, ce qui fait que le marché de l'oem rapporte tout de suite nettement plus que 1000 unités de QX par ci par là
 
D'un côté tu as des centaines de pc à base de QX qui rapporte 700 chacun, de l'autre tu as des milliers de pc à base de Q6600 & Celeron & co, les gains par processeur sont plus faibles, mais ils sont plus facile à produire, sortent en plus grand nombre, et le volume de vente est monstrueux par rapport au QX

J'ai jamais dit que produire un proc leur coûte si cher, ils font forcement du bénef dessus, c'est pas une assos a but non lucratif , et je sais bien que la quantité fait la plus grosse part.
 
Je dis juste que (je ne connais pas du tout les prix) pour un proc "normal" vendu a 300$ sur lequel ils font par exemple 100$ de benef, et un proc extreme vendu a 1000$ qui est EXACTEMENT le même que le normal si ce n'est le coef débloqué, bah ça fait 1000-300+100=800$ de bénef pour un proc.
 
Et faut pas me dire que les extremes sont plus difficile a produire
 
100 extremes = 80000$ de bénef
1000 extremes = 800000$ de bénef
 
Donc oui 8000 proc normaux suffisent a faire le même bénef (dans mon exemple, vu que je connais pas les prix de production), seulement je me répète, ça leur rapporte !!! Certes moins mais ce n'est pas négligeable...

 
y'a un patch pour 3dmark06 et les radeon HD... http://www.futuremark.com/download/hotfix_oct07/

Ouai tout les QX9650/9770 additionée confondu vont leur rapporté quoi ? 0,000001% de leur chiffre d'affaire ? C'est sur pour eux c'est considerable.

Je parle de bénef, pas de chiffre d'affaire dans mon exemple, mais comme les chiffres sont sortis de mon imagination, je t'en veux pas  
 
Euh par contre ton pourcentage est sûrement plus fantaisiste que mes chiffres a moi  
 
En 1 trimestre intel fait 8 milliards de $ de chiffre d'affaire pour un peu plus de 1 milliard de $ de bénef
C'est plutôt de l'ordre de 0.08% pour seulement 1000 proc vendu. Il faudrai connaître le nombre d'extreme qu'il se vends, a mon avis bien plus de 1000.
 
Donc oui c'est peu, mais ce n'est pas rien, ça aide a franchir des "cap" pour faire celui qui a la plus grosse
 
 
EDIT:
sur ces 8 milliards, seuls 3.5 proviennent des processeurs

Même si la gamme QX est pour 0.08% des bénéfices d'Intel, je maintiens ce que j'ai dit, c'est pas grand chose et Intel n'essai surement pas de faire un quelconque effort pour en vendre un max.
Tous ses efforts sont concentrés sur le BDG et MDG et surtout le marcher OEM. La gamme QX est là pour faire jolie et faire vendre les autres gammes de CPU. Si ça permet de grappiller 0.08%, c'est toujours bon à prendre mais il va pas chercher à le rendre + attractif afin d'en vendre un peu plus. Intel a d'autres chats + lucratif à fouetter.

Le fait que le Penryn QX soit plus interessant, est une conséquence involontaire de la monter en FSB (et donc du baisse du coef).

 
Mode je cherche des problèmes ON  
Non tu maintiens pas tu passe de "que dalle" a "pas grand chose"  
Mode je cherche des problèmes OFF  
 
Oui oui je suis tout a fait d'accord, c'est le "que dalle" qui m'allais pas

 
Quand tu vois qu'ils ont un bénéfice net de plus de 5Md de $, les 70000$ ne représentent plus que 0.0014% de leur bénef...et je peux te dire que c'est autant facile pour eux de les balancer par la fenêtre que pour toi 10 cents...

Et si tu lisais tout ?  
 
 
 

 
quel step??

 
J'ai tout lu et c'est queue dalle, ils ne gagnent rien avec ces processeurs là, juste une image de performeur, c'est tout...
 
 

   
 
Je disais ça par rapport a t'es 5Md, après ça dépends si tu parle au trimestre ou a l'année

 
Bha à l'année...

Alors j'ai rien dis    

3.7ghz stable avec 1.49 de vcore

http://valid.x86-secret.com/show_oc.php?id=278048

Yorkfield, tueur d'étages d'alims. !!! => http://www.jmax-hardware.com/index [...] &Itemid=37

C'est la même chose avec un C2Q G0 je pense, voir même un poil pire  

 
Et niveau certitude maintenant ?..

Les QuadCores , c'est bien.

Effectivement, avec les modèles 65nm, ça doit être encore pire  

Bon, on va la refaire propre

 
Et niveau certitude maintenant ?..

 
Et niveau certitude maintenant ?..

Perso j'étais à 1.54v sur mon Q6600 en H24, l'étage d'alim a pas bronché...
 
EDIT : Oulah je me suis emballé, 1.56-1.57v...

Ah
Le 45nm serait (moi aussi je sais y faire ) + consommateur
EDIT : en o/c : > 1.2 VCore
Re-EDIT : on part de + bas aussi (1.325 VCore en moyenne sur Conroe, même G0)

 
 
 
 
 
Certitude qu'une consommation importante induit une plus
grande fatigue des composants en relation avec leurs températures ?    
 
(c'est moi qui fatigue   )

Et moi j'en déduis que le 45nm n'aime pas les gros VCore
Il le fait savoir par une consommation excessive
EDIT : alors que sur Conroe on n'avait jamais lu ce genre de comportement (65 nm inside)

Il aurait fallu intégrer un modèle 65nm justement. Sinon niveau certitude...

Alors jusqu'ici il aurait 2 'points faibles' :

• un propension à l'échauffement excessif mais il montera haut sans gros VCore, ou pas . Pour les déclinaisons 'non-extrêmes'
• faibles coefficients de base, nécessitant de gros FSB. Nuisible pour les Quad

BIERMAN
 
" une propension à l'échauffement "  
 
Non, il faut rester raisonnable tout les Quadcore chauffent beaucoup
et ceux-ci un peu moins me semble t-il.
 
A ça le coef c'est limitant.
 

 
Intrasequement ils consomme moins car leur resistivité est plus faible, mais si tu augmente la tension, la frequence étant supérieure aux 65nm, l'intensité elle augmente toujours.
 
De plus, dire que ça augmente exponentiellement c'est dire n'importe quoi. Y'a rien dans les loi de puissance qui inclu une quelquonque exponentielle.