Reprise du message précédent :
Oui mais par rapport à des radiateurs de watercooling avec leurs "plis" en bande d'aluminum on en est loin...
L'espacement entre les différentes lamelles du NHU est important il est quand même conçu pour du "noiseless"
Donc un grand flux n'apportera rien si ce n'est du bruit et de la conso !

Les performances sont quand même nettement supérieures quand on refroidit au w/c...

 
Oui mais je n ai toujours pas trouve de kit WC abordable.  

Pour moi et avec un C2D pour l'année prochaine c'est tout vu !

Actuellement : Cooler Master Aquagate mini R120
http://www.google.fr/search?hl=fr& [...] view&meta=
D'ailleurs je vais rajouter un test en français en 1st page de ce kit pas cher
 
EDIT : çà y est :

ça y est j'ai trouvé un e6400 chez Pany
Normalement je reçoit la carte mére demain et aprés j'assemble

Ca donne quoi en OC pour le 6300? en aircooling

Vous pouvez poster vos screens, je prend les meilleurs et j'en mets 6 dans la 1st page
Actuellement il reste de la place pour 2 caps. mais après il y aura bataille ...
EDIT : un screen par pseudo

Kentsfield 6700 : http://www.tyrou.net/screens/kentsfield-4550.png
 

Mise à jour du moment :

 
Pareil pour les deux. La dfi passe pas en synchro 1:1 (4:3 ou 5:4 obligé). Quand à l'Asus je me bats avec un bug depuis hier soir, le FSB restait bloqué à 360.. J'espère avoir réglé le problème...

Et tu crois vraiment qu'on va te croire
En plus c'est quoi ce FSB de tarlouze !
Allez allez, peux mieux faire en tous cas çà mérite pas de figurer en 1st page dans cet EXCELLENT Topic  
J'affiche l'image pour que tout le monde comprenne :
 
PS: comment t'as fait

Moi je sais

Il a monté le coef!

toshop oui

c'est un fake serbo-croate fait sous paint avec Windows Me
 
(non, le coeff est juste libre de 6 à 25, donc pas de soucis )

BIERMAN> Comment il a fait quoi ?

je suppose que c'est pour le coeff 17x, là où cpuz renvoie une plage accessible de 6-10

Bah, pour moi tout est faux dans ce screen !
- Core 2 Duo 6700 qui se fait passer pour un Kentsfield
- on ne voit pas le menu déroulant qui permettrait de se rendre compte de la présence des 4 cores
- je suppose qu'on devrait voir 8Mo de cache aussi...
- je me demande même si Cpu-Z n'a pas déjà dans sa base l'icone du quad core
Bref
 
Tyrou > non pour le coëff je sais que certains screens peuvent être bidons à ce niveau

1) CPUZ ne reconnait pas encore le nom commercial de ce CPU (qui le connait?)
2) il a oublié de cliquer
3) les caches font biens 4Mo (et sont au nombre de 2 mais CPUZ n'a jamais affiché ce nombre)
4) non
 
edit: et ça c'est du bidon ?
 

si ça peut te rassurer, j'ai des validations cpuz, et des perfs en raport avec ce que j'annonce
 
entre autres, la validation associée au screen ci dessus...
http://valid.x86-secret.com/show_oc.php?id=107258  
 

- pas encore de nom officiel, demande à franck...
- essaye de faire F5 sous cpuz et de faire afficher le menu deroulant (au fait, la validation indique bien *4, pas *2 ...)
- 4Mo par die, cpuz interroge le premier core et demande à combien de L2 il a acces > bien 4Mo et pas 8
- pas plus d'icone que de nom officiel...

Ok
 
Dans ce cas qui va ouvrir un Topic Kentsfield

personne, ça n'existe pas

Mise à jour du moment :

jcrois plutot qu'ils vont augmenter. D'ailleurs ca a deja commencé : chez ldlc il est passé de 329€ a 349€.  

Le problème n'est pas résolu en mettant  l'hyper path 3 sur auto ou desabled, et les timing en SPD ?

 
Pas chez moi en tout cas !  

 
belle bete ce Kentsfield...
niveau perf (et a fréquence egale ) ça doit etre l'équivalent du  nouveau apple -->le MacPro :  Bi-processeur  Intel Xeon "Woodcrest" ???
 
mais bon faudrait voir si le gain de perf engendré par  les 4 cores est conséquent???...avec un Pentium Extreme Edition 965 c'était loin d'etre énorme quand meme    

Les P-EE c'étaient des double cores (bien que 4 proco logiques) pas des quadcore. Et ça change tout !

 
exact  
c'était juste pour avoir un minimum de "reperes"....
donc personne n'a une idée sur  le gain  de perf d'un quadcore???

Comme toujours ça dépend des logiciels. Tout logiciel qui sait partager la charge de calcul sur au moins 4 thread, profitera du quadcore. Et ces logiciels sont moins nombreux que les logiciels optimisés (ou qui tentent de l'etre) dualcore.
Sinon tu peux aussi imaginer que tu pourras faire du multitache de logiciels optimisés mono/bithread.
Un logiciel optimisé dualcore sur un dualcore, c'est comme un logiciel monothread sur un monocore : le PC devient peu réactif pour faire autre chose.

exact...je n'avais betement pas pensé a cet aspect des choses...

et si toutes les appli étaient multithreadées, on se retrouverai dans le même cas qu'un systeme a 1 cpu, non? (par exemple si vous utilisez winrar avec le multithreading, celui ci monopolisera les cpu et il sera impossible de lancer une autre application -un encodage par exemple-.. dans ce cas où est l'intérêt )

Multithread ne veut pas dire optimisé dualcore et encore moins quadcore. Depuis des années les logiciels (et les jeux) sont multithread. Mais 1 seul thread occupe à lui tout seul toutes les ressources du CPU.
D'ailleurs plus le nombre de core augmentera, plus il sera difficile, pour un logiciel, d'exploiter tous les cores.
Certains logiciel qui ont du mal à exploiter un dualcore n'exploitera jamais le quadcore. Par contre, d'autres logiciels se prettent très bien à cette multiplication des cores (2, 4 puis 8).