Hello à tous,
Le nouveau chipset Intel QM87 permet de contrôler 4 disques SATAIII contre deux seulement à son prédécesseur Intel QM77. Cela permet donc d’envisager des montages RAID0 avec 4 disques dans un potable!
Et je m’en vais vous raconter tous les tests que j’ai pu faire dans ce sens.
Objectifs du test
Avant d’aller plus loin dans la description des tests, juste un petit rappel sur le RAID0. Ce montage permet de partager des disques durs pour l’enregistrement des données. Quand on a deux disques durs en RAID0, la moitié des données est copiée sur un disque et l’autre moitié sur le second disque. Comme chaque disque n’a que la moitié des données, cela permet théoriquement d’enregistrer mais aussi de lire deux fois plus vite les données. Accessoirement, quand on crée un espace RAID0 avec par exemple deux disque de 250Gb, on se retrouve avec un espace total de 500Gb, le double, ce qui peut être pratique parfois.
On peut imaginer un espace RAID0 avec 3 ou 4 disques, comme je l’ai mentionné au départ, donc avec un triplement ou quadruplement des performances théoriques. L’objectif principal de ce test est donc de vérifier si la théorie rejoint la réalité, que ce soit avec des disques SSD ou bien des disques durs classiques.
Enfin, comme le PC utilisé pour les tests dispose d’un emplacement mSATA (voir plus bas), on peut s’en servir de deux façons : 1) en tant que disque RAID supplémentaire avec trois autres SSD et 2) en tant que cache disque pour un, deux ou trois disques durs standards en RAID0 ou pas. Ca fait donc une chiée de combinaisons à tester et les résultats sont franchement intéressants.
Matos utilisé
J’ai utilisé le portable HP Zbook 17. C’est un PC portable de la gamme pro de HP. Il possède deux emplacements pour des disques durs normaux, un emplacement mSATA et enfin une baie optique que j’ai remplacée par une baie de disque afin de rajouter un autre disque dur (taille maxi de 9mm de hauteur).
J’ai évidemment commencé par confirmer que ces quatre emplacements tournent tous bien en SATAIII, des fois que HP aurait mis une limitation. Une fois fait, il ne restait plus qu’à tenter divers montage de RAID0 et noter les résultats.
Pour les disques, j’ai récupéré des anciens Seagate 250Gb 7200tr/min, tous les mêmes. Côté SSD, ce sont trois Corsair GS 128Gb qui s’y collent (deux anciens et un neuf), avec l’aide d’un Samsung Evo 256Gb pour le mSATA (neuf aussi).
Mesures
J’ai utilisé plusieurs logiciels pour les tests, mais je ne vais publier les résultats que d’un seul en général : CrystalDiskMark. Il est en effet représentatif des autres résultats et ce sera plus simple à lire. J’ai aussi fait quelques tests plus basiques comme la copie de fichiers, pour voir les gains, mais surtout c’est dans l’utilisation classique de Windows que j’ai aussi constaté des différences (ou pas), surtout dans le cas des disques non-SSD.
A chaque fois, j’ai refait une installation fraîche de Windows 8 pour chaque test, en utilisant le DVD qui venait avec le PC. J’ai toujours installé la même version des drivers RAID en utilisant Intel RST qui venait avec le second disque d’installation du PC.
Les SSD ont été updatés avec les derniers firmware disponibles pour chacun d’entre-eux. Comme deux des trois Corsair GS étaient assez anciens, j’ai utilisé le Corsair SSD tool pour les wiper.
Tests des Disques Seagate 250Gb 7.2K en RAID0 (2x et 3x)
Aller on attaque, et on commence avec les disques durs. D’abord, prise de mesure d’un seul disque :
J’ai évidemment testé chacun des autres disques et ils fonctionnaient tous la même façon.
En RAID0 avec deux disques, on obtient les résultats suivants :
En RAID0 avec 3 disques, voilà les résultats :
Comme vous le constatez vous-même, les résultats s’améliorent à chaque fois, dans certains cas de manière importante. Ainsi, le RAID0 avec 3 disques parvient à toucher en performance un SSD sur les écritures séquentielles de gros fichiers. Pour le reste, on est encore loin de ce qu’un SSD peut apporter en terme de rapidité d’exécution sur les petits fichiers, et cela se ressent sur l’utilisation du PC (lancement toujours relativement lent des applications notamment, recherche lente, etc...).
Pour en finir avec ces tests de disques durs, voici deux printscreen de copie d’un gros fichier non compressible d’abord depuis un espace mSATA (en l’occurrence le Samsung EVO 256Gb) vers les 3 disques en RAID0, puis l’inverse :
On voit que la copie sur l’espace RAID0 est variable en vitesse, avec un pic à presque 300Mb/s. Le mSATA est donc en accès lecture dans ce test et l’espace RAID en écriture. Je ne pense pas que les variations de vitesses soient dues au Samsung, mais bon je ne pas trop commenter plus, si ce n’est de dire que les perfs relevées au-dessus par CrystalDisk ne se retrouvent pas forcément totalement dans la vie de tous les jours.
A l’inverse la copie sur le mSATA depuis l’espace RAID est super stable et donc là l’espace RAID est en accès lecture. On atteint dans ce cas les perfs vues par CrystalDisk. Ca reste rapide, mais pour un espace RAID avec 3 disques, on pouvait attendre mieux. Ceci étant, avec des disques plus récents, la donne pourrait être différente, mais j’ai un doute car les perfs brutes de chaque disque ne sont pas tant en retrait de ce qui se fait actuellement.
Dernier commentaire, si on voit que l’espace RAID0 de 3 disques triple effectivement la performance en écriture, il ne réédite pas l’exploit en lecture. A mon avis cela s’explique par le fait que ça doit être plus facile d’écrire (surtout sur un disque vide) que de lire. A la lecture, si un seul des disque a les têtes de lectures trop loin de la zone à lire, cela va pénaliser les performances globales. D’où probablement la mini contre-performance constatée (200Mb/s là où on pouvait attendre 300Mb/s). A noter que CrystalDisk est un outil adapté au test des SSD, donc il n’est peut-être pas le mieux placé pour rendre de bons résultats sur des disques standard.
Mais bref, comme je disais plus haut, si je constate une amélioration nette du fonctionnement de Windows avec tous ces disques en RAID0, on est encore loin du plaisir pris avec un seul SSD…
Test de caching mSATA des disques en RAID0
Chez Intel, ils sont quand même sympas. Vous savez qu’à la base les disques mSATA ont été conçus pour être utilisés comme espace de cache SSD servant à accélérer des disques standards. Aujourd’hui on trouve des mSATA de la même taille que les autres SSD (jusqu’à 1Tb), donc on peut s’en servir de multiples façons, notamment pour installer l’OS dessus.
C’est ce que j’ai fait, et j’ai même poussé le vis pour savoir si non seulement je pouvais installer mon OS sur le mSATA mais en plus l’utiliser comme cache pour accélérer mon espace RAID0 fait de 3 disques. Et la réponse est oui, Intel RST peut le faire !
Voilà le joli petit montage que ça donne dans l’interface :
En configurant un espace cache de 64Gb en lecture et écriture, les performances mesurées par CrystalDisk font un sérieux pas en avant :
C’est à comparer aux performances du mSATA seul :
Comme on le voit, grâce au cache, on se retrouve avec un espace RAID qui turbine comme un SSD. Et l’impression rejoint la mesure, puisque j’ai aussi fait le même test en installant l’OS sur le RAID0 et en accélérant l’espace avec le cache. Dans ce cadre-là, je suis d’accord de dire que :
1) on prend des risques non seulement avec le RAID0 de 3 disques (si un disque plante, on perd tout), mais on en rajoute encore une couche avec le cache en écriture (si coupure électrique avant l’écriture depuis le cache sur le RAID, c’est un peu mort...).
2) l’espace RAID0 n’a d’intérêt dans ce cas que par la taille du volume qu’il apporte. Certains aiment avoir plusieurs volumes sur un seul disque, d’autres aiment avoir un seul gros volume.
Mon conseil, si on veut aller dans cette direction, est quand même de mettre l’OS sur le mSATA et de garder un peu d’espace en tant que cache pour accélérer les disques normaux. Pour un peu plus de sécurité, on pourra mettre l’espace RAID0 en cache lecture seulement, au lieu d’écriture aussi.
Note : pour savoir comment utiliser Intel RST, rendez-vous sur le lien en dessous où j’avais tout expliqué il y a déjà un an et demi et sur lequel vous trouverez également d’autres tests :
http://forum.hardware.fr/hfr/Ordin [...] m#t1359364
Test RAID0 de disques SSD (2, 3 ou 4 disques)
Voilà le test qui m’intéressait le plus. Je voulais vraiment savoir comment se comporterait le contrôleur Intel QM87, et si les performances seraient au rendez-vous par rapport à ce qu’on peut imaginer.
Tout d’abord, voilà la performance d’un seul disque SSD Corsair GS 128Gb (ATTO et Crystal) :
C’est un disque maintenant ancien et les performances sont clairement limitées avec des données non compressibles comme le montre Crystal.
Du côté du Samsung Evo mSATA, il donne ce qui suit :
A présent, deux de ces disques Corsair GS en RAID0 donnent les résultats suivants :
Comme le montre ATTO, on obtient un quasi doublement des performances brutes. Crystal n’est pas aussi optimiste mais enfin l’amélioration est quand même franchement notable.
Avec trois disques, on obtient les résultats suivants :
ATTO montre un presque triplement des performances brutes en lecture, mais pas en écriture (1.3Gb/s). CrystalDisk est encore une fois moins gentil dans ses résultats (avec son set de données de test incluant des données incompressibles) mais de nouveau l’amélioration des performances est sensible.
Dernier test avec 4 disques en RAID0, et à noter qu’à l’inverse des précédents tests, l’OS est cette fois installé sur l’espace RAID0.
Curieusement, même ATTO ne montre pas une augmentation des performances brutes. Je ne saurai pas vraiment expliquer la raison de cette contre-performance, mais il se pourrait que cela soit dû à la différence des disques. Idéalement, il aurait fallu disposer de 4 disques identiques mais comme l’un d’entre eux est un mSATA, ce n’est de toute façon pas vraiment possible. J’ai aussi testé une combinaison de 2 Samsung (un evo et un pro) et 2 Corsair, et j’ai obtenu encore le même genre de résultat.
Enfin, c’est CrystalDisk qui semble un poil plus convaincu par le montage en affichant encore une fois une augmentation des performances, hormis la lecture séquentielle qui semble plafonner comme ATTO l’avait montré aussi.
Si j’en ai l’occasion j’essaierai avec d’autres disques et je publierai les résultats.
Enfin, je me suis permis de tester une copie d’un gros fichier incompressible (12Gb) d’un répertoire vers un autre, et les performances sont moyennes comme le montre l’image en dessous :
Presque étrangement la copie décolle en flèche mais le débit s’effondre vite. Lire d’un côté et écrire de l’autre n’est pas sa tasse de thé. Que reste-t-il alors? Honnêtement je n’ai pas constaté de différence entre ces différents montages RAID, contrairement aux disques durs classiques. J’ai la même impression de fluidité et de rapidité en utilisant le mSATA seul avec l’OS installé dessus.
Autres tests possibles
Je n’ai parlé là que de RAID0 mais j’ai vu (sans le tester) que le BIOS RAID offre la possibilité de faire du RAID1 (mirroring et recovery) et du RAID5. Notamment, un espace RAID1 accéléré par le cache mSATA (si c’est possible) me semble particulièrement intéressant car il combinerait performances et sécurité. Note: je n'ai pas (encore) réussi à accélérer un espace RAID1 avec le cache mSATA pour le moment, curieux.
Le contrôleur ne permet par contre pas de créer un volume RAID0+1 ou RAID1+0 même s’il y a suffisamment d’espaces de stockage pour l’envisager.
Conclusion provisoire
Ce genre de PC apporte réellement un plus en termes de capacité de stockage, que l’on cherche de l’espace, de la rapidité, de la sécurité, ou le tout en même temps. C’est réellement cool. A chacun de voir son utilisation personnelle et surtout ses besoins. Je n’ai pas terminé les tests sur le RAID1 donc je me garde de commenter plus longuement, mais rien qu’à voir les différentes configurations possibles, il y a vraiment de quoi avoir le tournis et passer quelques heures à rechercher la configuration qui convient le mieux à son usage.
A+
Message édité par nottwinturboyet le 03-01-2015 à 22:12:48
