Reprise du message précédent :

 
Il peut toujours réessayer.
 
Oui il est beau linux, le beau monde de la config. en fichiers texte (et graphique si elle existe).

je pense que BeOS était plus apte a concurrencer win sur le desktop que Linux.
A l'heure actuel le plus compétent est mac OS X.
mais linux est polyvalent, il peut trouver sa place : le plus important n'est pas de prendre la place de Win, mais qu'il existe une alternative.

attendez... vous rigolez la quand vous dites que linux est aussi obscur que windows ?
 
attendez la...
 
C sur que crontab, inetd , ca me dit plein de chose... mais oui mes bons monsieur !
 
et si on se penche pas dessus ?
 
Cad si on a pas remarqué le petit fichier dans /etc qui en parle ?
 
ben on meurt.
 
Le MIEUX je crois :
 
Vous bootez votre linux. UUUUUUUUUUm le bo command line...
 
ensuite le particulier il fait quoi ?  
 
ls ? connais aps le nom.
 
man ? sais pas que ca existe.
 
alors qu'il doit runner XF86Config (en respectant majuscules &minuscules) puis taper startx pour avoir une interface graphique AVEC DU BOL .
 
Au moins, sous windaube, il a direct le bureau.
 
Avec une souris.
 
Il y a un gros bouton demarrer => Il clique d'sus le particulier.
 
Y a des icones : il clik dessus.
 
Y a une aide : il click dessus.
 
Vous trouvez pas que C quand meme 'achement plus simple ?

Sous Kde
y'a un K (démarrer)
y'a des icones (clic dessus)
y'a une aide (clic dessus)

au hasard ta deja installé linux ?????????? ou alors c une redhat 5.2 parce que maintenant tu peut booter directement en mode graphique , apt-get et urpmi c pas fais pour les ienchs (sorry) ....
En tt cas une chose les gars de ce forum sont vraiment tres cool et surtt agreable je te propose d'aller sur le chan irc #linuxfr exposer ton probleme et ton mecontentement , ils font pas trop dans le detail comme on dit .

Ca me rappelle les debats SVCD vs Divx.....

décevant iench .....  tu pleurniches paske ls , man et tout ca tu connaissais pas !!! c'est pas obscur !!!   juste que tu t'es meme pas documenté  
 
c'est gonflant ces discours d'ignorant  !!!!!  
 
tout comme j'y connais rien en matos et que je trouve futile de connaitre les denieres references du dernier ventilo dont 99.99999999% du monde n'en a rien à foutre !  
 
tu gaves  ......

[edtdd]--Message édité par nicotine--[/edtdd]

linux c'est robuste et basta .
 
alors tes jeremiades à la con "ouin , ls c'est compliqué" , c'est que t'es vraiment l'informaticien moyen .....  je connais tes competences en matos car tu m'as deja aidé , mais putain , faut arreter ces niaiseries !!!!

Nicotine >  
 
C'est exact les propos de Tetedeiench sont édifiants!  Ce qui caractérise un informaticien et la plupart des linuxiens ce sont des bourreau de travail.
 
Le windowsien qui débarque dans linux doit mettre de la patience, fouiller la doc...
ça installe linux et déjà il tombe en bas de sa chaise :lol::lol:

[edtdd]--Message édité par AlphaT--[/edtdd]

ils ne savent même pas dire oui pour que X soit lancé auto au démarrage.
 
et puis les doc des distro dispo sur le site des distro ( dans pas mal de langues ) c'est pour les chiens.

Je critiquerai ni Linux, ni Windows (ici pour ne pas faire comme tout le monde )
 
Je dirais juste ceci :
 
Windows est gonflant (ah ben si, je critique ) dans le sens où quand le bestiau plante tt seul, tu sais absolument pas trop ce que tu dois faire, et j'en sais qq chose
 
Linux est une sacrée alternative, mais j'aurais tendance à plutôt dire était ... Au fil des années, Linux deviens de plus en plus complet, compététitif, prend de + en + de poids mais deviens par la même de + en + lourd. Si on omets certaines distros style Debian ou Slackware (que les puristes semblent préférer d'ailleurs), les Mandrakes, RH, SuZE sont bouffies et alourdies par des tonnes de trucs, des fichiers de conf partout, des tonnes de logiciels faisant la même chose, etc
 
J'ai l'impression que maintenant, en + d'apprendre les commandes/syntaxes unix quasi indispensables, il faut aussi se palucher des réglages/bidouilles appropriés à la distro qu'on a installé
 
J'ai deux potes qui autrefois étaient des accros purs et durs de Linux, eux aussi ont constaté, non pas ce déclin, plutôt ce changement, cette volonté à devenir présentable, aguicheur, pour attirer les users habituels de Windows ... L'un est passé à FreeBSD, l'autre à QNX et ni l'un ni l'autre ne regrette leur choix
 
Et je me dis que finalement, ils ont peut être raison ?

J'ai fait un dossier sur Linux sur ce sujet pour mes etudes
 
Linux reste très clairement un système professionel malgré de bonnes initiatives prises dans le domaine des GUI avec GNOME, KDE et les très nombreux windows managers que l'on peut trouver. Seulement pas de mystère, pour bien se servir de linux il faut maitriser les commandes de ce système et bien en appréhender l'architecture.
 
Jusqu'il y a peu, j'avais du mal à me reperer dans les nombreux repertoires aux noms obscurs. Mais bon d'un coup paf ca s'est débloqué, mais je me souviens qu'il était franchement déroutant au début de savoir qu'elle était l'utilité de /etc, /var, /tmp ou autres /dev, et j'imagine le pouv' newbie devant son mode console. Comprendre l'agencement de tout ce beau monde n'est pas très evident. Il faut bien connaitre les variables, le système de processus, etc...
 
De plus les GUI sont encore très imparfaites, des "cas d'utilisation" étant manquant, des fonctions de drag&drog à la windows ou mac inexistantes, si bien que je fais souvent un startx pour ensuite balancer... un xterm. Idem pour les mount qui déconnent grave en auto sur les RH.
 
Je suis aussi contre le manque flagrant de transparence du système au niveau des composants installés sur grosses distro et constate comme Arioch l'extreme redondance de certains outils.
 
Toutefois d'un autre coté, Linux offre une stabilité des plus remarquable avec n'importe quelle becane, on est loin des kilos de patch à installer sous windows pour une becane AMD/VIA. le système réagit souvent au quart de tour. L'efficacité coté rezo d linux n'est plus à faire et ce système déploie sa toute puissance dans ce domaine d'une manière très impressionante. Mais encore une fois il faut parfaitement maitriser ces outils pour en tirer ne serait-ce qu'un peu parti.
 
Linux pour le grand public ? il reste et restera encore quelque temps un outil de connaisseur, d'informaticiens, tant qu'une volonté profonde de simplification ne se fera pas sentir et qu'une sorte de "base commune" d'outils et de programme n'emergera pas.

Je suis a moitie d'accord avec toi Arioch  
 
Mais les trucs qui te servent pas : rpm -e  
 
Comme beaucoup j'ai un PC firewall/routeur/edonkey sous linux  
et l'install est ultra light  
 
Je fais une selection grosses mailles a l'install puis  
rpm -e de tout ce qui depasse.  
Tu peux le faire, donc....  
 
Les packages sont disponibles (40 clients mails etc) mais tu n'est absolument pas oblige de les installer.  
 
Donc l'argument est pas hyper valable.  
 
 
C'est valable pour le noyau aussi, tu recompiles le noyau de *TA* distrib en virant ce dont tu n'as pas l'usage.

1°/ plusieurs applis ? pour donner le choix pardi !
tout le monde n'utilise winamp sous windows, donc aucune raision que tout le modne utilise xmms !
il suffit d'enlever ce que tu n'utilises pas ou de faire une sélection fine à l'install
 
2°/ bcp de fichiers de conf ? ben cela ne dépend pas des distro mais des softs. donc je ne vois pas en koi slack ou debian serait plus léger !
de plus RH et mdk proposent des GUI pour faire pas mal de conf, contrairement à slack et debian.
 
3°/ installer une mdk sur 500Mo voire moins est tout à fait possible. suffit de bien faire la sélection des packages.
 
l'avantage de linux est le choix. KDE trop lourd ? alors Gnome. trop lourd ? xfce, BB, E, WM, Rox ...
tu n'aimes pas kmail ? evolution. non plus , balsa, aethera, sylpheed etc ... sachant que les 3 premiers sont déjà dispo, donc inutil d'aller sur le net.
etc ...
 
le truc c'est que l'user en achetant son pack n'ai même pas besoin d'aller sur le net et d'avoir le max d'appli dispo pour qu'il fasse son choix.

[edtdd]--Message édité par Dark_Schneider--[/edtdd]

Arf, pas Arioch, Aricoh
Oui, ok, mes arguments sont pas hyper valables. Par contre, je me demande au passage si Linux respecte aussi bien que la série des BSD ou QNX l'architecture d'UNIX, le vrai ?
Exemple tout bête : j'étais avant sous Mandrake, un pote avait une SuZE. Je lui ai expliqué un jour comment bidouiller son fichier conf de lancement pour qu'il ait automatiquement X qui se lance. Bizarrement, c'était pas les mêmes valeurs entre sa distrib et la mienne
 
de mémoire, fallait que je mette initdefaut = 5 pour avoir X et chez lui, c'était 3 ... quand on parlait de logiciels ou de commandes à taper en console pour lancer un truc, il avait des applis que je n'avais pas, et vice versa
 
je trouve que les distrib Linux sont à séparer en 2 : celles qui visent, quoi qu'on puisse en dire, à toucher un maximum de gens : RH, SZ et MDK sont en tête de file. Les + grosses critiques qu'on peut entendre sur Linux c'est la pauvreté des logiciels fournis, ces distribs en fournissent donc un maximum. Et à côté de ça, on a des distribs que je trouve bien + intègres, Debian ou Slackware.
 
Et je pense pas me gourrer en disant que les distribs les + stables et les + fiables sont les deux dernières que j'ai cité

 
tu as déjà vu le démarrage d'une slack ? tu vas te marrer, ils sont les seuls à l'utiliser sous linux, il vient directement de System V.
 
ensuite les différences entre distro c'est vrai que c'est un problème. Mais pour ta gouverne c'est marquer dans /etc/inittab kelle runlevel correspond à koi http://perso.wanadoo.fr/linux_wiza [...] l#runlevel
je rapelle aussi que debian a une runlevel comme ceux de la suse et que les autres c'est souvent comme ceux de RH. et slack c'est particulier.
 
c'est pkoi la LSB est apparue pour permettre une standardisation entre les distro  ( http://www.linuxbase.org/ http://www.linuxbase.org/spec/ )
 
concernant Unix, connais l'histoire d'Unix ? sais tu ce qui a tuer Unix et fait qu'il ne s'impose pas ? la fragmentation et l'existence de plusieurs Unix non compatible entre eux. Cependant le point commun entre Unix, Linux, BSD est la norme Posix. Si tu veux proche des *Nix, prend *BSD car ils découlent direct des Unices BSD.
+ http://www.freenix.org/unix/  
+ http://www.linux-france.org/prj/jargonf/P/POSIX.html
+ http://linuxfr.org/2001/04/04/3040,0,1,0.html
+ http://linuxnewbies.editthispage.com/tips/20000105
 
Concernant la stabilité slack ou debian, je voudrais juste que tu jettes un oeil aux packages dans la stable de debian : ca date. slack ne s'est mis à jour que dernièrement.

ah ben c normal !  
 
faut le temps de tester !

Par contre coté net Linux m'oblige beaucoup plus que Zindobs à aller à la recherche de librairies en tout genre : les download sur rpmfind ça y va !
 
Et a chaque fois qu'une nouvelle version d'un soft sort c'est à peu près le même scenario, mise à jour en masse de quelques kilos de librairies. Lorsqu'elles font moins d'un mega ca va, quand c'est des trucs de plusieurs dizaines de mega c'est autre chose...

en fait je préfère cela que la méthode win qui consiste à mettre les libs avec le progs voire carrément remplacer certaines dll de win ce qui fait qu'ensuite les autres progs .... voire win ...
 
 
facilité/fiabilité ne sont pas forcément compatibles

ok ok, j'ai peut être une vue d'ensemble, disons plutôt large
m'enfin, ce topic est là pour qu'on s'exprime, donc I continue
 
J'ai tt de même l'impression qu'au fil du temps, Linux se transforme, tout doucement mais qd m sûrement, en un clone de Vitres9x, Linux deviens de + en + lourdingue
 
J'ai appris que Konqueror allait se voir doter d'éléments ActiveX très prochainement (source : dernier Login)
 
A quand les .dll ???

il est normal que Linux se dote petit à petit de ce genre de choses. Moi, ce que j'aime bien c'est qu'on peut choisir de l'installer ou pas.

en fait c'est normal car il y a des cons pour utiliser win et favoriser l'usage de win.
quand un con fait sa page web avec des composants activeX ou en utilisant des trucs proprio, en la faisant avec Frontpage qui l'optimise pour IE en se foutant des standards w3c ...
quand un con crack les logiciels sous win et les fait passer à tous le monde généralisant l'utilisation de ces softs ...
 
ben quand un con fait cela, cela impose les formats MS comme des standards et si tu ne veux pas que untel gueule trop fort il faut assurer un minimum de compatibilité ( lisibilité .doc, .xls, wma, ....
 
Je suis sûr que si tout le monde payait tous les softs qu'il avait sous win ( win + Office + Photoshop/Paint shop pro + Partition Magic + ... ), alors ils réfléchiraient à 2 fois.

[edtdd]--Message édité par Dark_Schneider--[/edtdd]

Sur la partie, si tout le monde payait :C'est clair.
 
Les entreprises sont un cas a part, car en general elles payent.

Dark_Schneider a écrit a écrit :   tu as déjà vu le démarrage d'une slack ? tu vas te marrer, ils sont les seuls à l'utiliser sous linux, il vient directement de System V.

euh le demarrage d'une slack est issu directement de l'init BSD.
 
Un script permet la compatibilite avec l'init System V (parce des applications avec scripts de demarrage s'installent parfois pour fonctionner avec l'init System V.

sorry je me suis trompé, c'est l'inverse.

Heu, Dark Schneider, j'ai souvent lu tes topics et sérieusement, je te croyais qq peu tolérant
 
Hum, tu traites les utilisateurs windows de cons, non sans blague ?
 
J'ai un pote qui est passé du monde des consoles de jeu au PC, pour pouvoir jouer aux jeux derniers cris. Lui, l'en a absolument rien à péter de l'OS et surtout, ce qui le fait chier royal, c'est d'apprendre qq commandes ou syntaxes que ce soit. Il a windows, il joue dessus et ne fait chier personne. Sauf toi apparemment, t'aime pas les cons et là, oups, c'en est un c'est ça ?
 
Lui, je le vois franchement mal passer à autre chose que windows, mais pourquoi ce serait un con ? Pourquoi un type qui ne veut pas s'investir dans un OS et l'apprendre par coeur serait-il un con ?
 
T'es pas en train de me dire qu'un utilisateur d'ordinateur devrait maitriser l'OS pour être un type bien ?
 
...
 
Quand je parle à mon pote de compilation de fichiers, y m'répond ah ouais, comme les CD de ziques ???
 
Lui, c clair, il passera jamais à Linux mais est-ce un con pour autant ???

un faineant peut etre

warmastercs a écrit a écrit : un faineant peut etre

Sérieux, je trouve que pour utiliser pleinement Linux, il faut avoir d'autres notions en info que de savoir allumer une UC et faire gigoter le mulot
 
Quand tu dois compiler les sources d'un programme, ou tuer le process d'une appli qui a planté, ou installer les pilotes Nvidia de ta TNT2, heu ... Si t'as pas un minimum de connaissances, t'es vite, TRES VITE, largué
 
Preuve que Linux est tt de m dur à assimiler, enfin largement + que vitrail : les tonnes de HowTo, les méga-tonnes de FAQ ...
 
Donc, Linux super, oui, OS pour tous, NON

c dur a assimiler parce que t'es habitué a windows, je sais plus qui a dit ca mais c la fameuse resistance au changement .
Si tu m'es une personne qui a jamais touché a l'info devant linux ca sera pour lui aussi dur qu'aurais pu etre l apprentissage de windows .
C simplement quand une personne a été longtemps habitué a quelque chose , c dur apres de lui faire changer ces habitudes c tt

I'm not agree with you
 
Mon pote n'a jamais connu autre chose que Windows et il ne connait rien à l'anglais
 
Une après-midi d'explications lui a suffit pour capter Vitres95 (à l'époque) : savoir naviguer dans une arborescence, savoir ce qu'est un fichier, l'ouvrir, changer la réso d'écran
 
Ca vous fait pitet' hurler de rire mais ce mec n'avait jusqu'alors jamais touché à un ordi de sa vie, ok ?
 
Après, c'est clair, il a du apprendre par lui-même, faire qq bourdes (c si facile sous Vitres, je suis d'accord)
 
Ca n'est que récemment qu'il a appris l'existence d'une fenêtre ms-dos, et encore parce que je lui ai montré
 
Il connait pas l'anglais, il connaissait rien à la micro et ça l'a pas dérangé le - du monde
 
Eh bien, je regrette, sous Linux ça aurait été nettement moins évident. Oui, inutile de me rappeler que Gnome, KDE et autres sont dispos en français, merci je sais mais les petites manips en mode console, les noms de commandes et autres, les fichiers de conf, c'est en français tout ça ?
 
Et l'arborescence Unix, si excellente mais - facile à appréhender, en 1 après-midi aussi, il aurait tout capté ?

Aricoh> tu es prié de lire correctement mon post !
 
je n'ai traité de con que ceux qui crackent windows et logiciels et favorisent leur utilisation et expansion car ils s'aliènent en même temps ainsi que les autres.
 
je n'ai traité de con que ceux qui contribuent activement à l'expansion de formats propriétaires.
 
je n'ai traité de con que ceux qui fond w4rl0rdz en faisant un site ( j'en ai vu pas mal de sites comme cela pour des teams CS ) avec Frontpage et en utilisants pleins d'extensions spécifiques à IE ( ActiveX, ... ) et qui quand tu parles de w3c ne savent même pas ce que c'est et disent à tout bout de champ que Netscape/Mozilla c'est de la merde car leur site n'est pas rendu correctement. Mais quand tu passe le site à la moulinette du w3c, le validator pleure.
 
Alors please relis mes posts correctement ! En plus j'ai essayé d'écrire dans un français correct.

DS, ben justement, je sais lire, la 1ère ligne de ton post commence par en fait c'est normal car il y a des cons pour utiliser win et favoriser l'usage de win.
 
Qu'en conclure ? Qu'un utilisateur Win favorise l'expansion de Win (normal, puisqu'il l'utilise), et que c donc un con parce qu'il utilise Win
 
Ou alors, je sais pas lire entre les lignes ou encore que tu n'arrives pas à traduire correctement le fond de ta pensée

j vais te rassurer chuis la pire quiche en anglais du jamais vue j ai eu 3/20 a mon bac c pas forcement un problème  
A l epoque de win95 en effet linux ca devait etre autre chose et fallait surement avoir un level 999999 pour le maitriser .
Maintenant tu installes la mdk 8.0 en une apres midi tu peut lui en apprendre autant cad savoir naviguer dans une arborescence, savoir ce qu'est un fichier, l'ouvrir, changer la réso d'écran  
 
......

Aricoh a écrit a écrit :     Après, c'est clair, il a du apprendre par lui-même, faire qq bourdes (c si facile sous Vitres, je suis d'accord)     Il connait pas l'anglais, il connaissait rien à la micro et ça l'a pas dérangé le - du monde   Eh bien, je regrette, sous Linux ça aurait été nettement moins évident. Oui, inutile de me rappeler que Gnome, KDE et autres sont dispos en français, merci je sais mais les petites manips en mode console, les noms de commandes et autres, les fichiers de conf, c'est en français tout ça ?   Et l'arborescence Unix, si excellente mais - facile à appréhender, en 1 après-midi aussi, il aurait tout capté ?

 
ben oui elle est bcp plus facile l'arbo linux. tous les fichiers de conf dans un seul rep ( /etc ). tous les binaires dans d'autres rep ( /usr/bin /bin /usr/local , inutiles de lui parler des sbin ) : pas besoin de savoir si le prog est dans Program Files puis sous rep ou direct dans la racine de la partition puis son sous rep ou alors dans windows ...
de plsu comme le PATH est svt correctement préconfiguré, inutile de se préoccuper de l'endroit où se trouve le binaire pour le lancer : tu cliques sur l'entrée de menu ou lance la commande directement. Inutile de faire CProgramm Files/Sierra/hl.exe, ah non c'est Csierra/hl.exe arf
 
les docs sont en Francais. je viens de parcourir dans le plus grand des hasard la doc KDE : très intéressante. j'y ai même appris des trucs comme par exemple : CTRL+ESC ( je vous laisse voir ce que cela fait ).
 
les fichiers de conf c'est un faux débat si tu utilises des GUI ( tu n'auras besoin de toucher que si tu mets en place un serveur, et encore, avec linuxconf/webmin tu peux faire pas mal de truc et je ne parle pas de Yast/mcc  ).
idem pour les lignes de commande, il y a plein de GUi pour ne pas ouvrir une seule fois une ligne de commande (  explorateur de fichier, kpackage, rpmdrake, gnorpm, gnozip, ark, ... ). mais bon je préfère donner les lignes de commandes car je trouve cela plus efficace et rapide.

 
tu ne sais pas lire car tu aurais vu que par la suite j'explicitais ma notion du con ( quand un con ... ) et ce en donnant des exemples.

Ouaip, je vais arrêter là car j'ai en face de moi des gars qui apprécient Linux, le connaissent depuis qq temps et savent se débrouiller avec, et qui ont une dent d'office contre Vitres
 
Hum, et pour la 'tite histoire : j'ai essayé d'installer la Mandrake 8.0 sur mon PC tout neuf, ça remonte à 3 semaines. J'avais décidé de laisser Micro$oft une fois pour toutes (mes principales activités étant de coder en Perl et C).
 
Je boote sur le CD de la Mandrake, et je ne l'ai pas fait qu'une fois mais facilement 20 fois dans la journée : le CD se lançait, j'avais le message d'accueil, enfin la 1ère page et puis plus rien ... Et ça, 20 fois d'affilée
 
Même tentative et résultats avec mon ancienne MDK 7.2 ...
 
Dégouté, je teste avec mon w2kpro, il se charge, commence son install ... Et devinez-quoi ? Du coup, ben je l'ai laissé continuer
 
J'imagine mon pote dans le même cas, avec sa patience hyper courte ... Les deux CD d'install de mes MDK volaient par la fenêtre dans les 5 minutes

et alors ?
si tu n'es pas capable de graver un CD de distribution ou ke les isos étaient nases pendant l'install ce n'est pas la faute de Linux !
 
je n'ai pas une dent contre win. J'ai utilisé win2k et l'ai trouvé bien, mais pour moi cela n'était pas suffisant.
 
si tu regardes mes posts et certaines intervention sur l'avenir de linux en desktop, je ne considère pas linux comme un concurrent direct de win ( BeOS était plus apte ). Cependant je considère que des méconnaissances concernant certaines choses.
 
Il y a aussi des gens qui te diront que win2k ne s'installait pas sur leur bécanes mais que linux oui.
donc ce genre d'arguments ....
 
http://www.osopinion.com/perl/story/13622.html
http://www.robval.com/linux/desktop/index.asp
 
Note : tu n'as pas répondu concernant mes explication le pb de l'usage de con. Alors tort ou raison ?

Merci, t'es gentil
Pour la Mdk 7.2, je l'avais payée chez Mandrake
La 8.0 provenait de chez un pote qui l'avait lui aussi acheté
Aucune des deux n'est passée ... La faute à qui ? Arf, maintenant tu vas me sortir que c'est le lecteur CD c'est ça ??? Et la tête ? Alouette !!!
 

Excuse-moi, mais ton début de post sur les cons était mal formulé, relis-le bien toi-même !

ah oui j'ai oublié de mettre : juste avant d'expliciter mon propos.
 
Non je serais intéressé que tu me dises la config matériel et ce qui s'est passé, voilà.

Je suis entièrement d'accord avec Dark, les cons qui favorisent win, sont aussi ceux de krosoft.  
 
Simplement parce qu'ils ont peur de perdre leur marché, il veulent empêcher d'utiliser le protocole utilisé par Samba pour forcer les usagers à avoir un réseau composé exclusivement de stations win. Ceci est innaceptable. La riposte à cette action serait de migrer tout son réseau en 100% Linux/Unix.

hum, je vais dire un truc :
 
Linux a le vent en poupe, se développe...surtout parce qu'il est gratos et que donc les utilisateurs lui pardonnent bcp de chose
 
si vous appreniez que Xp sera gratos, ça serait pas la meme la, et linux en aurait un sacré coup dans le nez.
 
BeOs ne s'est pas développé comme linux pour ça, pas gratos, moi je part d'un point
 
Si c'est pas gratuit, pq se faire chier ave un OS non compatible avec mes app,....
 
la, linux, il est gratuit, donc je télécharger, j'installe, ça me plait et now, je serai meme pret a acheter un pack (Suse...)
 
voila, c'est comme ça, des que l'on paye, on attend un truc parfait, quand c'est gratos, les défaut sont bcp plus petit  

[edtdd]--Message édité par alexp25--[/edtdd]