Reprise du message précédent :

Dans la plupart des pays utilisant un système juridiques non anglo-saxon, on découpe le droit d'auteur en deux parties : les droits patrimoniaux et le droit moral.  
 
Les droits patrimoniaux sont presque identiques au copyright anglo-saxon et concerne l'exploitation économique de l'oeuvre (présentation et reproduction). C'est ce que tu donnes à la FSF ou que tu abandonnes si tu mets ton oeuvre dans le domaine public.
 
Les droits moraux sont quant à eux inaliénables, imprescriptibles et éternels. Ils garantissent que l'oeuvre ne soit pas détournée ; ils comprennent notamment le droit de paternité, le droit à l'intégrité de l'oeuvre, et le droit à la dignité (=tu peux empêcher que ton oeuvre ne soit utilisée d'une manière qui ruinerait ta réputation). Les pays de droit communs reconnaissent ces droits moraux, mais seulement partiellement (le droit de paternité étant la partie la mieux acceptée) et pas en tant que partie du copyright.
 
Bref, le seul moyen de "renoncer à la paternité" d'une oeuvre, c'est de se débrouiller pour que personne ne sache jamais qui est l'auteur.
 

Il n'y a pas vol car il n'y a pas dépossession.
La diffusion, l'utilisation ou la modification illégale sont simplement des usages non autorisées par la licence (la licence étant le contrat entre l'ayant droit et l'utilisateur qui permet à ce dernier de faire quelque chose avec l'oeuvre) et sont assimilées à de la contrefaçon.
 
Télécharger illégalement le dernier Britney Spears, cracker le dernier jeu à la mode, dupliquer un CD de Microsoft (r) Windows (tm), vendre une fausse Rolex, et inclure du code copylefté dans un logiciel propriétaire sont des actions illégales et sont punies par les mêmes lois.
 
 
 

pillow> tu fais des etudes de droits ?

Non
 
Je me suis peut être trompé d'orientation en fait

Y a-t-il deja eu des procès pour le dernier cas? A mon avis c'est compliqué de montrer que quelqu'un a utiliser tel code source pour son logiciel propriétaire (sachant que les sources ne sont pas dispo). Et même si on a des exécutables semblables en quelques points, ce n'est pas une preuve. Deux personnes pourraient bien écrire le même code. La probabilité est infinitésimale, mais non nulle

Oui, c'est à peu près la même probabilité pour deux personnes d'écrire des partitions différentes mais qui donneraient le même résultat une fois jouées...
 
« Non Monsieur le juge ce n'est pas un album pirate de Britney Spears que j'ai vendu, mais un album que j'ai écrit et composé totalement indépendamment de toute influence de Britney Spears, et chanté par ma petite sœur sous sa douche. »

Tofs    
Pour revenir a sa question, oui, en ce moment, on parle pas mal de proces pour violation de la GPL. Et les enfoirés qui ont repris le code source et qui l'ont fermé (dans leur logiciels proprio-ki-pu) font trainé les procès pour avoir le temps de masquer les preuves en renommant les variables etc... bref, en essayant de camoufler leur mefaits

http://linuxfr.org/2005/03/25/18595.html
Bonne lecture

Moi perso je programme sous Windows, et une fois un programme compilé, ya plus de trace de nom de variable ou de fonction, donc a mon avis pour se faire prendre il faut le faire exprès

Oui mais ce n'est pas ce que l'on detecte en premier. Si on a de gros soupcon que du code GPL a été fermé dans un logiciel proprio, la justice demandera à voir le code source. C'est donc pour ca que ces voleurs maquille le code source.
Et generalement, ce n'est pas une dizaine de lignes de code qui sont reprises, c'est caremment tout une partie du programme, voir le programme lui-même. Donc on peut assez facilement voir qu'il y a eu violation. Enfin je suppose... et j'espere.

J'ai mis mes sources dans un rar et j'ai oublié le password... il vont quand même pas me torturer pour l'obtenir
Et je vois pourquoi on serait obligé de donner ses sources à la justice à cause de simples soupçons

parce que sinon, c'est de l'obstruction à la justice (me souvient plus du terme exact) et c'est puni par la loi.

1) ton passwd ne fera pas long feu
2) quand on va venir chez toi avec un mandat d'arret en bonne et due forme, tu vas aussi dire que tu vois pas pourquoi on t'emmene au poste juste à cause de simple soupçon ?

 
 
et heureusement...
 
"désolé monsieur le juge, c'est le chien de ma cousine qui a mangé mon CD avec les sources dessus :F"

"Sisi monsieur le juge, je vous jure, j'ai perdu les sources de mon logiciel qui est mon seul moyen de subsistance et qui vaut plusieurs milliers d'euros de développement !"
Le juge apprécierait  
 
 
La plupart du temps, on trouve des signes qui ne trompent pas (la chaine de caractère du nom du logiciel GPL inclut dans le binaire, c'est fréquent ). Les juges ne sont pas des robots,  et ils ne sont pas stupides ; si on trouve des centaines de noms improbables tel que "MaMemeLucèteEstLaPlusForte5771" à la fois dans le logiciel GPL et dans le binaire du logiciel propriétaire, il n'y a pas vraiment de doute.

>Bebebert : que veux tu prouver ?

Je veux rien prouver, je me pose des questions, peut être aussi que je prépare un sale coup.

Je crois, si

en fait tu veux prouver que t'as plus de couilles que les mecs de la FSF c'est ca? c'est assez bien resumé comme ca ?

et que tu es plus fort que la justice, en passant ?

Je crois pas non

et comment tu ferais?

Cracker un password ? A ton avis . Ils mettraient un petit cluster de dual-core dessus et on en parlerai plus au bout d'une journée pour un password relativement fort.
 
Mais je te sens terriblement tenté d'essayer, alors tu nous racontera toussa hein  

 
qu'est-ce qu'il faut pas entendre comme conneries    
 
un mot de passe correct (minuscules/majuscules/chiffres/caractères spéciaux) de 8 caractères cassé par brute force au bout d'une journée ? on est pas dans les films avec les l33tz qui cassent un pass en 3 sec

moi de suis à 10 caractères dont spéciaux, il va falloir monopoliser quelques bécanes.
C'esr quoi cluster de dual-core?

C'est moi ou ce topic est de +/+ stérile ???