Reprise du message précédent :

 
Pas du tout. Tous les jeunes achetaient des ordinateurs pour jouer, exactement comme aujourd'huis.
Mais comme a l'époque on pouvait faire des trucs amusants en quelques lignes de basic, tout le monde ou presque s'y mettait.  
 
D'ailleurs si tu interroge des gens qui ont entre 30 ou 40 ans, tu verra que beaucoup ont eu un ordinateur dans les années 85. Ca se vendait au moins aussi bien qu'aujourd'huis. Et tu sera surpris qu'ils te diront qu'a l'époque ils programmaient mais plus aujourd'huis.
 

 
Evidement, la souvent c'était ceux qui accrochaient un peu au truc. Mais ils étaient nombreux en proportion.  
 

 
A l'époque il y avait beaucoup mieux que le PC. De toute manière les gens "lambda" n'ont commencé a acheter des PC que aux alentour de 1992. Avant il y avait beaucoup mieux. Les PC d'avant 1993-94 se faisait totalement allumer par des ordinateurs plus interessants pour le grand public. De plus, ils étaient chers et finalement assez en retard. Dos n'a jamais tellement connu un franc succès dans le grand public. Ni d'ailleurs parmi les passionnés. Tout le monde pourra te dire qu'un PC il n'y a pas plus merdique au niveau hardware. A l'époque aucun programmeur passionné ne voulait entendre parler du PC. On y est tous venu par nécéssité, pas par choix.
Aujourd'huis le PC n'a bien entendu plus rien a voir. Mais ça reste une machine un peu boiteuse qui traine sa mauvaise histoire par rapport a ce qui s'est fait de mieux.

 
C'est pas faux effectivement.
 
Il faut d'ailleurs savoir que la plurpart des ordinateurs d'il y a 20 ans (a part le PC qui était très très très peu répendu dans le grand public a cette époque) s'allumaient sous BASIC et t'affichaient un joli "READY" ou autres "OK" avec un joli Prompt.
 
Même pour charger un soft il fallait taper du Basic.
 
Mais comme il y avait un manuel avec l'ordinateur et qu'en général il te donnait quelques programmes d'exemples, la plupart des gens ont au moins appris un peu a programmer.
 
Et j'attribue la baisse du niveau en programmation du grand public a un fait tout simple : Pour programmer sur une machine moderne, il faut vraiment vraiment vraiment en avoir envie tellement c'est peu accessible et peu puissant.
 
Je me souviens même qu'a une époque le End Users s'échangeaient trucs et astuces de programmation a tout bout de champ. Vous seriez très etonnés de lire une revue d'info de l'époque. (Il faudrait un jour que j'en scanne une).
 
Et avant, des langages de programmation valables étaient livrés avec la machine (ou plutot l'OS), ce n'est plus le cas depuis longtemps.
 
Mais ou sont passés ces superbes Basic d'antan qui permetaient de faire des jeux et de piloter tout un système en quelques lignes ?
 
Je pense qu'un tel langage manque. Que ce soit a Linux ou a Windows.
 
D'une certaine manière, on ne se rends pas compte mais le langage de programmation du Shell sous Linux est 100 fois plus merdique que le premier Basic auquel j'ai touché. Vous comprendrez donc facilement pourquoi je ne m'extasie pas vraiment sur Linux : Sur beaucoup de plans cet OS est un pur retour en arrière.
 
La programmation s'apparente aujourd'huis a du pure masochisme pour un débutant. Si on réintroduisant de vrais langages de programmation, nul doute que les gens programmeraient avec plus d'interet.
 
C++ est un superbe langage au demeurant et mon préféré. Mais on n'en voit l'interet et on ne ressent du plaisir a programmer que a la condition de possédér un gros bagage de compétences.

 
Je ne suis vraiment pas d'accord avec toi sur ce point ci . Il me semble que tu as un vision assez viellote des systèmes Linux en général . Personnellement je suis un utilisateur de linux assez recent ( à près un an et demi ) et je ne suis pas specialement informaticien , juste un utilisateur decu par windows . Je crois que l'image de linux qui consiste à dire que c'est uniquement pour les informaticiens c'est terminé . La communauté du logiciel libre à fait un gros travail sur l'ergonomie de l'interface graphique que ce soit pour ne citer que les princicpaux gnome ou kde. C'est soit dit en passant le seul critère de comparaison qui peut etre utilisé pour comparer Linux à windows (d'ailleurs rien que le nom de windows tends à penser que ce n'est qu'un gestionnaire de fenetre à peine améliorer ) car tout le reste est beaucoup plus performant au niveau de Linux.
J'avoue avoir été bluffé par l'install du mandrake 9.2 , par sa simplicité et sa convivialité , tout pour un end user en fait . En effet chaque distributions à des degrés divers , satisfait un utilisateur par rapport à son niveau .
Linux n'est pas end user simplement par le fait que Windows est omniprésent , notamment dans l'éducation . C'est normal que si chaque enfant n'a vu que du windows toute sa scolarité , il se sentira plus à l'aise sous windows et donc on declarera comme tu viens de le faire que windows c'est pour les non initiés , ou plutot les mal initiés . Je t'assure que si un savoir plus grand etait donné à propos des logiciels libres , cela serait tout de suite plus convivial pour un utilisateur Lambda et on ne parlerai plus comme souvent de OS d'informacitien car c'est totalement faux .
 
Enfin voila ce que j'en ai dit , fin du troll

 
Spéculation hasardeuse. Je me maintiens comme tous au courant de ce qui sors. Pour linux cela n'est pas très difficile.
 

 
Précision utile : J'ai dit que Linux était fait par des informaticiens et pour des informaticiens.  
 
Cela ne signifie nullement qu'un non informaticien ne peut pas faire mumuse avec. Cela signifie que il faut être au moins un utilisateur chevronné pour s'en servir correctement (pas que l'installer SVP) et qu'il faut être informaticien pour en tirer la quintescence.
 

 
 
Honnêtement cela m'interesse de savoir pourquoi. Parce que des déçus de Windows j'aimerais en voir plus. Au moins on est d'accord la dessus.
 

 
C'est faux.
 

 
Des efforts certains oui en effet. Mais quoi que tu rajoute au dessus d'une architecture mauvaise cela restera mauvais.
En pratique Windows reste beaucoup plus réactif. Et d'une manière générale les logiciels Windows sont beaucoup plus ergonomiques et rapides. Gimp ne saurait être comparé a Photoshop de l'avis de tous les pros du graphisme.  
 
D'autre part les efforts au niveau de l'interface graphique ne sont pas tout. Linux souffre encore aujourd'huis de tares d'architecture redhibitoire pour les non informaticiens.
Déja il n'y a pas encore de drivers pour tout le matos existant. Mais c'est logique me direz vous puisque Windows est l'OS dominant.
Le problème c'est que si Linux s'installe très facilement et automatiquement d'une manière souvent parfaite, il est en revanche beaucoup plus dur d'installer un driver qui n'a pas été intégré a la distrib Linux et quand il n'est pas intégré a la distro, c'est tout bonnement la galère. Le moindre ajout de matériel prends souvent 10 a 15 fois plus de temps que de configurer le même matos sous Windows.  
 
D'autre part, chacun faisant sa petite distrib dans son coin et sans aucune concertation, il faut considérer le cas particulier de chaque distribution et de chaque version de distribution comme un cas particulier.
 
Personnellement je ne compte plus les heures passées a bidouiller pour faire fonctionner tel modem ou telle carte réseau sous Linux parce qu'il faut souvent compiler des trucs quand c'est pas le noyau (Franchement je vois pas un End User faire ça a l'heure actuelle) et force est de constater que sous Windows c'est beaucoup plus simple même si c'est aussi merdique sous certains aspects.  
Je me dit que si vous croyez que les End User seront content de cet OS, vous rêvez. Ils seront content peut être au début. Et puis quand ils verront que pour changer de carte graphique il faut passer un Deug d'informatique ils reprendront Dodoze au pas de course.
 

 
Non, c'est vrai que ce sont les 2 alternatives principales aujourd'huis. Mais de nombreux exemples existent. BeOs, QNX, AmigaOS, MacOs.... et je ne peut même pas les citer tous. Pour vous donner de bons points de comparaison il faudrait aussi aller faire un tour du côté de tous les vieux OS qui ont existé comme le GEM, AmigaOs, les OS sur les vieux 8 bits.
On peut utiliser les émulateurs pour les redécouvrir. Mais c'est difficile de pénétrer la phillosophie de ces OS aujourd'huis de la même façon qu'on pouvait le faire quand ces ordinateurs sortaient de la boite avec leurs manuels et leurs softs et qu'on avait les claviers spécifiques sous les yeux.
 

 
Il faut se méfier. Les noms et ce qu'il y a derriere n'ont souvent rien a voir. Windows est un simple nom marketing qui fut certainement décidé a une époque ou la fenêtre était l'élément mythique.
 

 
C'est faux. Mais peut être n'a tu pas les compétences pour en juger (ne le prends pas mal). Un OS c'est très complexe. Et on peut aussi voir les choses avec des critères différents.
 
Tout OS a des avantages et inconvénients. Il y a des choses qui sous linux fonctionnement beaucoup mieux que sous Windows et inversement.  
 
Dire que tout fonctionne mieux sous Linux est un carricature aussi fausse que de dire que tout fonctionne mal sous Windows (ou l'inverse).
 
Mais les deux OS sont au moins aussi bordéliques. En cela Linux ne constitue absolument pas un progrès. Et pourtant pour un Newbie c'est extrèmement important.
 

 
Il est clair que l'installation de ces nouvelles distro est géréé d'une façon très simple. Mais en déduire que tout ce qu'il faut a un end user est une installation simple est faux. Il faut a la fois un OS simple a installer, un OS simple, ergonomique et rapide a utiliser et surtout un OS simple a maintenir (drivers, diagnostiques, etc).
 

 
Et moi je prétends qu'un seul OS doit contenter tout le monde. Pour de multiples raisons dans l'avenir il ne peut y en avoir qu'un.  
 

 
Pas seulement.  
 
Il manque de logiciels dans tous les domaines. Or très peu de gens font actuellement des portages vers Linux. Je pense qu'au fond les sociétés d'édition de softs ne croient pas beaucoup en Linux.  
Cela semble aussi le cas des fabricants de matos.
 

 
Excuse moi, mais un initié qui a vu de nombreux systèmes est quand même bien placé pour avoir de points de comparaisons et pour dire que Linux est moins ergonomique que Windows. D'autant plus que j'utilise les deux pour leurs avantages respectifs.
 
Mais ce que tu dit n'est pas dénué de vérité. Et cela va d'ailleur renforcer le problème.
 
Cela signifie que pour s'imposer Linux doit faire beaucoup mieux que Windows dans ce domaine. Or les tenants du libre ne sont pas très imaginatifs, c'est bien ce que je leur reproche. Tout n'est quasiment que du Windows copié et en moins bien s'il vous plait. Pourtant il y tant de nouvelles idées a trouver.
 

 
Vu comment l'éduction nationale fait peu cas de l'enseignement de l'informatique on est mal barré. D'autre part l'enseignement cela a toujours un cout. Qui payera ?
 
Mais Windows n'étant pas le top de ce qui est possible de faire au niveau simplicité d'utilisation et convivialité, il aurait été très simple de faire mieux.  
C'est bien ce que sont arrivés a faire la plupart des protagonistes concurents de Windows tels QNX, BeOs ou MacOs. Et pourtant le seul qui n'y est pas arrivé c'est Linux. Faut bien appeler un chat un chat.
 

 
Toi tu parle de Troll, moi j'aurais tendance a dire que tu as de sacré idées reçues.  

D'une manière générale, je suis (malheureusement) assez d'accord avec ce que vient de dire sr16. Je dis "malheureusement" car il y a là beaucoup de critiques négatives sur linux. Je ne rentrerai pas dans les détails ce soir car je n'ai pas trop le temps.
Cependant, lorsque tu dis que les End Users ont envie de s'intéresser à leurs ordinateurs, voire meme de programmer, je ne peux qu'être sceptique. Les gens recherchent la facilité. D'ailleurs, lorsque tu constates que les End Users programment beaucoup moins qu'il y a 20 ans, je ne pense pas qu'il faille faire porter le chapeau uniquement aux nouveaux langages de programmation "mal foutus" ou à la complexité des nouvelles machines. Les gens sont flemmards (je m'y reconnais moi-meme volontiers), et ne s'intéressent à la programmation que lorsqu'ils y sont contraints. Sur les ordinosaures, on était très souvent obligés de mettre les mains dans le cambouis pour faire des trucs sympas.
Et je ne vois pas en quoi l'industrie pourrait obliger les End Users à apprendre à programmer, sous prétexte d'augmenter leur productivité.
Pour recentrer un peu le débat, j'aimerai bien savoir ce que tu proposes (sr16) pour améliorer les choses sur un OS ouvert comme GNU/Linux.
Je crois que le problème principal est que cet OS est fait par des informaticiens, exclusivement pour des informaticiens. Le fait qu'un End User arrive à s'en servir plus ou moins ne veut pas dire que cet OS est accessible pour tout le monde. Au moindre problème un peu technique, il n'y a plus personne : il faut soit mettre les mains dans le cambouis, et souvent assez profondément (ça prend beaucoup de temps, et demande beaucoup de motivation), soit faire appel à quelqu'un qui a les compétences.
Que proposes-tu donc de constructif pour mettre cet OS à la portée du grand public ?
(a part cette histoire d'onomatopées que je ne trouve pas vraiment fondamentale)

ce ne sont pas des onomatopées mais des initiales    

 
C'est totalement de mauvaise foi. Je prétends que 5 OS peuvent améliorer le commerce dans ce domaine en mettant des prix équitables.    
 
M$ subit un procès anti-trust en Europe et vient juste de perdre son procès.
 
Pour que le public ait le choix, il doit choisir entre plusieurs OS

C'est ballot hein,
 

 
Bon, BeOS, on va pas s'attarder dessus (il est agonisant, le pauvre), mais savait tu qu'il possédait une ligne de commande et que c'etait bash par défaut, que QNX est sur une base Unix (et pas destiné au End User, c'est un os temp réel, pour l'industrie et l'embarqué.), que Mac OS c'est maintenant MacOSX, aussi une base Unix, donc tout les trois utilisent les onomatopés grep ls mv vi...
 
Sinon, pour le délire, c'etait mieux avant, tout le monde faisait de l'assembleur... Je me rapelle que sur l'Apple //e, pour faire de l'assembleur, il fallait soit avoir un assembleur sur disquette, soit, quand on voulait insérer l'asm dans un programme basic, se taper l'assemblage à la mimine, puis placer les codes hexas dans un data , puis faire une série de poke. Super pour ce qui est de la simplicité d'utilisation...  
 
Comme je l'ai dit avant, l'avantage de ces commandes, c'est qu'on les retrouves un peu partout, ensuite, je ne pense pas que le End User doit savoir programmé, ni même qu'il soit obligé d'utiliser cette fameuse ligne de commande. Il devrait à la limite se contenter de l'interface graphique: je connais des gens qui ont installés et utilisés une mandrake et qui n'ont jamais touchés à cette ligne de commande, la plupart des macqueux n'utilises pas non plus la leur.
 
Il faut aussi qu'il y a des personnes qui savent utiliser des ordinateurs pour aller sur internet et taper leur courrier, mais qui seraient bien incapable de réinstaller leur Windows!
 
Enfin, pour le coté programmation, même si je pense que le End User ne doit pas obligatoirement savoir programmé, il existe sous Windows et Linux, les macros Office et OpenOffice, qui permettent à un End User de faire des programmes simples automatisant leur actions dans ces logiciels. Et qui en plus se programme en Basic!  
 
A noter que l'on peut créer une macro juste en enregistrant ses actions à la souris et au clavier, donc sans utiliser le langages de macro.
 

il est encore là ce troll ??????

 
Mais c'est que je serais presque entièrement d'accord avec lui...

 
Mais c'est que je serais presque entièrement d'accord avec lui...
 
 

 
Euh tu utilises quel OS sur ton p3 500 ?  
 
Entre nous si tu essaye de faire tourner des applications gourmandes et arrivant a maturite depuis peu (pour les machines actuelles) sur une machine datant d'il y a 4 ans tu t'attends a quoi ?
 

A rien, mais il avait envie de le dire !

 
Faut il oublier les bonnes idées ?
 

 
Oui evidement, je n'ignore pas que tous ces OS ont une base UNIX (Ca serait difficile de ne pas le savoir. Et puis je suis un des rare a posséder le CD original de BEOS).
Et pendant qu'on y est, l'Amiga OS disposait aussi d'un shell a la Unix. En un peu plus clair cependant.
 
Précisons tout de suite que ces deux points n'ont pas de rapport. Ce sont deux critiques distinctes.
 
Je fais la comparaison avec ces OS en parlant de la qualité de leur interface graphique par rapport a celle de Linux.  
 
De l'autre je fais remarquer que le Shell Bash depuis le temps on aurait pu trouver mieux.  
 

 
L'apple IIe n'était peut être pas l'odinateur le plus facile a utiliser et a programmer a l'époque. Du reste c'était un ordinateur assez cher et peu représentatif du parc de machines de l'époque.
 
Sur mon premier ordinateur, l'assembleur était disponible sous forme d'une cartouche qui contenait en même temps l'assembleur et un bon environnement pour deboguer. C'était assez pratique. Et pour utiliser dans le basic il suffisait d'enregistrer sur disquette et de recharger a partir d'un prog en basic.  
A l'époque ces quelques manips faisaient moins peur que de faire un simple "hello world" en C sur un compilo bien touffu d'aujourd'huis.
 

 
Certes
 
Il n'empêche que on pourait faire mieux et que tout le monde s'en porterait que mieux. Qui peut se vanter de n'avoir jamais oublié une combinaison de switchs ?  
 

 
Pour pouvoir automatiser des taches, c'est nécéssaire. Et le End User en a besoin comme tout le monde.
 
Désolé, mais si demain un système le permet et qu'il permet au simple End User de faire plus avec son ordinateur sans pour autant devenir un nerdz qui passe ses nuit dans les docs, je ne vois pas ce qui te gène.
 
A part les quelques informaticiens frileux qui ont peur que leur égo en prenne un coup, je ne vois pas en quoi c'est néfaste.
 
J'espère quand même que si vous êtes informaticien votre compétence dépasse quand même le simple fait de faire des scripts.  
 

 
Pourquoi les End User n'auraient ils pas le droit a utiliser des outils puissants ?
 
C'est quoi cet esprit de caste de merde ? Je comprends mieux pourquoi les informaticiens ont de plus en plus une sale image.
 
Bientot par votre faute je serais obligé de prétendre être  maquereau pour ne pas me prendre un pruneau    
 

 
Les End User ne sont pas différent des informaticiens de métier. Chacun fais des choix en matière de formation. Chacun peu décider d'investir ou non dans l'apprentissage de telle ou telle connaissance.
Par rapport a la programmation, je connais pas mal de End Users qui aimeraient y toucher. Mais le moins qu'on puisse dire c'est que contrairement a il y a 20 ans, aujourd'huis il n'existe pas d'environnement réellement simple pour débuter.
 

 
Ces environnement ne sont pas du tout l'idéal pour se mettre a la programmation.  
 
D'abord un langage de programmation doit faire partie du système et non pas d'un logiciel comme Word, Excell ou Access.
Ensuite ces langages sont un tel bordel de déstructuration qui comptent plusieurs centaines de commandes qu'il est paradoxalement beaucoup plus facile d'aborder par le C++.
Ensuite tu me dira que Visual Basic n'est pas lié a un logiciel. Mais primo il n'est pas livré avec le système(si, sous forme de VBScript, mais sans vrai outil d'édition) et secundo un langage de programmation n'a aucune utilité si on ne peut rien en faire. Or ces langages ont un rapport avec le système plutot complexe. Pour faire des choses simples je suis souvent obligé d'aller trifouiller dans les API de windows ou de faire des objets COM pour pallier aux déficiences de ces produits.
Sans compter que le système COM de Microsoft est très mal fait dans le sens ou les objets ne sont pas assez "autodocumentés" ce qui est source de complications dans la programmation. Et tout repose la dessus sous Windows.
 

 
Comme je l'ai dit plus haut, tu ne va pas loin avec ça. C'est plus des repoussoirs qu'autre chose.
Certes quand le débutant voudra faire des choses simples (enregistrer des petites macro) ça ira bien. Mais des qu'il voudra approfondir, il se retrouvera vite bloqué.

 
Mais tu n'as absolument rien compris toi.
 
Je ne fais que faire remarquer que les besoins en puissance de Linux sont bien plus importants que ceux de Windows a application égale. Et ça vaut pour la plupart des softs que l'on peut comparer y compris l'interface graphique et le bureau en lui même.
Windows et la suite bureautique office tourne très bien sur un PIII@500 mhz. Ce n'est pas le cas de Linux et de OpenOffice.  
 
Evidement comme tout le monde j'ai des machines récentes a base de P4 et mes anciennes machines que je ne revends jamais.
 
Mais ou est le problème me direz vous ? Une machine récente ne vaut pas cher et tout le monde en a une ou presque.
 
Le problème c'est que le développement le plus important qui se produira dans les années a venir se fera sur le wearable computer, c'est a dire les produits embarqués. Aussi bien sur vous (organiseur, téléphone, montre) que dans des produits annexes (Voiture, téléviseur, magnétoscope).
 
Et vous me direz que l'on ne vois toujours pas le problème puisque Linux existe sur ces plateformes.  
 
Oui, mais a un petit détail : L'interface graphique n'est pas la même et le système est extrèmement édulcoré. Ca a sa petite importance quand même quand on programme.
 
Même windows s'adapte plus facilement aux petites plateformes.  
 
Bref, on rêve d'un système beaucoup plus légér et rapide qui soit capable de s'adapter a toutes les plateforme sans y perdre toutes ses dents. A l'image d'un QNX peut être.  
 
Bref, Linux me déçoit beaucoup. C'est un monstre lourd, lent et d'une architecture peu modulaire et dépassée (noyau monolithique).
 
C'est peut être le "meilleur du passé" mais moi je veut vivre en me tournant vers l'avenir.

GNU/The Hurd will ownz you

D'abord, je n'ai pas l'impression d'être un informaticien qui a peur pour son ego...
 
Ensuite je pense qu'on n'a pas la même idée sur ce que c'est un end user, une personne qui veut se lancer dans la programmation et bidouiller son OS est plus un power user qu'un end user (même si c'est aussi un end user dans un sens)
 
Pour moi le end user n'utilise pas un ordinateur pour utiliser un ordinateur, c'est plutot quelqu'un qui utilise un ordinateur comme un outils, et qui ne s'interesse que moyennement voir pas du tout à son fonctionnement. Comme pour la secrétaire qui tape du courrier au bureau ou le musicien qui utilise un séquenceur sur micro dans son home studio. Ils ont besoin d'un outil facile à utilisé dont la maitrise peut se faire avec le minimum de connaissance possible. C'est dans cette optique que j'ai dit qu'ils n'utilisent que l'interface graphique et non le shell. Les outils graphiques n'étant qu'une surcouche aux outils du shell.  
 
Bon, un exemple concret:
La passerelle Linux pour accéder au net à partir de plusieur poste.
 
Un power user se bricolera souvent une passerelle à partir d'un vieu pc sous Linux pour pouvoir accéder au Net, il pourra par la même se configurer des serveurs (ftp pour échanger des fichiers avec ses copains nerdz ou web pour afficher sa tête de nerdz sur le net).
 
Un end user lambda, lui,  achetera un routeur matériel, comme ca inutile d'installer son serveur ni de le configurer, la configuration du routeur se faisant à partir d'un assistant web.
 
La, tu va me dire que le nerdz peut afficher sa tête de nerdz sur le net et pas l'end user.  
Je te répondrai que, d'une, le end user n'as pas de tête de nerdz, et que de deux, le end user pourra toujours passer par son fai, qui éventuellement lui fournira des outils plus facile que vi pour afficher sa tête sur le web. ( genre assistant page perso chez wanadoo et autres).
 
Et tu sais c'est quoi le plus chouette, c'est que le serveur Web du FAI et le routeur matériel marcheront aussi sous Linux, si ca se trouve!
 
Pour moi, le shell n'est qu'un outil destiné à la configuration de mon système, pas vraiment un système pour automatiser mes mailing sous OpenOffice (les macros de ce derniers sont meilleures pour faire cela).
 
Au fait, moi aussi je suis un sentimental. actuellement je te répond sous Mozilla sous Linux, avec un Celeron 500 (c'est ma machine principale), j'utilise OpenOffice 1.1 pour taper mon courrier. Et tout ceci me convient parfaitement. Sinon, à coté, j'ai toujours mon premier PC, un 386DX40, qui tourne lui aussi sous ... Linux.
 
 

 
Troll historiqe! Qui date un peu aujourd'huis...

 

 
j'ai mis XFCE 4 sur un P3 450 et ça va très bien. Windows 2000 rame à mort sur la même machine. il est très lent avec windows.
 
C'est normal si tu trouves ça lourd un KDE/Gnome sur un P3 500 (Ce n'est pas une bête de course que je sache).  
 
Linux a une architecture extrêmement modulaire contrairement à Windows ou tout est lié ensemble. Sous Linux, tous les pilotes ou presque peuvent être déchargés de la mémoire  
 
Pour moi les informaticiens sous windows sont des informaticiens de bas niveau. Ils ne connaissent que Microsoft en général et n'ont guère appris plus loin (tel l'architecture interne par exemple)

do not feed the troll

Win 2000 + Office 2000 ne rame absolument pas sur un PIII 550E (100Mhz) + 256 Mo de Ram  ... Je ne pense pas que la différence doit être flagrante avec un PIII 450 .
 
Je ne suis pas d'accord avec tout ce qu'il dit mais il faut admettre que des interfaces graphiques du genre KDE/Gnome sont très lourdes mais heureusement il y'en a d'autres qui sont beaucoup plus efficace .

 
Je l'espère. Mais j'ai l'impression que beaucoup ici ont peur de perdre de leurs prérogatives si les utilisateurs normaux progressent.
A se demander si ça n'est pas inconscient chez beaucoup d'informaticien. Quand on sait que ce qu'on programme est le reflet de l'inconscient, ça expliquerait bien des choses sur Linux.
 

 
C'est certain. Cela dit aujourd'huis programmer est difficile. Faut beaucoup de motivation. Donc seuls les power users touchent un peu a ça (et encore). Demain ça pourait changer.
 

 
Tout a fait. Mais la programmation peut aussi devenir un outil simple a utiliser. Du moins assez simple pour que beaucoup (pas tous, certainement) de End Users puissent y toucher. Certaine en auraient envie.
Et beaucoup de End Users aiment utiliser un ordinateur. Simplement ils n'ont pas beaucoup de temps a lui consacrer.  
 

 
Un bon exemple ou Linux marche très bien.
 

 
C'est vrai. Faut dire que configurer une passerelle nunux n'est pas a la portée d'un débutant.  
 
Mais j'en ai vendu des passerelles nunux a mes clients. Evidement j'ai pris soin de créer une interface pour pouvoir la piloter a partir de Windows.
 

 
Il existe des outils simples pour le faire.  
 

 
Je confirme. Un certain nombre de routeurs dits "matériels" fonctionnent sous Linux. Pour ça Linux est parfait techniquement.  
 

 
Oui. Mais on bon langage pourait le faire aussi.
 

 
C'est marant quand on est programmeur on a du mal a se séparer de ses bécannes. Comme des companions de route, si on s'en séparait il manquerait un bout de nous même.  
 
Le problème c'est qu'en 20 ans tu te retrouve avec une ribambelle (oui, je les ai tous gardés) de machines a stocker. Mais c'est ainsi.
 
Au moins c'est vrai que nunux nous donne une bonne utilisation pour les vieux PC : Ils finissent routeurs, serveur Web intranet, Serveur de fichiers, Serveur de sauvegarde. J'en ai une ribambelle maintenant tous sous nunux.  
 
Il manque plus qu'une bonne interface graphique a nunux pour renverser Windows sur les postes applicatifs.
 

 
Ben non. Même si le noyau est devenu un peu plus modulaire il ne l'est pas assez. Et même beaucoup moins que Windows.
 
Remarque, tout le monde sait que L4/Hurd apportera sans doute un futur a ce problème.  
 
Mais bon, il va falloir ramer sec pour avoir la peau d'Emacs et de Vi.

 
Ben toutes les autres que j'ai pu essayer étaient certes un peu plus rapides mais surtout elles feraient peur même a un adepte de Windows 3.1.
 
J'imagine que des gens préparent sans doute des choses. Mais pour l'instant je base mes jugements sur ce qui s'installe par défaut sur les distribs.
 
Il faut d'ailleurs noter que c'est bien de donner le choix entre 200 windows managers. Mais un newbie ça le laisse froid. Il préfererait qu'on lui en propose 1 seul par défaut qui marche bien, qui a un look et une ergonomie correcte.
 
Après que les geeks s'amusent a télécharger d'autres qui leur plaisent, c'est tant mieux.  
 
Mais le jour ou les linuxiens comprendront que proposer des distros avec 200.000 choix possible c'est pas une bonne chose.  
 
Et puis bon, 14 CD pour la debian c'est quand même un peu limite hein.

Si je suis capable d'installer d'autres windows manager que ceux proposer par défaut ,j'imagine que la plupart des utilisateurs en sont capable. Ca fait peu de temps que je me suis remis à Linux  ...Je ne dis pas que c'est aussi accessible que Windows mais c'est faisable et tout aussi rapide voir plus rapide que ce que l'on a l'habitude d'utiliser ça demande simplement un minimum d'investissement personnel et je t'accorde que peu de monde l'accepte.
 
Quand au 200'000 choix , j'estime que c'est une force de linux ... si on m'imposait KDE ou Gnome et ces 36 uilitaires que je n'utiliserais jamais ,j'irais voir ailleurs .Ce qui ne veut pas dire que je ne les utilise pas mais j'ai le choix .

 
Essayes XFCE 4 et tu verras que c'est tout jolie tout beau je l'ai fais tourné avec un PIII 500 et 64 Mo (pour la mémoire ok c'est un peu juste pour une interface graphique)
 

 
Justement la vrai liberté et d'avoir le choix et généralement les ditribs permettent de choisir à l'installation celui que l'on veut  
 
Mais je dirais que si la personne veut passer sous une distribution linux, il a qu'a se renseigner ou acheter en kiosque une distrib avec un magazine comme les Linux CD qui lui apprendront pleins de chose.
 

 
Ouai mais tout le monde à pas une connection haut débit à 2 mbits/s donc c'est bien d'avoir un max de logiciels fourni , et puis tu as des version DVD de certaines distribution maintenant
 
 
[/Troll on sr16]

sr16 tu doit vraiment te faire chier dans la vie pour perdre ton temps a pondre des pavés de conneries comme ça sur un forum

c'est ce que je pensais aussi
sa réaction le prouve d'ailleurs

 
Et toi, tu penses qu'on peut être bon sans se faire chier un minimum ?  
 
La confrontation des idées c'est extrèmement important dans un domaine aussi jeune que l'informatique ou il est extrèmement facile de s'enfermer dans des certitudes erronnées.
 
Donc ne t'inquiete pas pour moi. Si je viens faire ce genre de topic, c'est que j'en tire vraiment parti. Peut être que quand tu sera grand tu comprendra pourquoi.

je confronterai mes idees avec toi quand tu auras des idees, c'est a dire autre choses que des trolls a deux sous pour se tripoter la nouille sur des pavés remplis de discours inutiles qui sont incapable de faire avancer quoi que ce soit...

 
Je passe sur l'insulte. Mais sans vouloir t'embêter c'est ce genre de détail a 2 sous qui a souvent pour conséquences de gripper une belle machine.
 
Je ne te ferais pas l'affront de te faire remarquer qu'un moteur de voiture peut se casser pour une histoire de dixième de millimètre en plus ou en moins ou d'une pièce a 2 francs six sous.
 
Et justement les détails dans ce genre sont ULTRA IMPORTANTS.  
 
La technique, le marketing et la vie, c'est une affaire de détails. Et les échecs retentissants sont souvent dus a un simple détail malheureux
 
D'ailleurs tous les éditeurs de logiciels commerciaux le savent et les soignent. Il n'y a que les tenants du libre qui pensent que ça n'a aucune importance. Avec pour conséquence la non diffusion de Linux en dehors des cercles de passionnés.
 
Maintenant, etant dirigeant d'une boite qui fais du soft, j'espère que tu n'aura pas le culot de me dire que je ne connais pas ce métier. J'ai rien a te prouver.

OK donc il faut considérer pas mal d'administrations publiques, la Chine, la Corée, le Japon, IBM et quelques autres grosses boîtes comme de simples passionnés. Ca fait pas mal de monde (rien que la Chine, on parle d'1/5 de la population mondiale ) Et tu trouves que c'est pas un troll? Faudrait que tu sortes de ta coquille, on dirait que t'as fait un saut de 5 ans dans le futur pour nous raconter de vieilles histoires.

 
Soyez gentil de mettre vos insultes méprisantes de côté. Et dire des choses avec un tel applomb supposerait quand même que tu connaisse un peu les détails de ce dont tu parles.
 
Déja les raisons pour laquelle la chine et d'autres pays vont adopter Linux malgré ses défauts est un problème politique et stratégique. On ne veut pas de Windows pour certaines raisons stratégiques. tu semble bien ignorant de tous les enjeux en terme d'espionages industriel que peuvent cacher le problème de l'OS et de ses éventuelles backdoors.
 
Donc on prends Linux parce que pour l'instant il n'y a rien d'autre. Mais la chine a d'autres projets en cours pour de nouveaux OS.
 
D'autre part, les administrations vont en grande partie faire tourner du soft spécialisé dessus. Il n'empêche que Linux pose des problèmes, ce que tu ne semble pas savoir.
 
D'autre part, IBM et consorts sont des constructeurs de gros systèmes. Ils voient dans Linux un unix unifié. C'est un avantage marketing evident. Mais ils ont du travailler parce que Linux n'est pas aussi performant que les Unix propriétaires.
 
Bref, déja renseigne toi de savoir qui est qui et qui fais quoi avant de me prendre de haut.

euh c'est toi qui prend tout le monde de haut avec tes pâtés. T'espère impressionner en étalant ta pseudo culture mais ça ne prend pas. Et je ne t'ai pas insulté. T'as la science infuse et tu vas avoir beaucoup de mal à prouver le contraire après tout ce que tu as posté. Je connais bien les tenants et aboutissants de ces décisions politico-économiques. Mais je n'en ai rien à foutre: le résultat est là.
 
Côté performances, faut arrêter le troll: Linux n'est pas l'OS lourd que tu crois, mais il faut croire que tu n'as pas pris le temps de regarder. Même moi qui ai passé peu de temps avec, je l'ai vu.
 
Quant à dire qu'à la fin il n'y aura qu'un seul OS, voilà le sommum de ta pseudo-culture. Croire qu'à la fin il va rester un seul OS, c'est tout bonnement impensable, c'est carrément traiter le genre humain tout entier de débiles profonds. Il y aura toujours plusieurs OS. On ne peut pas fédérer le monde entier derrière quelqu'un ou quelque chose, tu es un petit prétentieux, et ce n'est pas une insulte, c'est un constat.
 
Oui, je te prends de haut parce que tu m'en as donné le droit par ta méconnaissance abyssale non seulement de l'informatique mais aussi de l'espèce humaine!

 
Science infuse ? Et pourquoi plus moi que toi ?
 
Parce que tu décrète que toi tu sait mieux que moi. Ben voyons...
 

 
Mais oui.... "MOI" je connais....
 
Ben alors pourquoi tu sors de tels malhonnetetés ?
 
Et surtout, quand on connait on en discute, on ne prends pas les gens de haut. Surtout quand on ignore a qui on a affaire.
 

 
Evidement le résultat est la. Il s'installe tous les jours 95 fois plus de Windows que de Linux.
 
Sans commentaire.
 
Maintenant si tu as envie de vivre dans les illusions, c'est ton problème.
 

 
Mais oui, bien sur. J'ai peut être 10 fois plus de machines que toi et Linux tourne sur un grand nombre d'entre elles pour tout ce qui est tache serveur, routeur et autres. Alors va te coucher.
 
J'ai sans doute installé Linux bien avant que tu n'entende parler de cet OS.
 

 
Tu semble ignorer totalement les contraintes les plus élémentaires de ce millieu.
 
Oui il ne peut y en avoir qu'un.  
 
Pour de nombreuses raisons de cout, les fabricants de matériel et de logiciels ne peuvent pas doubler ou tripler les couts pour faire plaisir a chaque neuneu qui sortira son OS.
 
Pour l'instant IL N'Y EN A QU'UN (ou presque). Il s'appelle Windows.
 
De toute façon nous verrons bien dans 10 ans si j'ai raison ou pas. Et excuse moi mais ton affirmation est très péremptoire. Comme si tu savait mieux que les autres.
 
Moi j'admet que je fais des projections sur l'avenir. Mais toi tu as surtout des certitudes que tu tiens pour des vérités.
 

 
J'ai juste envie de te dire que j'ai 20 ans d'expérience et que je dirige une boite d'info. Et que mes prévisions se sont toujours plus ou moins révélées exactes. Alors j'ai vraiment aucune leçon a recevoir de toi. Ni rien a te prouver.
 
Quand a quelqu'un qui se targue de connaitre l'espèce humaine, j'appelle ça un gros prétentieux.

De toute façon c'est simple, des qu'on critique un quelconque aspect de Linux on se fait jeter par ses "afficionados". Mais peut être devrais je parler d'"adeptes" tant on semble aduler sans réfléchir.
 
C'est peut être pour ça d'ailleurs que Linux ne fait depuis des années que de copier Windows ou Unix.
 
Parce que pour innover demain, encore faut il avoir l'esprit un minimum critique sur les défauts de ce qui se fait aujourd'huis. Qui adule ne peut innover.
 
Alors que Microsoft et apple passent leur temps a inover, les Linuxiens passent leur temps a copier. Presque toujours en moins bien vous remarquerez.
 
Parce que c'est bien beau de critiquer sans cesse les boites commerciales. Mais force est de constater que le libre n'invente pas grand chose. Et ce de l'avis de tous les spécialistes.
 
Les gens du libre sont ils des rigides de l'esprit ou sont ils composés en majorité de jeunes utopistes sans expérience ?
 
Sans doute un peu des deux. Une chose est sûre. On n'aime pas les gens qui pensent sur OSA, on préfère ceux qui psalmodient "linux c'est bien".
 
Bonne secte.
 
Ps: Et n'oubliez pas que Unix votre modèle chéri un un vieux coucou qui date d'il y a plus de 30 ans. C'est ce que j'appelle vivre dans le passé en niant les nombreux progrès que certains ont fait depuis.

 
J'adore tes amalgammes pourris, tu as voté marine dimanche ?

 
C'est pas un amalgame ça ?

Allons-y pour le plus gros post que j'aie jamais fait (et que je ne ferai jamais plus j'espère )
 

en technique tous domaines confondus, on aime les acronymes. Le tout premier ordinateur venu au monde portait un acronyme en guise de nom.
 

je note par cette phrase que ça t'agace toi. Ce qui est loin d'être représentatif. Quand on se tient un minimum au courant, on sait tout de suite quel acronyme veut dire quoi. Et avec le temps, ça n'a même plus d'importance: on sait précisément ce que l'acronyme désigne.
 

Amalgames et préjugés.
 

Les humains sont des animaux, j'espère que tu le savais. Quand à dire qu'une ancienne technique peut être dépassée, il faut pouvoir inventer mieux pour l'affirmer. Mieux selon tous les critères possibles bien entendu.
 

Et ton libre-arbitre là-dedans? Tu as laissé un prof le piétiner? Perso, j'essaie avant de juger: on gagne un temps ENORME à programmer avec des acronymes. Plus jamais je ne programmerai à l'ancienne.
 

Oui, nous programmeurs contre eux, les end users. N'est-ce pas toi qui craint plus loin dans ce topic que les end users prennent ta place parce qu'ils auraient acquis des compétences en programmation? (toutes relatives, faut voir le code d'un end user, c'est de la merde, j'en ai eu plusieurs exemples sous les yeux)
 

A part à la fondation XFree86, ils s'en cognent tous de leur gloriole. C'est pas compatible avec être nerdz ça.
 

Le libre est synonyme de partage, ta rengaine fait chou blanc sur ce point.
 

VB, C#, ...
 

mais n'importe quoi
tu crois qu'ils l'ont programmé pour être un petit truc dont on a vite fait le tour? Avec tout le boulot qu'il devait prendre en charge?
 

Au travers de tes lignes, on te sent un peu anti-libre mais sans vouloir le dire, c'est un troll bien amené
 

Tu sais combien de formats d'images il existe? Des centaines. Et surtout que pas mal d'entre eux entrent en concurrence les uns avec les autres. Tu ne résouds rien. Tu compliques. Chaque format a ses spécificités. On propose les plus populaires aux utilisateurs (dans Paint ), mais c'est les graphistes qui bénéficient de cette variété. Et eux ils savent à quoi ils ont affaire.
 

Encore une fois, ce n'est que ton avis. Et des ports de communications, il en existe des dizaines de types différents. Encore une fois, tu ne résouds rien.
 

Tu juges sans connaître, tu amalgames, et plus grave, tu insultes, je note que tu es le premier à l'avoir fait dans ce topic.
 

Ce n'est que ton avis, et apparemment il ne pèse pas lourd, ni ici et ailleurs. la vérité c'est que tout le monde aime les acronymes. Sinon ça se saurait. J'ai jamais vu un end user se plaindre des acronymes. Ils ne savent peut-être même pas qu'il y en a (à part PC? )
 

mais n'importe quoi
Comme s'il fallait plus de 5 secondes pour comprendre ce qu'est la SNCF ou l'ANPE
 

bin c'est normal, tu voudrais pas une langue unique pour le monde entier tant que tu y es?
Diversité est synonyme de richesse, en informatique, au niveau culturel, partout.
 

Ils ont même pas besoin de connaître le nom de leur bureau (KDE, GNOME et autres). Il leur suffit de savoir que c'est l'interface graphique. Bref ya rien à apprendre sinon: le menu, les icônes, puis les quelques softs qu'ils vont utiliser. Rien n'arrêtera un end user motivé.
 

Ce sera toujours le cas. c'est d'ailleurs toujours le cas aujourd'hui. Toi qui viens discuter sur ce forum, tu fais partie de ce groupe (comme tous les forumeurs qui postent sur OSA )
 

c'est bien mal connaître les limites de la bêtise humaine. Tu demandes carrément à l'être humain d'être plus intelligent qu'il ne l'est aujourd'hui. Ce qui ne sera pas le cas avant cent ou deux cents ans.
 

Quelle importance? Le principal est qu'il suffit à tes besoins.
 

et la marmotte...
 

Subjectif.

Quelle idée reçue?
Toi qui es sous RH, tu devrais avoir remarqué que l'installation te propose beaucoup moins de choix que cela. (je m'en sers aussi )
 

Il suffit de te lire pour comprendre pourquoi 90% d'entre eux ont envie de te voir mourir sur un bûcher (non? pas le bûcher? bougez pas, je vais vous trouver autre chose )
 

Mon Dieu  OK trouve nous un OS qui fasse aussi bien pour ton usage perso que Windows avec toute la volée de softs que tu utilises: MenuetOS, Linux, QNX, FreeBSD, MacOS, ... T'as le choix pourtant
 

Sisi il s'impose
Inéluctablement, Linux va renverser la balance du pouvoir.
 

Tu crois vraiment ça? Ya pas plus ouvert qu'un développeur du libre. Pour rappel, libre est synonyme de partage. Et quand on n'est quand même pas content, on forke.
 

nécessité
Pas du tout, c'est une nécessité pour les programmeurs uniquement. Les end users n'ont rien cirer qu'il y aie un OS ou pas du moment que leur machine fait ce qu'ils leur demande.
 

enchanté
perso je fais principalement du VB mais je m'adonne durant mes heures creuses à l'assembleur, PHP, C#, C, C++. Je pense pas que je vais en garder un seul à la fin, j'ai besoin de diversité.
 

pareil, peut-être même plus. J'ai eu mon premier ordi il y a 20 ans mais j'ai fait mes premières armes sur l'ordinateur de ma cousine (ptain quand j'y pense, j'ai eu une cousine nerdz).
 

ça m'arrive, j'ai pas de problème avec ça.
 

Ce projet a été conçu pour durer, ça fait 5 ans qu'il est là et il n'y a pas eu de grosse remise en cause parce que j'ai fait ce qu'il fallait dès le début  Bref avant de porter un jugement, prend connaissance des faits, ça ne te réussit pas trop jusqu'à présent
 

Parce que justement elles sont encore utiles? Encore une fois, c'est une question de point de vue. Ya des gens qui adorent vi ou emacs. (note pour Kadreg: poil)
 

j'ai un don pour faire baver mes end users, je les connais bien. A chaque nouvelle version, il y a un petit truc en plus qui leur plait. Mon chef n'a pas ce don. Si je l'écoutais, mes users auraient un programme terne et gris (couleur standard pour les applications, ce n'est pas un mal quand je vois les applications programmées par les end users eux-mêmes) et sans la moindre fantaisie. Ils ont même une boule pour leur signaler l'activité serveur base de données, ça les rassure. Et mon chef, ça le gênait (jusqu'au premier feedback des utilisateurs).
 

ma règle est que mon programme doit d'abord me plaire à moi. C'est égoïste mais j'y tiens. Je ne sortirai pas un programme qui ne me plaît pas. J'ai absolument besoin de ça.
 

je te signale en passant qu'on a le même âge
et comme je suis un vieux con, je dois fort sentir la poussière aussi
 

bin Linux+Motif sur mon 386DX40 il tournait bien, c'est quoi ce troll d'amateur?
Ah au fait, Linux est un noyau. Tout le reste n'est que bonus.
 
Pis tous les OS que tu cites sont tous plus ou moins dérivés de UNIX, preuve que cet OS est incontournable. Même Windows a une lointaine parenté avec UNIX. (ok je suis grillé pour ceci )
 

les gamers passent plus de temps que les programmeurs sur leur machine, bref, supposition hasardeuse si on sort du domaine de la programmation (encore qu'il doit y avoir des cas isolés).
 

moi je dirais que plus ils en savent, plus ils sont pénibles (surtout s'ils sont mal informés, ils sont alors d'autant difficiles à convaincre). Et le but d'une boîte étant de faire du fric, autant profiter de toutes les opportunités qui se présentent pour vendre le plus cher possible (du moment que notre production répond aux exigences bien entendu). Ptain mais je me ferais peur à parler comme ça
 

rien que les macros sont la meilleure preuve que les end users savent programmer (pas selon nos standards mais ils arrivent à un résultat satisfaisant).
 

je crois que tout qui lit ce topic le sait.
 

de très petites notions alors
 

Je trouve VB super accessible. Idem pour PHP aussi par exemple.