all '
 
Je bosse en ce moment sur la migration de serveur IIS 4.0 et 5.0 vers des serveur Unix, n'ayant aucune contraintes au niveau de mon entreprise quant aux choix de la future distribution à installer, je souhaiterai obtenir vos avis sur les questions ci dessous.
 
Nous sommes une entreprise de dev web, les 2 serveurs en migration sont :

• BiPro Intel Xeon CPU 3.20GHz (Serveur de production) (IBM)
• BiPro Intel Pentium III 1266MHz (Serveur de dev) (Dell)

Les utilisations des serveurs seront en gros :

• Apache
• MySQL, PgSQL
• Webmin
• SSH
• Samba
• Bind DNS
• Sendmail

 
Questions :

• Quelle est la difference entre une distribution classique et une distribution orientée serveur ? Est ce seulement logiciel ? Est ce des differences de compilation (i686 vs i386)?
• Une distribution orientée serveur est elle forcement payante ?
• Si "non", quels sont les avantages d'une distribution payante par rapport à une gratuite ?
• Perdons nous la notion de mise a jour (aptget, urpmi ou emerge like) si on s'oriente vers une gratuite ?
• Des documentations françaises sont elles dispo dans les 2 cas ?
• Enfin compte tenu des questions ci dessus avez vous des distributions à me conseiller ?

 
J'attends vos avis avec impatience, merci de m'avoir lu

Il y a des distrib orientées entreprise, c'est à dire avec des contrats de service derrière. Je pense à RedHat ou Mandriva par ex. Je crois que vous risquez d'en avoir besoin en voyant les questions posées ici (hihi, je suis salaud ).
 
Bon courage.

comment définir une distribution orientée serveur ?
toute distribution GNU/Linux ( ou quasiment ) permet de choisir ce que l'on souhaite installer , par conséquent la partie desktop peut (ne pas) être installée en fonction des choix de l'utilisateur.
Ce n'est pas une question d'option de compilation  

non.
Ceci dit les versions serveurs payantes ( Redhat Entreprise , Coporate Serveur pour Mandriva ) dispose d'un support sur lequel on peut demander de l'aide sans avoir a chercher par soi meme je dirais .

cf au dessus.
on peut rajouter une cycle de support officiel plus long et garanti par l'entreprise.

non

surement.

tout dépend de ce qui est recherché... un support payant notamment , un cycle de vie plus long ...
après pour un choix de distribution 'gratuite' , le topic des débutants est tout a fait approprié ( aka il n'y  pas de distribution meilleur qu'une autre , tout au plus une distribution plus adapté a ton mode de fonctionnement . )

Je sais pertinement que je ne suis pas un cador sous linux. Je n'ai pour ainsi dire jamais installé une distribution orientée serveur... Mais je tourne sous une gentoo compilée en stage 1 avec tous les flags qui vont bien pour mon petit athlon... donc je connais certaines choses sous linux. Je ne demande pas que l'on me juge moi mais plutot que l'on m'éclaire sur ces distributions orientées serveur.
 
Edit : J'ai tout de meme déjà compilé, installé et configuré Apache, MySQL, Samba, Bind etc.. mais ce n'etait pas sur une distribution "orientée serveur" a proprement parlé.

Merci mikala. Tout a fais le genre de réponse que j'attends.
Cependant lorsque l'on s'oriente vers des distributions "gratuites", en existe t'il avec des paquets compilés pour architecture i686 ?
 
Edit : Je ne suis peut etre pas assez clair, je sais compiler et donc installer des softs sur i686 mais je voudrais savoir si il existe des distributions qui gèrent des repository de paquets pour architecture i686 ?

pas a ma connaissance , mandrake est en i586 , debian en i386 , gentoo permet a la rigueur de compiler en i686 mais bon le gain existant entre les deux ne se verra probablement pas sur une utilisation 'serveur' .

ok, merci encore.

SuSE Linux Enterprise Server 9 te conviendra (si ton entreprise est prete à payer)

Pourquoi me conviendrait elle mieux qu'une simple debian stable ?

Salut,
 

 
Pas forcément orientée-serveur, mais optimisé i686 : archlinux http://www.archlinux.org avec en plus un gestionnaire de packages sympa (pacman).
 

Debian Sarge (bientot stable) sans hésitation, performante, fibale, simple, tu trouveras de la doc partout

Selon moi, au choix :
- Debian stable (Sarge) + un admin compétent
- RedHat Enterprise Linux ES
 
Tout dépend de l'approche au niveau informatique qu'a l'entreprise (la politique du DSI n'y est jamais étrangère). Pour résumer : Debian Sarge c'est fiable, performant et économique dès que l'on a décidé d'en assurer la maintenance soi-même. RHEL ES ça va assez bien fonctionner sans que l'on a à s'en préoccuper (le support est fourni) mais cela revient cher.
 
 
Sinon pour répondre à tes questions :
 
1) - Les optimisations sont de loin la dernière des préoccupations pour une distribution orientée serveur. Les différences avec une distribution classique résident dans : la logistique fournie (support matériel/logiciel), la qualité des programmes (certifications pro), la gestion de la sécurité, le cycle de vie d'une version (changements de version moins fréquents)
 
2) - Non, mais le support nécessaire pour certains professionnels est payant. L'approche OpenSource commerciale est de facturer la prestation de service plutôt que le logiciel en lui-même.
 
3) - La réponse se trouve dans la question précédente : le support, les certifications, en bref la prestation de service.
 
4) - Hein ? apt-get, urpmi, emerge sont disponibles dans tous les cas ; le prix n'a rien à voir avec cela.
 
5) - Les distributions les plus populaires ont un support dans de nombreuses langues (que la distribution soit commerciale ou communautaire pas de souci).
 
6) - J'y ai répondu

Et pourquoi pas un *BSD ? Ce sont de très bons OS pour serveur.

J'y ai jamais touché...  
 

Redhat 9, urpmi ne marche pas sans la lisence.
 
 

Une fois que c'est installé et configuré bien comme il faut, je pense pas qu'ensuite ce demande tant de maitenance non ? (mis a part un aptget des que apache ou un module change de version...)

 
a pas compris, urpmi marche très bien avec la version libre de Mandriva. par contre, tu ne le trouveras pas sur RedHat, c'est un outil mandrake/mandriva.
 
sinon, tu peux regarder aussi du côté des distros orientées serveurs comme SME server

 
Pour ce que j'ai touché de GNU/Linux, ça n'a pas l'air franchement different d'un *BSD.
Ça reste un unix, les applications sont les mêmes.
 
Pour ce qui est de FreeBSD, la doc est tres complete
http://www.freebsd.org/doc/fr_FR.I [...] /handbook/

Ce que tu veux faire ne semble pas bien différent de ce que font beaucoup de mec avec leur serveur personnels ... à mon avis une distrib gratuite ferait très bien l'affaire par contre, j'aimerais bien que ta boite paie un abonnement au club mandriva ou une version payante (comme une mandriva discovery, suse professionnal ou un truc du genre), sans etre celle orientée serveur parce que vous aller l'utiliser en entreprise

Cela serait minime dans les frais de l'entreprise ... surtout comparer a windows !

Dans tout les cas une debian, c'est simple et facile à maintenir...
 
En plus de ca c'est sans doute une des communautés les plus actives du monde *nix

merci merci pour toutes ces réponses.
 

C'est aussi ma façon de voir les choses... peut être pas celle de ceux qui les dirigent...
 
 

Ce sera je le pense le mot de la fin,  à moins que d'ici la migration totale je me tourne vers un *BSD... J'aimais beaucoup le systeme de portage de gentoo... qui s'ispire de BSD !
 

 
Les ports de FreeBSD sont très puissants. Ils permettent de mixer compilés et packages sans problèmes. L'arbre des ports est commun à toutes les versions. Il n'est pas nécessaire comme dans le cas d'apt (par exemple) de jongler avec les répositories pour avoir des logiciels récents sur une version stable.