Bonjour,
 
J'aimerais bien savoir quel kernel est installé par défaut sur la Debian Sarge, ainsi que sur la Woody (du 01.01.05).
 
Merci.

2.6.8
si a l'install tu tapé linux26

sur la woody tu peux avoir du 2.2 ou du 2.4 (en tapant je sais plus quoi).
Mais bon, la sarge est aujourd'hui un bien meilleur choix (avec un kernel 2.6)

Ok merci
Si je veux un 2.6.10 je suis obligé de mettre à jour moi même

Non tu passe en sid.

a mon avis installer une sarge et installer un noyau 2.6.10, ca me semble mieux...

oui, la sarge + l'install d'un kernel 2.6.10 personnalisé est la meilleure solution.
 
sinon la sarge a un kernel 2.4.26 (pas sûr) et un kernel 2.6.8 (linux26)
la woody, un kernel 2.2.20 (pas sûr non plus) et un kernel 2.4.18 (linux bf24)

c'est pas forcément la meilleure chose à faire pour avoir le noyau 2.6

 
Le problème c'est que j'ai un mauvais souvenir d'une installation de kernel 2.6.10 (sous Ubuntu 4.10, ce qui me fait revenir sous debian)    
 
J'arrive pas à trouver un tutorial dans Google (c'est la solution de facilité mais c'est comme ça qu'on apprend), tout ce que je trouve me parle de compilation de noyau... quelqu'un en connaitrait-il un?
 
Avec Debian, il suffit d'un apt-get install kernel-image-2.6.10-1-386 ? (à quoi servent les paquets kernel-sources?)

Bein heu... t'a deux solutions... si un package existe avec le noyau 2.6.10 (apparement tu l'a trouvé) alors oui, un apt-getde ce truc la va suffire. Mainteannt ce noyau sera pas forcement exactement comme te le souhaite, il integrera pas forcement tous les drivers, ou en integrera trop etc.
Bref, le plus propre, c'est effectivement d'installer les sources en C, le code source du noyau quoi, et de le recompiler apres l'avoir parametre precisement en fonction de ta configuration. A dire comme ca, je sais que ca a l'air compliqué. mais en fait c'est que 2 ou 3 commandes, ca se fait tout seul...

Merci
Déjà que j'ai eu des problèmes avec un apt-get, je vais peut-être pas me lancer maintenant dans la compilation (enfin je vais me renseigner un peu là-dessus quand même )
 
Ce que je trouve bizarre à propos du kernel, c'est que avec le 2.6.8 de Sarge je n'avais pas de problèmes (à ma connaissance ils ne venaient pas du noyau), mais avec ce même noyau sous Ubuntu, j'avais pas de son et mon PC ne s'éteignait pas; pourtant le noyau n'est pas sensé être la base (donc le même pour tous).
Ou est-ce que c'est une histoire de modules?

compiler son noyau est vraiment très utile :
il te permet d'avoir un petit noyau rien que pour ton matériel, ce qui accélère tout le système, notamment au démarrage. Le terme peut faire peur mais c'est très simple dans la réalité: si tu veux faire ça très facilement http://people.via.ecp.fr/~alexis/f [...] noyau.html

Je vais essayer...
Au pire je réinstallerai tout

 
Connerie, ca n'accelere en rien le système et ca t'enleve tout possibilité de pouvoir utiliser ton nux sur une autre becanne ou de pouvoir ajouter facilement du materiel...
Sauf cas spécial utilise un kernel-image et discover sur une debian

  mais bien sûr....

mouai... enfin le coté rapidité, faut etre honete, meme si techniquement ca accelere forcement, il faut reconaitre que c'est pas forcement perceptible a l'echelle humaine.
L'interet de la recompilation d'un noyau n'est pas la a mon avis.  
 
Il y a plein de raisons pour recompiler un noyau :
- Avoir des fonctionalités integrés des le boot (LVM, RAID..)
- Supprimer la gestion des modules pour des raisons de securité
- Ajouter une fonctionalité particuliere qui ne sera pas forcement disponible en module, activer un niveau de trace particulier pour telle ou telle fonction etc.
 
Bref, plein de bonne raisons, mais pas trop la rapidité, meme si c'est effectivement un autre avantage, avoir le noyau le plus optimisé possible.

Optimisation oui.
 
Mais rapidité....

ben si la rapidité, au démarrage c'est énorme la différence :
au lieu de tester la nécessité de chaque module et service, il ne prend en compte que ce que tu as mis, ça divise énormément le temps de démarrage....

Ca a l'air assez chaud quand même la partie compilation du noyau (la partie configuration ça va) ^^
 
Mais le noyau il faut d'abord l'installer ou juste se procurer les sources?

non c'est la configuration qui peut poser des difficultés, la compilation ta plus rien à faire, c'est ton ordi qui bosse

oui il te faut les sources, mais utilise le lien que je t'ai filé : http://people.via.ecp.fr/~alexis/f [...] noyau.html

 
Sauf que les modules et services, si t'es capable de recompiler ta kernail, tu es justement capable de n'activer que ceux necessaire.  
 
La recompilation c'est uniquement si tu veux rajouter des patchs particuliers ou te faire ton petit noyau rien qu'a toi pour le plaisir.

+1

ben moi je suis pas un fou de l'optimisation (j'ai laissé tomber gentoo très vite car j'aime pas perdre trop de temps) mais j'affirme voir une  nette différence entre utiliser un gros noyau standard et mon petit noyau perso, maintenant apparemment je dois être le seul

C'est de la connerie tout ça. Le mieux que tu aies à gagner, c'est quelques secondes au boot. Le nouveau a mieux à faire aujourd'hui que compiler son noyau. Encore un test de virilité pour vieux barbus n'ayant pas fait le deuil de leur slink.

Avoir le code en dur n'accélère rien du tout.
 

Foutaises. Et à quoi ça sert les initrd ?

Enfin, peut être que le noyau 2.6.8 marchera bien (pas comme sous Ubuntu ^^)
 
Sinon, je compte installer le driver ATI (officiel) pour pouvoir jouer (via un emulateur windows) et avoir le meilleur rendu possible, ça se passe pas dans le noyau ça?

C'est un module, ça s'installe en plus du noyau.

Merci Jar Jar
 
Sinon au passage si y'a des gens que ca interresse j'ai un script (plus ou moins correct )
 
Qui permet de régénéré un intrd avec discover2 dedans.
Utilise par exemple si vous deployez une install sur une machine avec des controlleur sata/scsi differents sans etre obligé de passer par une ubunbtu live pour refaire un mkinitrd

J'en sais rien, je maitrise beaucoup trop mal le processus de boot de linux pour argumenter, je suis preneur de toutes tes explications sur le sujet avec plaisir.
Pour moi, basiquement, je vois surtout que un fichier critique, c'est mieux que 2.
Si LVM est integre a mon kernel, je me dis que je pourai au moins monter mes volumes, quoi qu'il arrive sur les autres fichiers (ok c'est pas aussi simple que ca d'accord, mais je prefere limiter au max le nombre de fichiers sensibles... perso je n'utilise pas du tout les modules par exemple, j'aime pas du tout le concept, sans parler des problemes de securité que ca pose)

Problème de sécurité j'en sais rien, mais ca permet d'etre modulaire et adaptatif.
 
Si tu deplace ton disk dans une autre machine, avec les modules et discover, tout ton materiel sera reinstallé directement sans te prendre la tête.
 
L'initrd est une sorte de microlinux qui va se lancer avant ton kernel de facon a préparé le terrain, en loadant le module de ton controlleur ide/scsi et le filesystem de ton / par exemple.
 
On peut pousser plus loin comme je l'ai fait en intégrant discover dans l'initrd, ce qui permet de booter sur nimporte qu'elle machine scsi ou ide, sans avoir rien à faire (a part modifier root= dans grub) et le fstab

si ce n'est que pour ça autant utiliser 2 noyaux, un gros passe partout, et un optimisé pour la machine, ça a le mérite de n'avoir rien à faire

ouai, ca ca me semble mieux comme plan.
De toute facon linux (vision perso) c'est plutot encore pour des config serveurs ou quand il y a un probleme hard, tu change le hard, tu deplace pas le disque ailleur

Si, c'est pour avoir un linux qui tourne que sur cette mobo, avec ce disk dur, ce server web, tel version de cette lib etc, fallait installer windows hein

bravo pour ton argumentation! C'est très bien, très très très bien...

Bah j'ai un peu de mal à comprendre que l'on veuille supprimer toute cette modularité

Bein regarde un peu ce que ca peut faire un module malicieu loadé dans ton kernel, et la tu comprendra tout de suite beaucoup mieux
 
Je fais tout pour que personne ne soit jamais root sur ma machine, mais si ca devait arriver une seule fois, je trouve normal de tout faire pour ne pas lui simplifier la vie a l'extreme ensuite

C'est vrai qu'il est con Trovald, pourquoi avoir permis une modularite inutile, lourde et sources de failles secu larges comme la fosse des maldives, alors qu'on pourrait tout avoir bien gentiement compile dans un seul gros kernel