Reprise du message précédent :

Mais windows 2003 ou son AD ne sont pas parfait ca je te l'accorde volontier. (je suis le premier a dire que le meilleur annuaire c la nds de novell!!)
 
Seulement qd tu achetes une boite 2003 tu as deja pas mal de truc FACILE à mettre en oeuvre, par l'admin moyen : c la la force de MS !
Tu t'imagines mettre en oeuvre du ldap, ccrypto ,ipsec, kerberos , CIF en - d'une journée sur du linux : ne m di pas oui tu sais qu'on peut pas , sous win c possible pour une  PME de 80 personnes.

Je sais faire en une journée ...

Chez Microsoft, on code comme des nazes, mais vu qu'on a 95% du marché on s'on branle, si vous voulez un produit un peu plus sûr, attendez un peu on va vous VENDRE Windows 2006 pour corriger (un peu) notre incompétence, ce qui nous permettra de vous vider les poches un peu plus

.... (tu es donc fort) et en combien de temps tu formes les admin moyens de la pme ?

 
Dans mon bureau, ça me prendrait un petit 30 minutes pour expliquer le fonctionnement de Linux à tout le monde tellement c'est simple d'utilisation. Il reste juste la formation sur les logiciels spécifiques mais ça c'est autre chose.  

 
Ben on arrive à ce que j'indiquais :
 
D'un, Windows 2003 n'est pas plus sécurisé que W2K ou XP...
 
De deux, un truc FACILE et vite mis en place faut pas s'étonner après d'avoir de grosse emm**** au niveau de la sécurité. Personnellement je préfère passer une semaine à mettre en place un serveur sous GNU/Linux qui va bénéficier d'une haute disponibilité pendant tout le reste de sa durée de vie que mettre en place un serveur sous Windows avec tous les outils qui font vite mais mal le boulot et me casser la tête par la suite à gérer les tâches de maintenance toute les deux semaines... D'autant que si tu doit repasser derrière pour fignoler la config mise en place par les utilitaires d'un W2K, XP ou 2003 t'as pas fini.
 
Sécuriser _correctement_ un serveur c'est une tâche qui nécessite beaucoup de temps et de compétences ; aucun outil ne remplace cela. Enfin c'est logique qu'il soit préférable de sécuriser un serveur dès sa mise en place que de tenter de le sécuriser par la suite une fois qu'il est en prod, non ?

Je te forme 6 admins moyens à Linux en 2 mois, à raison de 10 heures/semaine, afin de ne pas les monopoliser comlètement pour la formation ...  
Déjà fait ... alors faut pas dire que c'est pas possible

OpenBSD est l'exemple typique de comment mal gérer la sécurité. Le noyau est complètement pourri jusqu'à la moelle donc tu surprotèges toute la couche utilisateur, avec 250 fonctionnalités aussi exotiques que paranoïaques, rendant la moitié des logiciels inutilisables. Genre Apache dans un chroot c'est bien, mais tu fais 10 fois moins de trucs, ou alors tu installes les logiciels en double. Et de toute façon s'il y a une faille dans apache, on peut toujours devenir root grâce au noyau pourri, après quoi on peut sortir du chroot. Edit : je ne résiste pas à vous parler du cryptage du swap, une fonctionnalité complètement inutile à part pour faire ramer le système.
 
Mais bien sûr, la recette quand tu fais un truc comme OpenBSD, c'est de hurler partout que c'est super sécurisé. Y'a bien des gogos pour y croire. Mais le jour où tu veux mettre en production autre chose qu'un routeur ou un serveur de fichiers statiques, bin tu utilises autre chose.

soit.
 
la ou tu as raison c qu'un systéme ne fait pas et la secu , et le beurre et le serveur web etc ... en meme temps.
 
Windows a donc bien sa place ds une entreprise.
Win dows n'est pas fait pour la securité total ..on achéte ds firewall pour ca.
 
allez ++, dodo pour moi

C'est déjà qui qui avait une signature "Osa est à Hfr ce que les Balkans sont à l'Europe, une poudrillère." ?
 
Non parce que le tomik à la base c'était pas "windows 2003 c'est mieux" "nan, linux ca poutre ta mère" hein  
 
Sujet : Logiciels : qu'est-ce qui vous manque ?
 
Un bot antitrolls sur le forum

Vous pourriez éviter de troller ici ?

 
Surtout qu'il suffit d'une modification de la license du driver proprio (gnagna interdit d'utiliser sous autre chose que win) pour rendre le projet invalide

 
Moi !

quelle mauvaise foix.  
 
on a tous su se servir de linux en 30 mn ici sur osa, tes propos ne tiennent pas debout.
 
je stoppe et relaisse la place aux diurnes pour le sujet de base : logicies que manque t-il  
 
edit : une centralisation de la config le TOUT en GUI, merci a eux.(je crois que le projet viens de se lancer d'ailleur autour de kde)

Tu déformes encore mes propos. Windows est une merde pour la sécurité, firewall ou pas. Mais comme c'est une merde, on peut te vendre des firewalls en plus en te faisant avaler que ça va tout résoudre.