Salut,
 
Je voudrai savoir si en règle générale c'est le système graphique (KDE, Gnome) ou bien le fait de ne pas recompiler le noyau et donc rester avec celui de base qui rend le démarrage et l'utilisation assez lente ?
 
Je ne me suis jamais lancé dans la recompilation de noyau, et je voudrai donc savoir si c'est ça qui fait que mon nunux est assez lent.

qu'est-ce que tu trouves lent?
qu'est-ce que tu utilises?
quel machine?

Et tu utilises quelle distribution linux (nom+version)?!

Je parle de façon générale.
Sinon j'utilise un 2600+ 512Mo de ram xp pro et Debian SID tourne dans Vmware. (j'ai fluxbox)
 
Mais j'ai déjà essaié de faire une vrai install et ça prend 3 plombes a se lancer (avec n'importe quelle distribution).
 
Donc je voulais savoir si ça augmente beaucoup la rapidité du système si on recompile le noyau plutot que de laisser le générique.

combien as tu alloué à la machine virtuelle ?
 
256Mo c'est just et en plus et VMWare ralenti au niveau des perfs.  selon la doc de VMWare tu peux optimiser en :  
- allouant plus de RAM à la VM et ne permettant aps de swapper la RAm de la VM
- en déconnectant les lecteurs de CD/disquette

-->http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 2941-1.htm

encore un pb d'interface chaise-clavier .
 
Car, en étant sérieux 2s, Linux est même plus rapide que WindowsXP, le tt sous KDE s'entend (faut comparer des environnement offrant les mêmes prestations).
 
Ensuite, ça se configure ...

spas possible que ca soit lent sur ta config, c toi qui a fait un truc qu'il fallait pas quelque part là

je dis pas que c'est lent lent je demande si ça irait "beaucoup" plus si je compilait.

 
Comme toujours, celui qui connait se fou de la gueule de celui qui apprend.

 
bah ca serait plus rapide mais pas tant que ca
 
vaut mieux virer les daemon dont on se sert pas, c'est plus bénéfique

Faut dire aussi que (comme un boulet) tu ne donnes pas bcp d'info ds ton premier post trollique .

Aussi KDE c'est lent Enfin avis perso ! Moi je suis sous Pekwm je sens meme plus mon CPU

 
Oui aussi mais je parle de façon générale sur n'importe quel machine.

 
salut,
 
Justifies un peu, explicites, plus lent sur quoi exactement ?
 
shuss

Ça reste ton avis, car perso, c'est très rapide (et pour le web, à part links, je ne vois pas quel navigateur peut concurrencer Konqueror sur ce pt).

puisqu'on parle lenteur comment on peut acceleré le boot car il est lent, je parle de ce qui se passe avant le entering run level x
moi il prend carrement trop du temps sur le chargement des modules et la detection du matos ( hotplug avec debian sarge )

 
Compiler ton noyau avec seulement le support du matos dont tu as besoin. Le reste, en modules, ou "no".

 
non même pas, lui c'est juste un gentoïste, un espèce bizarre de linuxien intégriste qui sera prochainement en voie de disparition  

 
c'est pas ton pkwm qui va t'accélérer le lancement de mozilla ou encore OOo
pis faut comparer ce qui est comparable  

 
y-a le "calculating module dependancies" qui était super lent avant avec un kernel de base (avec plein de modules donc) ... je sais pas si c'est toujours pareil maintenant.
 
pis faut virer tous les trucs merdeux qui tentent de faire de l'autodetection de matériel et dont je ne me souviens même plus du nom tellement c'est pas resté longtemps sur ma machine

kuzdu ou hotplug

ouai voila, kudzu ça suxe
hotplug non ça va maintenant, depuis que udev l'utilise ce programme à bien évoluer je trouve

Et aussi utilisateur de Mandrake (et puis comme intégriste, le debianeux est bien placé )

En règle générale, non recompiler le noyau ne va pas accélérer ta machine. Les gens qui font ta mandrake ou ta debian, sans vouloir t'offenser, ils savent surement mieux qui toi (ou moi) comment compiler un noyau; c'est vrai que tu pourrais le compiler en i686 ou autre au lieu de i386 pour debian par example, mais a part pour gagner 0.5% de perf dans certains cas en descente avec le vent dans le dos, ca ne servira à rien. Et je dis ca en tant qu'utilisateur de Gentoo, donc oui je l'ai compilé moi même mon noyau, mais c'est surement pas pour des raisons de performances. Ensuite, comme d'autres l'ont si bien dit avant moi, en quoi un linux + KDE est il plus lent que Windows XP ? j'aurais plutot tendance a dire que c'est le contraire, surtout si tu considères le fait que sous Windows, c'est anti-virus obligatoire, alors que sous Linux y'en a pas besoin, et ca ca en pompe des performances ... Alors je suis d'accord qu'un Windows 98 prends moins de RAM et se lance vite, maus faut comparer ce qui est comparable ...

Une bonne install des DD et un nom d'hôte correct ça influe énormément sur les performances du système.
Pour connaitre les performances de ton DD sous linux faut faire hdparm -tT /dev/hda (si ton DD est en hda).

 
Ben ca dépend, y en a pour qui le temps au boot est un parametre d evaluation important pour la "performance", donc tu peux gagner pas mal de temps au démarrage si tu ne sélectionnes pas tout (genre le support ext2 si tu ne t en sers jamais, d ou l interet des modules).
 

 
+1
 
On peut aussi comparer le temps au démarrage d une session sous win et sous nux (genre profils, NFS, NIS...) via réseau (et non en local). Je gere a titre de bénévole une salle info d éleves d école d ingé, quand j ai des utilisateurs qui se loguent sous un win avec un profil de 80Mo (images, fichiers doc, pdf...) , ca prend bien une minute, sous une fedora 2 ca prend meme pas 15 sec, pour des machines équivalentes...
 
Décidemment, c est un troll qui ne s arretera jamais celui la, faut tout le temps le relancer

Pour accélerer le démarrage, utiliser hibernate est génial (ordi allumé en une dizaine de secondes et tout chargé). Comme Linux est hyper stable, je peux faire ça pendant des mois sans rebooter réellement.

 
Recompiler le noyau, pas forcément en effet, mais recompiler soi-même les applies genre firefox, ya une sacrée différence chez moi entre ma mandrake avec les paquets installés et ma gentoo avec firefox compilé par mes soins avec les paramètres USE qui vont bien...

Tais-toi ! Ne me tente pas avec mon Duron 1Ghz...