ca va faire 15 j que j'install , desinstall , reinstalle de la mandrake de la debian, fedora aussi ...
toujours le meme constat :
 
y'a pa une install qui se deroule de la meme maniere (sur le meme pc ca va de soit) !!!
 
Et qd c en place y'a toujours un chti truc du gui qui merde (dernier en date : des fontes enormes sous Konsole ... alors si faut passer a chaque fois 30 mn pour regler ca .. je prefer  utilisé mon pc que de sans arret le parametrer ..sans parler des pb qd on fait une mise a jour vers kde 3.2 par ex... (eh oui comme tt le monde j'aime bien profiter des jolies bureaux)).
Je parle pas du parametrage pour les montage usb et firewire ...
 
ah le user space, qu'est ce que c beau ....
 
mon pc desktop sera donc encore sous XP.
je garde ma gateway sous linux ainsi que mon serveur de dmz (web, samba, ftp ,sshd)
 
ps: udok si tu passes par la , je vais , en derniere recours essayer une suse , on sait jamais mais bon ....
 
bon dimanche a vous.

Pour ma part, j'ai le choix entre régler des petits problèmes de fontes (entre autres), ou débourser plusieurs centaines d'euros pour un autre OS. J'ai choisi mon camp.
 
Et puis bon, XP c'est vraiment LE mauvais exemple, car c'est justement celui qui nécessite le plus de "tuning" pour être utilisable (anti-spy, windows update, ad-aware, virer luna, etc ...)

 
xp PRO je le paie 23 ? en interne par MS

 
Très heureux pour toi, moi c'est pas le cas. Et je pense que la majorité des gens sont comme moi.

[Mode lourd enabled ]
 
en meme temps si t'avais passé ta semaine a régler les problemes sur une seule distrib au lieu d'en réinstaller des tonnes t'aurais un desktop fonctionnel  
 
[Mode lourd disabled ]
 
 

tunning ?
 
quel tunning l'ami ?
 
j'ai installé ca :
 
1- WindowsXP  
2- SP1  
3- Intel chipset software utility  
4- IAA (si besoin)  
5- Windows Update  
6- DirectX 9.0b  
7- Drivers de carte graphique
 
Mon pc est pleinement operationnel(surf, jeux, video , son, ) y'a plus qu'a mettre outlook 2003 (que j'ai aussi eu pour 31 ? office 2003 enterprise)
 
les mises a jour se download toute seul (je configure pas de source foireuse ...)bref c parfait pour qq qui veut UTILISEr le pc.

bravo.

je comprends.
 
remaques bcp piratent aussi !!

 
remarques , ouaih  , t'as raison 15 jours pour arriver à un os confortablement utilisable c la moyenne sous linux ...
 
allez sans rancune.
 
votre avis au passage :
 
pour un serveur web, samba, x mule, ftp ds une dmz perso : quel distrb vous prendriez ?

Mauvaise foi, troll, incitation au piratage, c'est du condensé ce topic

Euh, n'as-tu pas d'autres mots à disposition pour signifier ce que tu penses que ceux qui apparaissent dans ton sujet ?

 
en meme temps poster sur osa pour dire que win c'est mieux que linux    
 
en meme temps le dimanche y'a pas grand chose a faire

 
   
 
pfff .. c un peu vrai.
mais bon je veux jouer un peu (trop bosser moi) et les nuit blanches pour regler les pb de kde 3.2 ..j'en suis fatigué , vous me comprendrez n'est ce pas ?
 
ps : ca veut pas dire que je vais pas vous embeter avec mes qts serveur !!

 
Pas besoin de Linux, tu vas mettre 15 jours à le configurer. Achète Windows 2003 Server pour 38 euros, ça ira plus vite.

edit: ho et puis zut !

ps : la tu deviens pas tres sympathique !
 
coco je gére des serveurs linux a mon taf, je n'en fais pas qu'a la maison !

 
bah je veut bien te croire je suis full windows à la maison

mais que fait la police .

elle tune son linux ...
 
yes !!!

C'est qui le responsable des fortunes ici déjà ?

 
Encore une fois tout dépend de ce que tu fais de ton pc et dans quelle mesure Linux peut t'aider à faire ce que tu as envie de faire de maniere plus simple, plus rapide et plus efficace... le débat il est là.
 
Si c'est pour jouer, surfer, ecouter de la musique, télécharger sur kazaa et edonkey :-) y a pas photo --> win. En revanche si c'est pour programmer en C, par exemple, y a pas photo non plus --> linux ou bsd.

rien a rajouter.
 
tu oublies en secu. : linux  ou le unix c un cran au dessus de win (sans mal !!)

 
ouai, moi je me suis fait ban pour moins que ça sur wsr    
 
 
fioul : avant d'essayer suse, attends la sortie de la 9.1

il est mignon  

 
tu es admin réseau et tu n'es pas capable de te débrouiller comme du monde et poser des questions technique sur un forum au lieu de te plaindre comme un enfant.
 
Mais qu'est-ce que tu fais dans ce métier?, changes de carrière parce que tu fais honte à notre profession.

vous vous faites bien tous chier ici    
bon si y'en a un sur paris pour me montrer une install je suis partant  ilico, ca va de soit que je veux EXACTEMENT les mem fonctionnaliter que sous windows . normal.

utilisation de linux sur mon ordi personnel :
(mandrake 10) :
installation : 10 min
configuration : 15 min (ajout des sources plf, contrib,main et configuration interface graphique + 3D)
 
et pourtant j'y connais presque rien en info
 
résultat 25 min et j'avais mon bureau fonctionnel avec tout mon matériel détecté ...

 
Oui c'est tout à fait vrai, mais je pense pas que cela soit fait pour durer J'adhere assez à l'argument de microsoft disant que si leur truc est facilement attaquable c'est surtout parce qu'il est utilisé sur 95% des machines grand public et intéresse donc bien plus les pirates.
 
Dans une certaine mesure les logiciels libres souffrent aussi d'un gros probleme: l'acces ouvert aux sources permet aussi de faire ressortir les failles plus rapidement.
 
Tant que la communaute de developpement libre reste tres active, il n'y a pas de probleme....

 
mais tu compares 2 choses qui selon moi ne le sont pas  
j'ai fais la meme erreur que toi (jeune padawan ), je voulais retrouver mes habitudes de windosiens sur Linux... mais finalement petit a petit j'ai compris que c'etait idiot, ces habitudes etaient mauvaises pour la plupart.
De meme que j'ai toujours un windows sur mon portable, le reste est sous linux (une red hat au taff, une mandrake@home, une debian pour serveur/passerelle), et je fais exactement ce que je faisais avant, mais plus (plus propre, plus clair, plus pousse).  
Quelle fonctionnalites a Win que Linux n'a pas? j'ai les 2 et franchement je me demande  
quant a l'install, a part la debian qui a demande un peu plus de concentration, red hat ou mandrake 30mn maxi   (et aucun probleme particulier)

 
Dans ce cas là je ne comprend pas
Reste sous windows... pourquoi vouloir passer sous Linux, tu ne feras que retrouver les mêmes choses un peu différentes (donc moins bien pour toi puisque tu y es habitué à la sauce windows).

 
+1

Oui mais non, microsoft nous le prouve bien, le système fermé n'est pas une garantie en soi. Ceux qui code en open sont plus enclins à coder proprement et faire attention puisque les failles remontent vite.

C'est un nid à trolls ce topic

Ah ben le revoila lui
 
Tu dois pas avoir de copine pour pouvoir pâsser ton temps a essayer de faire des trollsss...

 
Bof, regarde la faille OpenSSL... là ou t'as raison c'est que le systeme fermé ne garantie rien (d'ailleur pas si fermé si on considere le vol d'une partie du code windows recemment)

 
Désolé, c'est pas possible. Par exemple, je ne pourrai pas te monter de défragmenteur sous Linux. Vraiment navré.

 
Le problème n'est pas le temps pour découvrir une faille : c'est le temps entre la découverte et la publication du patch. Et pour ce genre de programmes "sensibles", c'est quelques heures (voire même en même temps, un patch étant proposé par celui qui découvre la faille, ou découle de source).

Il y a les install party qui sont faites pour installer linux aux vrais débutants. Le faire soi-même quand on n'y connait rien c'est un peu du suicide.

 
ça me rappelle une anecdote. Un utilisateur a posté un bogue ou faille sur le projet OpenOffice.org. En moins d'une heure après sa publication, elle était corrigée ... et un dimanche matin en plus