Reprise du message précédent :
Rien n'est inviolable, y a bien un petit con qui va trouver une feinte pour passer ta sécurité que ce soit windows, linux ou n'importe quel autre OS..Des méthodes existent pour passer les firewalls, ce genre de choses là, suffit de trouver the faille.

 
meeeeeeeerde ! J'ai oublié de faire mon troll hier

 
non je reste sur ma position, inviolable  

Sly Angel a écrit a écrit :     meeeeeeeerde ! J'ai oublié de faire mon troll hier

 
Moi aussi, j'ai pas puuuuuuuuuuu

 
Vous avez l'air de bien l'aimer ici aussi le iench (avec les réflexions du dessus a son égard)  

Movez LanG a écrit a écrit :     non je reste sur ma position, inviolable

 
Tu as tord, je vois pas sur quoi tu te bases pour dire ça.

Mjules a écrit a écrit :           IRQ_LESS_OR_NOT_EQUAL   yen a vraiment qui doutes de rien.

 
Typiquement un problème de driver : c'est-à-dire un pilote écrit par un connard qui ne respecte pas les spécifications Microsoft et qui pense savoir mieux que tout le monde
Windows 2000 ne plante pas quand il est bien configuré sur une machine sans problème : j'en ai aussi la preuve tous les jours, et c'est pas parce que j'utilise aussi Linux maintenant que je vais me mettre à être de mauvaise foi, comme mjules, libredr, etc.
 
Windows 2000 est stable. Point / barre.
Linux pas encore tout à fait autant, pour des raisons évidentes : multiplication des sources, des versions, des compilateurs, etc.
 
Linux est gratuit. Linux a la souplesse et le côté austère des Unix. Linux est un système différent de Windows. Il n'est pas meilleur, ni pire, que Windows.
 
Faites chier, à la fin  

Movez LanG a écrit a écrit : moi j'ai entendu dire que Linux bien configuré est inviolable, le mot est lourd mais nombreux sont ceux qui sont pret à mettre leur machine bien configurée à l'épreuve     maintenant, un windowien peut il prétendre la même robustesse ???   Allez allez donnez des noms, je suis preneur

 
Oui j'ai vu ça déjà, bien que l'affirmation soit prétentieuse, il n'en reste pas moins que la personne qui a lancé le défi n'a pour l'instant trouvé personne qui ait réussi à "violer" sa machine aux dernière nouvelles que j'ai eu
 
Je pense que c'est faisable, par contre un Linux bien configuré ne permettra pas d'avoir le root en cas de faille selon moi ( donc de largement limiter les dégâts )

ATS a écrit a écrit :     Typiquement un problème de driver : c'est-à-dire un pilote écrit par un connard qui ne respecte pas les spécifications Microsoft et qui pense savoir mieux que tout le monde Windows 2000 ne plante pas quand il est bien configuré sur une machine sans problème : j'en ai aussi la preuve tous les jours, et c'est pas parce que j'utilise aussi Linux maintenant que je vais me mettre à être de mauvaise foi, comme mjules, libredr, etc.   Windows 2000 est stable. Point / barre. Linux pas encore tout à fait autant, pour des raisons évidentes : multiplication des sources, des versions, des compilateurs, etc.   Linux est gratuit. Linux a la souplesse et le côté austère des Unix. Linux est un système différent de Windows. Il n'est pas meilleur, ni pire, que Windows.   Faites chier, à la fin

 
 
En attendant, malgré ta superbe argumentation, un driver stable pour le speedtouch était sorti pour linux, un an avant celui pour windows (il parait que le dernier est enfin stable...)

rosco a écrit a écrit :     Vous avez l'air de bien l'aimer ici aussi le iench (avec les réflexions du dessus a son égard)

 
C'est pas vraiment ça, c'est surtout... Fais une recherche sur les topics postés par Tetedeiench sur OSA et lis les, tu verras

Sly Angel a écrit a écrit :     Oui j'ai vu ça déjà, bien que l'affirmation soit prétentieuse, il n'en reste pas moins que la personne qui a lancé le défi n'a pour l'instant trouvé personne qui ait réussi à "violer" sa machine aux dernière nouvelles que j'ai eu   Je pense que c'est faisable, par contre un Linux bien configuré ne permettra pas d'avoir le root en cas de faille selon moi ( donc de largement limiter les dégâts )

 
Il y a eu une faille dans la libc si je en m'abuse cette année. Je pense que ce genre de faille est suffisemment critique pour obtenir un accès root. J'avoue que je n'en sais trop rien. Mais la personne en question, il fait tourné quoi au juste, sur ça machine ?

 
Merci d'apporter de l'eau à mon moulin, contrairement à ce que tu sembles penser : un driver est stable si celui qui l'a écrit à pris la peine de respecter les normes en vigueur dans l'OS.
Sous Linux, comme sous Windows, en effet

ATS a écrit a écrit :     Merci d'apporter de l'eau à mon moulin, contrairement à ce que tu sembles penser : un driver est stable si celui qui l'a écrit à pris la peine de respecter les normes en vigueur dans l'OS. Sous Linux, comme sous Windows, en effet

 
j'adoooore ce genre de commentaires !  
 
enfin quelqu'un d'objectif !  
 

ATS a écrit a écrit :     Merci d'apporter de l'eau à mon moulin, contrairement à ce que tu sembles penser : un driver est stable si celui qui l'a écrit à pris la peine de respecter les normes en vigueur dans l'OS. Sous Linux, comme sous Windows, en effet

 
Le fait que linux soit libre, facilite peut-être la tâche du développeur, tu crois pas ?
De plus, le fait que linux soit libre permet à n'importe qui d'écrire à driver pour son modem. Sous windows, j'en dirais pas autant ...
 
 
EDIT : et en ce qui concerne le respect des normes, tu devrais aller raconter ça à Microsoft.

ATS a écrit a écrit :     Typiquement un problème de driver : c'est-à-dire un pilote écrit par un connard qui ne respecte pas les spécifications Microsoft et qui pense savoir mieux que tout le monde Windows 2000 ne plante pas quand il est bien configuré sur une machine sans problème : j'en ai aussi la preuve tous les jours, et c'est pas parce que j'utilise aussi Linux maintenant que je vais me mettre à être de mauvaise foi, comme mjules, libredr, etc.   Windows 2000 est stable. Point / barre. Linux pas encore tout à fait autant, pour des raisons évidentes : multiplication des sources, des versions, des compilateurs, etc.   Linux est gratuit. Linux a la souplesse et le côté austère des Unix. Linux est un système différent de Windows. Il n'est pas meilleur, ni pire, que Windows.   Faites chier, à la fin

 
Y'a beaucoup de connards alors ( VIA, Creative, Diamond et/ou Promise, etc... )
 
Soit, c'est un fait, tout autant qu'on a un OS qui se vautre à cause de drivers qu'on a pourtant la nécessité d'utiliser. Ce qui n'est pas le cas pour Linux.
 
Tu sais j'utilise et j'aime tout autant Windows ( enfin le 2000 ) que Linux. Mais faut être lucide, Linux est beaucoup plus tolérant quant aux erreurs et ne se plante pas aussi facilement non ?
 
Et pour enfoncer le clou, tu ne peux pas corriger toi même les merdes dans les drivers sous Windows alors que sous Linux des gens peuvent le faire avec les sources...
 
Pour la fin de ton post, je suis entièrement du même avis

Sly Angel a écrit a écrit :     C'est pas vraiment ça, c'est surtout... Fais une recherche sur les topics postés par Tetedeiench sur OSA et lis les, tu verras

 
Vi c'est ce que j'avais pensé, y a vraiment des topics où y fait exprès de lancer des espèces de gros trolls et où y se fait remballer aussi sec par 15 gars qui lui disent le contraire  

Sly Angel a écrit a écrit :     Y'a beaucoup de connards alors ( VIA, Creative, Diamond et/ou Promise, etc... )   Soit, c'est un fait, tout autant qu'on a un OS qui se vautre à cause de drivers qu'on a pourtant la nécessité d'utiliser. Ce qui n'est pas le cas pour Linux.   Tu sais j'utilise et j'aime tout autant Windows ( enfin le 2000 ) que Linux. Mais faut être lucide, Linux est beaucoup plus tolérant quant aux erreurs et ne se plante pas aussi facilement non ?   Et pour enfoncer le clou, tu ne peux pas corriger toi même les merdes dans les drivers sous Windows alors que sous Linux des gens peuvent le faire avec les sources...   Pour la fin de ton post, je suis entièrement du même avis

 
Il semblerait que Linux soit moins tolérant en ce qui concerne les mémoires défectueuses. J'ai pas eu à vérifier, mais c'est ce que plusieurs personnes semblent avoir expérimenté, avec une mauvaise mémoire

 
Je sais plus, j'ai lu ça y'a un moment, ça m'avait fait sourire, je suppose qu'il doit scruter jour et nuit les exploits qui se découvrent pour patcher sa machine
 
Pour la libc je ne peux pas te dire, j'en sais rien, de même il y a eu une grosse faille sur la zlib il y a quelques temps...

testé et approuve G un pbs sur ma ram (impossible d'installer xp ou 2k) bah resulta j'ai plus que du linux et tout marche bien donc...
 
que ca soit linux ou MSwin je ne sais pas comment ca marche mais si ca marche avec le moins de merde possible j'adopte  
resulta G un ban de pingouin chez moi

 
Oui mais alors là c'est du hardware défaillant, pas des drivers...
 
La différence, faut aussi voir si c'est Windows qui se mange une sale valeur et fait pas gaffe et si Linux lui n'aime pas cette valeur incongrue etc...
 
Mais bon à priori, si niveau hardware il n'arrive pas à lire la memoire, je vois pas ce que l'OS va y changer ? ( Windows referait une lecture en cas de pbm et Linux non ? Ca serait pas mal ça si c'est le cas )

bluelightneon a écrit a écrit : testé et approuve G un pbs sur ma ram (impossible d'installer xp ou 2k) bah resulta j'ai plus que du linux et tout marche bien donc...   que ca soit linux ou MSwin je ne sais pas comment ca marche mais si ca marche avec le moins de merde possible j'adopte   resulta G un ban de pingouin chez moi

 
Arf faudrait savoir
 
Je me demande comment ça se fait que ça change selon l'OS ça, parce qu'à priori c'est juste la manière dont il gère une merdouille qui doit probablement arriver quelque soit la partie système derrière le matos

bluelightneon a écrit a écrit : testé et approuve G un pbs sur ma ram (impossible d'installer xp ou 2k) bah resulta j'ai plus que du linux et tout marche bien donc...   que ca soit linux ou MSwin je ne sais pas comment ca marche mais si ca marche avec le moins de merde possible j'adopte   resulta G un ban de pingouin chez moi

 
Effectivement, c'est obscur cette histoire de mémoire. Enfin tant mieux pour toi  

Sly Angel a écrit a écrit :     Y'a beaucoup de connards alors ( VIA, Creative, Diamond et/ou Promise, etc... )   Soit, c'est un fait, tout autant qu'on a un OS qui se vautre à cause de drivers qu'on a pourtant la nécessité d'utiliser. Ce qui n'est pas le cas pour Linux.   Tu sais j'utilise et j'aime tout autant Windows ( enfin le 2000 ) que Linux. Mais faut être lucide, Linux est beaucoup plus tolérant quant aux erreurs et ne se plante pas aussi facilement non ?   Et pour enfoncer le clou, tu ne peux pas corriger toi même les merdes dans les drivers sous Windows alors que sous Linux des gens peuvent le faire avec les sources...   Pour la fin de ton post, je suis entièrement du même avis

 
Vous êtes trop nombreux pour moi... pour répondre à Sly Angel, et aux autres par la même occasion.
Oui, Linux (Unix) est plus tolérant face à un pilote défaillant : ça fait partie de la conception même de l'OS. Mais c'est également sa faiblesse. L'utilisateur doit fréquemment mettre les mains dans le cambouis, recompiler voire modifier des sources (gloup !).
La force de Windows 2000 est sa stabilité quand bien installés/configurés, alliées à une convialité bien supérieure. Moi, qui suis plutôt Windows 2000 par goût et par habitude, j'aime bien Linux, j'admire la puissance des Unix, mais le vrai problème actuel chez $crosoft ne me semble plus d'ordre technique. C'est de mieux en mieux, ce qu'il font.
le problème se situe beaucoup plus du côté de l'activation, des CLUF à la hussarde etc.
 
PS : joubliais. Oui, il y a énormément de connards chez VIA, Promise, NVidia et les autres. En fait, des programmeurs normaux qu'on paye pour bâcler le travail Mais faut bien manger, hein ?
 
AMHA, toujours.

c'est quoi un CLUF ?

Pour ce qui est les applications serveurs il n'y a clairement pas photo entre un win et un linux. Au boulot j'ai un win qui ne sert que de serveur d'impression et de fichiers et aussi de serveur dhcp.
 
Et bin on doit le rebooter tous le trois quatre jours, parce qu'au bout d'un moment, il refuse d'imprimer ou alors un des utilisateurs devient inconnu, quelque fois les lease DHCP sont de deux heures au lieu de sept jours.  
Un coup a chtite base access qui est dessus avait perdu ses autorisations pour des raisons inconnues et on a rebooté comme d'hab pour régler le probleme.
 
Pourant c'est du solide : un serveur dell que personne n'a jamais ouvert avec du BX et un PIII coppermine. Un W2k server patché a mort, un antivirus et tout et tout. En plus il est loin d'être surchargé de boulot.
 
A coté de ça on a des serveurs linux qui servent de server web avec du progresql du php et qui arrachent un max et qui eux ne rebootent que quand on retire la prise. Et pas de problèmes exotiques avec. Les fichiers ne changent pas de propriétaire et un nerd de 16 ans ne nous y fout pas la grouille en envoyant 3 lignes de Visual Basic en piece jointe.  

Sly Angel a écrit a écrit :     Oui mais alors là c'est du hardware défaillant, pas des drivers...   La différence, faut aussi voir si c'est Windows qui se mange une sale valeur et fait pas gaffe et si Linux lui n'aime pas cette valeur incongrue etc...   Mais bon à priori, si niveau hardware il n'arrive pas à lire la memoire, je vois pas ce que l'OS va y changer ? ( Windows referait une lecture en cas de pbm et Linux non ? Ca serait pas mal ça si c'est le cas )

 
Je disais juste que windows arrive à démarrer quand, parfois, Linux n'y arrive pas. Mais je ne portais aucun jugement. Je préfère un OS qui ne démarre pas à un OS qui risque de corrompre mes données à cause d'une mémoire défaillante.

Sly Angel a écrit a écrit :     Arf faudrait savoir   Je me demande comment ça se fait que ça change selon l'OS ça, parce qu'à priori c'est juste la manière dont il gère une merdouille qui doit probablement arriver quelque soit la partie système derrière le matos

je reformule >> je pensais que ma ram avait un pb parce que win plantait tout le temps et meme a l'install j'avais tout verifier el matos donc CT la ram et une fios passer a 100% linux je n'ai plus de pbs
 
C mieu nan ?

ATS a écrit a écrit :     Vous êtes trop nombreux pour moi... pour répondre à Sly Angel, et aux autres par la même occasion. Oui, Linux (Unix) est plus tolérant face à un pilote défaillant : ça fait partie de la conception même de l'OS. Mais c'est également sa faiblesse. L'utilisateur doit fréquemment mettre les mains dans le cambouis, recompiler voire modifier des sources (gloup !). La force de Windows 2000 est sa stabilité quand bien installés/configurés, alliées à une convialité bien supérieure. Moi, qui suis plutôt Windows 2000 par goût et par habitude, j'aime bien Linux, j'admire la puissance des Unix, mais le vrai problème actuel chez $crosoft ne me semble plus d'ordre technique. C'est de mieux en mieux, ce qu'il font. le problème se situe beaucoup plus du côté de l'activation, des CLUF à la hussarde etc.   PS : joubliais. Oui, il y a énormément de connards chez VIA, Promise, NVidia et les autres. En fait, des programmeurs normaux qu'on paye pour bâcler le travail Mais faut bien manger, hein ?   AMHA, toujours.

 
 
Les préjugés ont vraiment la vie dur ...

 
J'ai eu le contraire aussi pas mal de fois.

 
Contrat de Licence Utilisateur Final. Pas joyeux, en ce moment ...

 
Contrat de Licence Utilisateur Facultatif

 
C'est-à-dire ?

 
Mince, me serais-je trompé ?

 
SUPAIR ! Tu me ressors mes postes où j'ai été de mauvaise foi stp ?
On en reparle après. Car si des programmeurs ont du mal à respecter les "spécifications Microsoft" c'est peut-être aussi parce que le système est fermé et que pour cette raison ne sera jamais exhaustivement documenté, comme c'est le cas de GNU ?

 
Je pense qu'on est assez d'accord la dessus, c'est pas la même vision des choses entre les 2 OS et pas le même but. Ce que je reprocherais à Microsoft, c'est de vouloir se faire passer pour meilleur dans le domaine maitre des Unix : la sécurité réseau. C'est un peu dommage de faire des articles totalement absurdes comme celui cité dans ce topic alors qu'il a bien d'autres atouts véridiques à mettre en valeur
 
Je trouve que Win2K est le plus bel OS que MS ait jamais produit, je le trouve très agreable, mais jamais je ne l'utiliserais avec IIS pour un serveur web, j'aurais l'impression de courir sur l'Autoroute... ( bon là j'éxagère quand même mais objectivement c'est pas la joie comme paire pour un serveur, d'ailleurs beaucoup de gens sous NT sont sous Apache ! )

 
J'ai jamais eu à toucher à un bout de code de Linux depuis que je l'utilise : c'est le rôle des mainteneurs des distributions de fournir un OS stable et fiable (dans la mesure du possible, bien entendu). J'ai installé la Mandrake 9 quand elle est sortie (enfin quand les serveurs ftp se sont un peu libéré), et elle marche très bien, je trouve rien à redire dessus, et pourtant je cherche.

 
tu me rappelles cannon ball (  +20 pts pour une mémé , +30 pour un adulte  mais ya pas de bonus stage )

si t'as vu le film