Reprise du message précédent :
je suis pépére moa

Juste une remarque. Le nombre de process max passe à 2047 si je fais la même chose depuis une console.
Les valeurs données sont pour un term.

 
j'ai les deux, je suis pas fermé d'esprit, et j'ai pas grand chose à reprocher à la mandrake : je lui laisse ça chance, étant donné que je la connais par encore bien, je continue à l'utiliser (et c'est quand même agréable d'avoir les dernieres versions des logiciel (notamment kde3)
par contre  je garderais toujours la deb sur ma passerelle...

 
moi j'ai l'impression que c'est 2047 pour les 2 sur la mdk
je trouve ça bcp quand même ... enfin ça devrait pas planter la machine mais bonjour la galère pour récupérer la main !

2047 c'est énorme effectivement et je me demande toujours pourquoi ils mettent une valeur par défaut aussi élevée  
 
256 c'est largement suffisant

ou alors cela correspond à la somme des ressources pour la totalité des users sur le systeme ?  
 
c'est max user processes ou max per user processes ?

non , d'apres le man c'est pour un seul utilisateur ..

 
 
ouai, y-a pas grand interet à avoir une valeur tellement élevé ... ils ont p-t mis ça pq c'est la limite supporté par linux, mais pour avoir du matos qui suis ...

Pour une machine de bureau il n'y a pas vraiment de raisons de limiter beaucoup le nombre de process. Et je pense que 256 ca peut commencer à poser problèmes sur certaines compilations
 
Sinon, change le niveau de sécurité de ta Mandrake avec le control center, tu sais celui que tu as du choisir à l'install. Met le en mode le plus élévé et vois ce que ca donne.

ATS a écrit a écrit : Comme nouvel utilisateur, je suis un peu surpris en effet : le système est joli et "souple" (briques logicielles combinables) mais il lui manque des choses évidentes (je ne détaille pas pour faire court) - du moins par rapport à mon W2k - en terme d'ergonomie, de fonctionnalités, etc.   En quelques jours, Konqueror s'est crashé une dizaines de fois, ce qui ne m'est jamais arrivé avec Explorer (enfin si, une fois, mais je l'avais fait exprès )   Il est vrai que ce sont surtout les applications qui ne sont pas très au point parfois : dans le tableur de KDE, chaque fois que je veux changer la précision d'un format numérique, KSpread se plante, par exemple. Ce n'est pas, a priori, la faute de l'Os.   Bref, j'ai le sentiment que c'est très bien, mais que ça n'a rien à envier à Windows niveau bugs. Quant à la sécurité, depuis que je me connecte sur les sites spécialisés, je vois des mises à jour de sécurité régulièrement, comme sous Windows. Je suppose qu'un OS absolument sécurisé n'existe pas.   Mais c'est gratuit, alors je ne vais pas me plaindre, hein...

 
chez moi, sous win2k, explorer plante très souvent (presque une fois par jour). J'ai des bugs d'affichages de temps en temps (probèmes de fenêtres, de chaines de texte dans des champs où les flèches de déoplacement deviennent inactives, je suis obligé d'utiliser la souris....) pourtant j'ai mis le SP3 et mon ordi n'est pas overclocké.
 
J'ai eu beau reformater, réinstaller win2k, changer de carte graphique, rien à faire.

Kristoph a écrit a écrit : Pour une machine de bureau il n'y a pas vraiment de raisons de limiter beaucoup le nombre de process. Et je pense que 256 ca peut commencer à poser problèmes sur certaines compilations   Sinon, change le niveau de sécurité de ta Mandrake avec le control center, tu sais celui que tu as du choisir à l'install. Met le en mode le plus élévé et vois ce que ca donne.

 
non, en mode élevé ça bloque tout    
et j'ai pas l'intention d'exploité cette faille de toute façon ! et vu que je ne recupere pas mes prog n'importe où, y-a pas de raison que je m'inquiete...

rosco a écrit a écrit : Alors voilà un ch'ti article qui est paru sur qques différences entre Windows et Linux. Et bien comme de plus en plus de monde s'y intérresse, on commence a trouver de nombreuses failles de sécurité à cet OS et les virus se développent tout aussi vite   .   Citation : L'année dernière, X-Force, filiale américaine de la société Security Systems spécialisée dans la surveillance des problèmes de sécurité logiciels, a dénombré 149 bogues dans les logiciels de Microsoft contre 309 pour Linux (toutes distributions confondues, ce qui fournit certainement un début d'explication à ce nombre). La situation s'est aggravée cette année puisque le nombre de bogues est passé à 202 pour Microsoft et 485 pour Linux. "Vu que nous ne sommes pas encore dans le quatrième trimestre de l'année, il est fort probable que le nombre de failles de sécurité recensées de Linux en 2002 soit plus de deux fois supérieur à celui de 2001", estime Chris Rouland, directeur de X-Force.     Alors voilà quand ceux qui pensent que leur Linux chéri est the OS sans failles et tout, y suffit que qques personne s'y intérressent de plus près pour montrer que c'est strictement la même chose sinon pire que Windows. Il est encore temps de formatter pour revenir à Windows   OK je sors       Source : http://www.vnunet.fr/actu/article. [...] 2002-10-01   A vous de juger

Je vois qu'il y à au moins 10 fois plus d'applis sur un Linux "de base" par rapport à un Windows de base, où rien n'est installé comme chacun sait (à part IE et Media Player).
Je vois qu'il y à plus de 100 distributions Linux différentes comparés à un seul Windows.
 
J'en déduit donc qu'il à 10*100= 1000 fois plus d'applis sur Linux pour seulement deux fois plus de bugs. Là c'est ce que j'appelle un record de fiabilitée.

ATS a écrit a écrit : Comme nouvel utilisateur, je suis un peu surpris en effet : le système est joli et "souple" (briques logicielles combinables) mais il lui manque des choses évidentes (je ne détaille pas pour faire court) - du moins par rapport à mon W2k - en terme d'ergonomie, de fonctionnalités, etc.   En quelques jours, Konqueror s'est crashé une dizaines de fois, ce qui ne m'est jamais arrivé avec Explorer (enfin si, une fois, mais je l'avais fait exprès )   Il est vrai que ce sont surtout les applications qui ne sont pas très au point parfois : dans le tableur de KDE, chaque fois que je veux changer la précision d'un format numérique, KSpread se plante, par exemple. Ce n'est pas, a priori, la faute de l'Os.   Bref, j'ai le sentiment que c'est très bien, mais que ça n'a rien à envier à Windows niveau bugs. Quant à la sécurité, depuis que je me connecte sur les sites spécialisés, je vois des mises à jour de sécurité régulièrement, comme sous Windows. Je suppose qu'un OS absolument sécurisé n'existe pas.   Mais c'est gratuit, alors je ne vais pas me plaindre, hein...

Sous Mandrake (ou plutôt sur les applis fournies avec) j'avais pas mal de petits bugs chiant. Alors j'ai changé.

 
les appli sont les mêmes d'une distro à l'autre

rho je m y perd la !!

djoh a écrit a écrit :     non, en mode élevé ça bloque tout     et j'ai pas l'intention d'exploité cette faille de toute façon ! et vu que je ne recupere pas mes prog n'importe où, y-a pas de raison que je m'inquiete...

 
Je sais bien que ca bloque tout, c'est pour ça que je ne fournis pas les valeurs moi même
 
J'arrivais même pas à faire un ping sur ma propre carte réseau, ça répondais pas.

Y a deux autres paramètres rosco :
 
- combien de temps tu attends un correctif pour les bugs de Microsoft ? Car dès qu'une faille de sécurité est découverte sous Linux et programmes GNU, les correctifs apparaissent en quelques heures (comme le problème avec les browsers et openSSH). Pour Microsoft, ça prend des jours, des semaines, parfois des mois (et même parfois jamais).
 
- ce chiffre brut ne tient pas compte de la gravité des bugs. Certains sont graves, d'autres ne compromettent pas le système. Prends l'exemple de nimda qui est encore très virulent sous Win, alors que de nombreux virus, même ceux qui sont supposés avoir été écrits pour les sytèmes Unix, ont une portée très limitée sous Nux.

Notons quand même que l'article parle des logiciels Microsoft et ensuite de l'ensemble des distributions.
 
En clair, je compare tout les pb découverts chez un fabricant de voiture avec tout les pb découverts chez l'ensemble des fabricants...  vous trouvez qu'il y a comme un biais dans l'étude ?  

ça sent la riposte windozienne : Microsoft était tellement montré du doigt qu'ils ont du embaucher des crackers à *nix  pour inverser la tendance journalistique.
 
mais si c'était que ça : l'autre jour je suis tombé sur un lien ( que j'ai malheuresement pas bookmarké ) et qui donnait un éventail des difficultés à programmer sous NT et linux et à objectif équivalent , c'était la croix et la bannière pour coder sous NT : des fonctions farfelues avec 10.000 parametres à initialiser , mal documentées et résultats pas garanti.

c'est celui avec une comparaison entre QT et MFC ?

non pas souvenir de QT ( par contre les MFC sont incontournables sous windoz )

superX a écrit a écrit : par contre les MFC sont incontournables sous windoz

 
non
 

http://phil.freehackers.org/kde/fr_qt-vs-mfc.html
 
ce lien est pas mal, c'est un comparatif QT vs MFC fait par un programmeur. a priori, QT est utilisable sous win.

 
j'ai un win2k sur ma station (un celeron 300A avec abit bh6 chipset bx = plus fiable tu meurs
ba en 2 ans de temps (depuis janvier 2000) c'est toujours le meme windows, et je suis incapable de te dire quand a eu lieu mon dernier plantage : j'en ai jamais, et pourtant il souffre, je fais beaucoup plus de choses avec mon windows que mon linux
 
et j'ai des dizaines de potes qui sont dans le meme cas que moi
 
l'unique raison de ton probleme, c'est un probleme hardware ./
 
windows a partir de la version 2000 ne plante plus, c'est un fait, maintenant il faut trouver d'autres arguments pour presenter Linux aux gens, c'est aussi simple que ca
c'est con parceque c'etait un super argument, et avec les versions 95, 98 et Me tous le monde etait receptif a cet argument beton
 
maintenant le reste c'est du pipo, de la meconnaissance ou de la mauvaise foi
malheureusement parmis les linuxiens y'a pas mal de frustre qui sont de tres mauvaise fois
je peux donner des exemples
 

ca s'appelle win32SDK, c'est de la merde, y'en a pas mal qui veulent pas l'avouer et qu'il l'utilise
les MFC ca a ete creer pour encpasuler toute cette merde, mais bon ca a tellement ete bien concu que la merde t'es oblige d'y gouter
 
maintenant avec .NET c'est vraiment fini, la merde t'y touches plus, donc la aussi l'argument de la programmation sous windows est vachement diminue
de plus y'a aussi Borland avec des bons produits ou tu vois pas la merde de l'API windows
 
et puis c'est pas 10000 parametres, c'est juste regulierement 15 parametres par fonctions C, coool !

et t'appelles ça de la mauvaise foi ?  
 
1 - .Net c'est recent et s'inspire de Java
2 - si 15 parametres par fonction te safisfait j'hésite à rire ...

ooops , edit raté ..

 
   
 
IRQ_LESS_OR_NOT_EQUAL
 
yen a vraiment qui doutes de rien.  

djoh a écrit a écrit :     je vais finir par croire que iench a fait des petit là

 
Bah iench est archi grillé là ( on le revoit plus d'ailleurs ? ), alors il a pris un multipsuedo : Rosco
 

Sly Angel a écrit a écrit :     Bah iench est archi grillé là ( on le revoit plus d'ailleurs ? ), alors il a pris un multipsuedo : Rosco

Bon alors ca en est où la cotisation pour acheter un Jumbo Jet "Kleenex" "béni" par Marc, pour le retour du Iench des States ? ... ...

 
Pas les versions et pas le nombre ( SuSE propose un nombre monstrueux d'applis dans sa distrib )
 
Franchement je préfère 10 bugs sur une petite appli accessoire codée par 2 mecs dans un coin et qui en est à ses début qu'un gros bug dans le kernel ou dans la libc...
 
En bref comme tout le monde l'a déjà dit 100 fois dans le topic très logiquement, l'important n'est pas le nombre de bugs mais leur impact sur la stabilité de l'OS

Sly Angel a écrit a écrit :     Pas les versions et pas le nombre ( SuSE propose un nombre monstrueux d'applis dans sa distrib )   Franchement je préfère 10 bugs sur une petite appli accessoire codée par 2 mecs dans un coin et qui en est à ses début qu'un gros bug dans le kernel ou dans la libc...   En bref comme tout le monde l'a déjà dit 100 fois dans le topic très logiquement, l'important n'est pas le nombre de bugs mais leur impact sur la stabilité de l'OS

Ca pour être un Os, windows c'en est un sacré ... ...
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Vas chercher, mon Lycos ...

't1 ! t'en a des potes windowsiens didonc
 

faux !
windows2k ne plante plus, p-t (ça reste à prouver )
mais alors winXP, autant ça plante certe bcp moins que win98se, autant ça plante toujours bcp plus que linux  
donc le "à partir" est plutot déplacé là

Tanguy : Oui on est d'accord, Win2K est très stable, par contre XP je ne suis pas d'accord. De même ce qui est vrai sur du hardware éprouvé ( Intel + BX + cartes AGP/PCI pas éxotiques ) ne l'est plus sur certains autres. Combien de gens ont maudit une CM ou une carte PCI suite à des blue screens répétés ? Encore maintenant j'ai 2 cartes PCI qui ne peuvent pas se saquer, j'ai droit au blue screen régulièrement si je les mets ensemble, une SCSI Diamond Fireport 20 ( pourtant reconnue sous Windows et très fiable ) et une Promise Fasttrack 66 qui marche très bien seule également. Ce problème, n'arrive que lorsqu'elles sont à 2, sous 2K, sous XP, quelque soit leur emplacement, même ( surtout plutôt ) avec l'ACPI qui doit résoudre tout problème d'IRQ. Sous Linux il n'y pas se problème, parfois le hardware est mal supporté, mais rarement ton Linux plante pour un problème de ce genre.  
 
P.S. : J'ai eu le problème sur une Asus P3B-F ( BX pourtant ), sur une CUSL2-C et maintenant sur un chipset SIS648 et P4X400 ( P4X400A aussi d'ailleurs )
 

.NET c'est un peu comme JAVA ? surcouche de surcouche de surcouche ? Remarque faut bien exploiter le super matos de nos jours, pourquoi coder un truc qui booste à mort avec plein de possibilité quand on peut faire simplement un peu mieux qu'avant sans avoir à coder dans la logique assembleur
 
( je suis méchant, j'ai pas essayé .NET, je demande parce que JAVA.... )

Sly Angel a écrit a écrit :     Bah iench est archi grillé là ( on le revoit plus d'ailleurs ? ), alors il a pris un multipsuedo : Rosco

 
Rosco n'est pas un multi de Iench, non non      
(ca me ferait mal vu sa réputation   , non me banne pas Ienchhhhhh.....)

rosco a écrit a écrit :     Rosco n'est pas un multi de Iench, non non       (ca me ferait mal vu sa réputation   , non me banne pas Ienchhhhhh.....)

 
Ne t'inquiète pas, il n'a aucun droit ici, à part dire n'importe quoi.

rosco a écrit a écrit :     Rosco n'est pas un multi de Iench, non non       (ca me ferait mal vu sa réputation   , non me banne pas Ienchhhhhh.....)

 
T'as du bol qu'il ne soit plus à Lille, sinon j'aurais pu croire

moi j'ai entendu dire que Linux bien configuré est inviolable, le mot est lourd mais nombreux sont ceux qui sont pret à mettre leur machine bien configurée à l'épreuve    
maintenant, un windowien peut il prétendre la même robustesse ???
 
Allez allez donnez des noms, je suis preneur  

Sly Angel a écrit a écrit :     T'as du bol qu'il ne soit plus à Lille, sinon j'aurais pu croire

 
Il a peut-être laissé son PC allumé pour faire proxy.

Rien n'est inviolable, y a bien un petit con qui va trouver une feinte pour passer ta sécurité que ce soit windows, linux ou n'importe quel autre OS..Des méthodes existent pour passer les firewalls, ce genre de choses là, suffit de trouver the faille.