Reprise du message précédent :
Je savais pas
 
J'ai pas encore reçu le mien, c'est pour ça

T'attends un 1950 ?

 
Le petit dernier qui attend que je rentre de congés

oui, enfin surtout le PV MD1000 qui va aller avec

C'est marrant on a exactement le même matos
 
Tous les disks sur c1 c'est une MD1000 remplie avec 7x750Go

Quinze disques de 1To pour ma part

Bon... Question annexe:
 
Comment ça se fait que ça n'interresse personne mon site ?
Comment gérer vous votre hardware ?

moi ca m'interesse ton site J'ai recupéré les paquets pour le P400
Je ferai tourner aux collègues!!

aucun de mes filers n'est sous linux  

Et tu n'as aucun serveur en RAID1 sous Linux ?

Bah faut dire ce qui est, c'est en voie de disparition (iSCSI/FC...)

Heuu bah des serveurs à la con 1U en RAID1, ça reste quand même encore la norme

Moi j'en ai de moins en moins.

C'est dingue
 
Moi je ne vois que ça partout. Et quand il y'a des baies elle est générale connectée sur un serveur avec un RAID1 interne

Bon bah j'ai refais les paquets pour les areca.
Je serais ravi de les mettre sur le site, mais le serveur web, par exemple, ne démarre pas car il ne trouve pas le hardware.
Difficile donc de valider mon script d'init

je confirme moi j'utilise de plus en plus de baie ou du raid 1 géré niveau LVM ...

Bonjour,
 
Je prévois de changer mon ordinateur personnel et je désire tirer parti du fait que les cartes mère Asus proposent des ports sata pour faire du raid matériel.
 
Est-ce que dans ce cas j'aurai besoin de tes package M300A? Ou bien c'est la carte mère qui s'occupe de tout et donc ma Debian verra comme s'il n'y avait qu'un seul disque dur ?

Tu ne veux pas faire ça...
 
Ça n'est pas du RAID matériel. Le device niveau BIOS est agrégé mais tout l'algo RAID est fait en software par le driver (proprio pour windows évidemment).
 
Tu n'utiliseras donc pas de "fakeraid"

Ha intéressant.
 
Donc leur coup de mettre des ports spécifique "raid" sur leurs cartes, ça sert à qqch à part marquer "Raid" sur la boîte?
ça va chercher dans les combien une carte raid hardware (je voudrais éviter que le CPU fasse tout le boulot vu que justement, le CPU va être sollicité ailleurs ) qui paie pas trop de mine mais qui fasse tout de même le boulot (utilisable avec tes paquets de préférence)? Je vais brancher dessus des trucs vraiment banaux ( 2 x sata II 7200rpm 500 Go/ 1To ) en raid 0, juste histoire d'avoir un débit correcte. Et la plus part du temps ( =  +90 % du temps ) l'ordinateur sera utilisé juste pour de la bureautique ( pas besoin de raid quoi).
 
En tous cas merci

 
le vrai raid est beaucoup plus cher de l'ordre de 200 roros mini en neuf. sinon le raid soft a d'assez bonnes perfs, éviter à tout prix le mode raid des fausses cartes raid, surtout pour éviter la merde en cas de pépin.

D'accord. Mais dans le cas d'un raid Soft, je vais pas gagner niveau vitesse de lecture/écriture sur les HDD ce que je vais après perdre au niveau du CPU?
Par exemple l'année passé j'avais du faire quelques analyses SPICE assez costaud, qui donc génèrent assez rapidement de gros fichiers, outre le fait qu'ils bouffent énormément de ressources. Je vais pas me retrouver au point de départ tout en m'étant compliqué la vie à l'installation ?

 
le faux raid hard, qu'ils appellent semi hard fera porter la même charge sur le proce que le raid soft linux.
dans ton cas le mieux est encore d'utiliser un vrai raid hard.
nb : le raid 0 c'est aussi fiabilité zéro en cas de souci, je suppose donc que tu a des sauvegardes quelque part.
donc ta conclusion est bonne, si tu charge le proce avec des calculs spice et qu'en même temps tu a des transferts importants, ton proce à moins d'être multi coeurs va être un vrai goulet d'étranglement, et au final tu va pas y gagner beaucoup, mais là encore faut faire des tests, sur une bonne bécane le raid 0 ne charge pas tant que ca le proce.

Pour le RAID on peux trouver des cartes d'occaz sur ACH/VDS facilement.
Genre des PERC Dell récupéré au boulot par des sysadmins

D'accord je vois.. Mon CPU est multi-coeur (j'ai un dual core et je vais probablement bientôt changer pour un de ceux de la dernière génération de Intel) mais je pensais (peut-être à tort, faut dire que j'avais pas fait gaffe) que le genre de programme intrinsèquement gourmand en CPU (parmi ceux que j'utilise Matlab et SPICE) étaient optimisés pour pouvoir se répartir sur les différents coeurs.
 
Bref je verrai comment se porte mon porte-feuille au moment de l'achat, mais à priori je sens que je vais devoir me contenter de mes disques "nus".. Dommage
 
Merci à vous pour vos conseils
 
P.S: Pour le backup, t'inquiète pas, j'ai un rsync qui se lance 1x par jour vers un HDD externe

Un RAID software ça marche bien aussi. J'ai plusieurs serveurs en RAID1 soft et j'ai pas constaté de grosses utilisations CPUs...
 
Pour ta sauvegarde, je veux pas te faire peur mais c'est pas une sauvegarde ça.
Imagine que tu as des fichiers qui commencent à se corrompre. Tu ne te rends pas compte, rsync passe et hop, tu viens de virer ta seule copie des fichiers valides

Ah bien alors toi tu tombes bien avec tes avertissements
Je te MP pour éviter de pourrir ton beau topic (ça t'apprendra a mettre en garde les gens )

On peut en parler ici
 
Au moins le topic reste en haut

 
alors ca c'est tout un débat, le multi coeur et la répartition de charge, ca n'est pas du tout naturel, et pour ca les derniers procs intel quad core sont tout simplement ridicules car concus pour du multi tache. il me semble que matlab ne fait pas de répartition de charge, spice je connais pas mais je dirais à priori que oui, car facilement parallélisable. il ne fait pas oublier de lancer les programmes avec les bonnes options.
la parallélisation c'est énorme, tu pourrais créer un topic la dessus, car c'est monstrueusement complexe et les manières d'y arriver sont elles aussi multiples, mais je ne rentre pas dans le débat tout de suite
 
ok pour le backup  

 
Je ferai un post-résumé quand j'aurais fini de t'embêter par MP, comme ça tout le monde y gagne
 

 
 
Tu m'inquiètes là   Tu veux dire que pour toutes les applications qui justement utilisent la parallélisation, les derniers proc Intel vont pas apporter grand chose? En gros c'est juste des CPU pour jouer quoi    
 
P.S: Semblerait que Matlab implémente quelque chose style parallélisation dans ses dernières versions : http://www-h.eng.cam.ac.uk/help/tp [...] lelisation

Post récapitulatif :  
 
M300A me conseille d'utiliser backuppc ( http://backuppc.sourceforge.net/ ). Je suis un peu indécis parce qu'il s'agit d'un soft client-serveur et donc va falloir jouer un peu avec les config pour arriver à tout faire tourner sur la même machin (j'ai pas un serveur de backup chez moi ).
Donc si quelqu'un a qqch de plus simple à utiliser, je suis preneur.
 
En tous les cas, merci M300A

 
ok pour ton lien, ca sent les bouts de ficelle, faut tester pour avoir un vrai apercu du speedup.
sinon je veux pas pourrir ce topic, mais effectivement l'architecture des quad core intel est pourrave pour ce genre de choses.
si t'es intéressé renseigne toi sur MPI et ses déclinaisons, d'autre part, on peut trouver énormément d'articles sur la parallélisation avec certains très bons. En tout cas, l'équation "speedup = nombre de cores" a vécu, sauf pour certains types de load (typiquement le rendu graphique).
il y a -beaucoup- à dire.

Ptete que si tu précisais ce que tu souhaites faire exactement...

 
D'accord Donc comme je le disais plus ou moins clairement plus haut, en ce moment je backup la plupart des répertoires de mon ordi personnel avec rsync vers un disque dur externe e-sata que j'allume spécialement pour l'occasion.  
Maintenant, on me dit que c'est pas du vrai backup parce que si mes données se corrompent peu à peu, je suis foutu. Donc je demande si qqn a une solution simple (style ne nécessitant pas de passer par un autre serveur, vu que je n'ai pas à portée de main d'autres ordinateurs pouvant le faire) qui pourrait remédier à ce problème.
 
Voilà

Bacula

J'y avais pensé mais à ce que j'en sait c'est une application client-serveur non? Donc, tout comme backuppc je pourrais m'en sortir en installant le client et le serveur sur la même machine et en feintant, mais c'est pas forcément la manière "officielle" de faire, et je risque de me retrouver avec qqch de sale et de pas forcement facile à configurer, non?

Mais non ce n'est pas sale
C'est prévu pour pouvoir fonctionner en client-serveur (et même client-serveur-stockage-DB pour être exact), c'est pas obligatoire de le faire.

Au risque d'abuser : Tu as un tutoriel qui explique comment faire ça en particulier ?  
Sinon je me palucherai la doc après mes examens

Ben t'installes les différentes parties (client/serveur/stockage) et la doc suivantes devrait suffire à la mise en place initiale :
http://www.bacula.org/fr/rel-manua [...] ackup.html

Tu peux peut-être aussi installer bat si disponible dans ta distrib, c'est une interface graphique d'administration de bacula, peut-être plus évident à utiliser que les fichiers de config pour débuter (jamais utilisé pour ma part, donc je ne garantit pas la simplicité de cette GUI)

Merci, dès que j'aurai un moment je mettrai ça en place

Ca peut paraitre un peu complexe au départ, mais c'est comme la plupart des grosses applis UNIX, c'est très paramétrable, et une fois que ca tourne, tu peux dormir tranquille