Reprise du message précédent :

'tain, j'adore le système de numérotation de Nvidia

C'est d'une logique

Bah oui, il y a une logique derrière ça.
 
Sans doute que la 185.19 intègre un patch expérimental boiteux ou incompatible avec le travail en cours. Du coup, le dev est reparti sur la base plus saine des sources 185.18 et à pondu une modif mineure.
Plus tard, on verra un 185.20 (ou +) avec les modifs mineures et le patch expérimental en version fonctionnelle.
Si ça indique une chose, c'est que ces versions sont très peu ou pas du tout testées avant d'être mises online.

ben faudrait simplement qu'ils expliquent leur logique
 
si c'est la même que pour le kernel, c'est tout à fait logique
VERSION.MAJEUR.MINEUR.RELEASE
si MAJEUR est pair, c'est stable
si MAJEUR est impair, c'est instable
 
seulement voila, on n'en sait rien et c'est le dawa

D'après ce que j'ai lu, il n'y a pas de corrélation entre la numérotation et l'état du code.

T'as juste :
- La branche expérimentale avec des changements majeurs (ex: une nouvelle version d'opengl, l'arrivée de vdpau, le support d'un chip avec une nouvelle archi,...)
- Une branche pre-release qui est une version stable patchée et qui, si ça à l'air de fonctionner passe en stable.
- la branche stable. Normalement c'est d'abord une pre-release MAIS tu peux voir débarquer directement en stable une version si elle ne contient que du debug léger d'une version stable précédente ou d'une pre-release considérée comme assez stable (genre des bugs que personne n'a remarqué mais que le dev connaît).

En gros, l'arrivée d'une version stable dépend du niveau de plainte des utilisateurs pondéré par le besoin marketing de pousser une nouvelle fonctionnalité (Ex: "on sort une stable avec vdpau même si on sait qu'elle est bourrée de bug parce qu'on a besoin de dire qu'on est les premier à décoder la vidéo en hard" ).

j'ai perdu le pavé numérique avec ces les 52, et vous ?

Je pense pas que ce soit lié, je vois mal les drivers nvidia intéragir avec les input de XOrg ou hal/evdev

Enfin chez moi il est toujours à droite

RiotG

Les 52??? C'est pas les 51

si

il a bien dis qu'il avait perdu le pavé numérique

Depuis que je suis passé à une CG nvidia, quand Xorg est lancé, impossible d'accéder aux ttys (Ctrl+Fx), enfin j'y accède, mais pas de login...
C'est un problème connu ? y a une solution ?

Pas chez ouam.

 
   
T'as peut-être fait d'autres changements, nan ?

Nan
 
Je vais tester avec le pilote nv pour voir

Jamais eu ce pb là de mon côté.

Résolu en passant un paramètre "vga=XYZ" au boot

C'est bizarre quand-même ton histoire.

A priori c'est une histoire de conflit entre le framebuffer et le pilote nvidia, donc rien de si étrange que ça

Mais justement, si tu mets pas de "vga=", c'est que tu n'utilises pas le fb, donc il devrait pas y avoir de conflit, non ?

Ben faut croire que si

Ok

en principe les drivers nvidia doivent fonctionner sur l'architecture lpia ? (processeurs atom)

Lpia n'est pas une archi à proprement parler. C'est jamais que du x86 optimisé pour prendre en compte les diverses castrations de l'atom (un peu comme quand on compilait pour netburst). Mais il reste un CPU x86 standard, donc le driver nvidia doit fonctionner.

C'est du 32 bits ?

il faudra que j'adapte les scripts de creation de package de avenard alors, ça m'enerve d'avoir "failed" sur mes packages ppa launchpad
ou alors il faut que je trouve un ppa qui l'a déjà fait

 
Tout dépend de l'Atom.
Typiquement les Atom "netbook" comme le N270 sont uniquement 32 bits, alors que les Atom desktop (comme le 330 de la D945GCLF2) ont le EM64T activé.

Il n'y aurait donc pas de problème avec les drivers actuels ? Et quel kernel pourrait-on alors choisir i386, i686, amd64 ?

Vu que les drivers sont des binaires précompilés ils ne seront sans doute pas optimisés pour lpia, qui apparement en à bien besoin, mais ça devrait marcher.
 
Ceux du dépot de avenard ne fonctionnent pas à la construction pour lpia, il faudrait triffouiler les scripts

Powermizer marche chez vous avec les 180.51?
 
Sur les forums nvnews, je vois plein d'utilisateurs qui sont bloques sur les modes de performance les plus bas.
Moi c'est le contraire, il reste bloque a fond et je voudrais qu'il soit au mini pour que le ventilo s'arrete  

Chez moi ça marche parfaitement. Mais j'ai en dure une conf dans le xorg.conf. Qui définie les modes par défaut. Essaye de faire ça ça doit améliorer la chose.

Je ne vois pas pourquoi il y aurait un problème avec les drivers actuels ?
Ça a beau être une archi "nouvelle" au niveau interne du CPU, ça reste du i686/amd64.

Je veux dire c'est la même chose que le passage Pentium 4 -> C2D par exemple  
Et on n'a pas tout recompilé à l'époque.

Au niveau kernel, entre i686 et amd64, tout dépend de tes besoins, comme toujours.
De manière générale, amd64 pose peu de problèmes de nos jours, donc en usage courant autant en profiter.

Et il y a de jolis gains de perfs sur Atom :

http://www.canardpc.com/dossier-42 [...] _Atom.html
(tout dépend aussi de l'appli utilisée, évidemment)

Je me posais la question si il fallait encore patienter avec les drivers et la plateforme Ion.

C'est la premiere chose que j'avais essaye (Option  "RegistryDwords"    "PowerMizerLevel=0x2" ) et ca n'a pas marche.
Tu as bien les 180.51? Parce que Powermizer fonctionnait tres bien sur mon PC avant (jusqu'au 180.22 avec rien dans le xorg.conf)
 
Edit: avec les 180.53 et         Option  "RegistryDwords"    "PowerMizerEnable=0x1; PerfLevelSrc=0x2233; PowerMizerDefault=0x3" ca remarche

Ben oui j'ai bien les 180.51, je reste sur du stable. Sela dit la machine ou je suis passé à ces drivers est une 6600go, le gpu doit jouer aussi.

http://www.pcinpact.com/actu/news_multi/50628.htm
 
Support de cuda 2.2 sous linux.
 

Le bon fonctionnement de powermizer dépend avant tout du bios de la carte graphique.
En gros, le driver linux est capable de gérer un mode 2D et un mode 3D tel que powermizer a été introduit avec les geforce 6. S'il y a plus de 2 fréquences dans le bios, comme c'est le cas sur beaucoup de geforce 8+ de marque, ça déconne à coup sûr. Pour une fois, vaut mieux que l'OEM n'ait pas fait l'effort de personnaliser le bios.

Sur ma GF6 go j'ai bien 3 modes... Sur ma 9400GT j'ai par contre que deux modes.

\o/
Reste à surveiller les projets comme OGMrip et Handbrake

 
Bah c'est purement software. Tu peux ajouter/enlever des modes en éditant le bios. Sur mon albatron, il n'y avait même pas de mode défini à l'origine (2D/3D à la même fréquence).

Ouep je sais. Cela dit 3 modes ça ne sert pas à grand chose, on n'est en mode 2 que quand on bascule entre les deux modes.
Donc pas bien utile. Sauf pour les GO pour pouvoir fixer un mode d'autonomie avec ne fréquence moyenne entre en fonction de son choix de mobilité mais c'est bien tout. Sur une carte fixe c'est inutile.