Bonjour,

décidément moi et les disques durs c'est pas une histoire d'amour. J'ai mon disque dur de sauvegarde (1/2) qui est mort, après certes 5 ans mais que 24h(!) de fonctionnement ("flying heads" ):

EDIT: Les valeurs RAW ne doivent pas être interprêtées directement pour les paramètres en question sur du Seagate, voir plus bas!

Pour info c'est un Seagate Barracuda 2To en 3,5" (modèle ST2000DM006-2DM164) dans un boîtier SATA-USB3 (qui ne permet pas de lire les données SMART par ailleurs, pfff).

Je dois donc acheter rapidement un nouveau disque, mais après un tour virtuel chez LDLC j'hésite...

Déjà se pose la question de la pertinence de prendre des HDD en 2023. J'avais pensé à prendre des SSD, mais en 2 To le prix pique franchement (mini 200€). La vitesse n'est pas un argument car je fais des backups incrémentels (incrémentaux? ) avec l'excellent Borg Backup, du coup ça ne prend que quelque minutes chaque semaine. Par contre un SSD est plus robuste au niveau mécanique, mais aussi plus fiable?

Je pourrais descendre à 1To, ça suffirait pendant longtemps et les SSD sont nettement plus abordables (80€ le Crucial BX500).

Ou alors je reprend un HDD (en 3,5"; en 2,5" c'est plus cher et j'ai déjà mes boîtiers), mais visiblement (logiquement?) il n'y a plus trop de choix. J'hésite franchement à repartir sur du Seagate, du coup il ne reste(rait) que Toshiba (car j'ai déjà un WD et je préfère mélanger les fabriquants en cas de bug firmware). C'est pas cher relativement parlant (65€ pour 2To, en 5400 tours mais n'importe), mais est-ce que c'est de la bonne qualité?

Se pose aussi la question des disques durs externes, mais au niveau prix cela n'apporte pas d'avantage à première vue et si je prend un HDD interne que je met dans un boîtier je peux choisir le HDD que je veux. (J'avais lu il y a bien longtemps que les DD externes sont moins qualitatifs que les internes, est-ce (toujours) vrai? Toujours entre parenthèses, ça donne quoi les DD externes et les données SMART, possible de les lire ou pas?)

Bref, je suis perdu car pas du tout à jour au niveau matos. Vous feriez/faites quoi vous? Des conseils/avis/mises en garde ?

(Non, pas de stockage cloud, c'est hors de question!)

Merci.

Oui, on peut lire les données SMART des DD externes.
 
Après, je ne jure que par les WD Elements parce que je n’ai jamais eu le moindre souci avec cette gamme (on va dire que j’ai de la chance), mais ce sont davantage des disques d’archivage que de vraie sauvegarde dans les règles de l’art…

Euh... C'est quoi la différence? Je veux dire pour un particulier, pas pour une grosse boîte (c'est toujours utilisé les rubans magnétiques pour l'archivage il me semble?).

La redondance (la règle des « 3-2-1 ») et éventuellement l’usage de logiciels dédiés (Veeam, entre autres) vs une simple copie toute bête des fichiers d’un disque source vers un disque cible.

Je ne fais pas de simples copies, j'utilise https://www.borgbackup.org/ Ca ne vaut peut-être pas une solution à 4 chiffres mais c'est FOSS et ça fonctionne très bien. Après oui, redondance, perso je pense que avec 2 disques distincts je fais déjà mieux que beacoup de particuliers... (hélas)

Concernant les DD externes WD Elements, c'est connu ce qui se trouve réellement dans le boîtier comme disque? Juste par curiosité...

Pour le moment je pense plutôt partir sur un HDD Toshiba, des retours? Ou je retente le coup avec un Seagate tout neuf?

EDIT: La règle des 3-2-1 j'en suis pas si loin non plus:
[x] trois copies dont une de travail
[~] types de stockage différents -> ben à moitié, ce sont tous des HDD internes mais 2 sont dans des boîtiers et pas branchés en permanence bien sûr
[  ] copie hors site -> C'est prévu

Oui, ça parait un peu bizarre d'acheter un HDD neuf de seulement 2 To aujourd'hui. Je regarderais d'occasion sur HFR ou prendrais plus gros (ce que j'ai fait cet été, mais je voulais avoir plus de 2 To de base).
 

 
Voir le topic DD externes de la cat. Hardware, Space a posté un tableau pas très récemment mais ça donne une idée.
Edit: + les témoignages dont le mien.
 

 
Bah, comme tu peux le constater, ça dépend du boîtier, et peut-être de la CM en plus.

Quand tu dis mort, c'est mort mort ? Tu dis pas ce qu'il a exactement
 
Pour les données smart, c'est pas toi demandait pour un boitier avec support du smart y'a quelque temps ? Ca me dis quelque chose
 
Sinon moi je partirais sur du hdd et pas trop gros

C'est pas mort mort, mais ça fait deux fois que Linux fait un remount-ro pendant un backup (avec Borg qui s'arrête logiquement vu qu'il ne peut plus écrire), je vois pleins d'erreurs dans dmesg concernant le disque et les données SMART (voir en haut de mon premier message) me disent que c'est pas bon. Pas de secteurs réalloués mais le Raw_Read_Error_Rate et le Seek_Error_Rate sont inquiétants (non?).
 
Oui c'était bien moi pour le boîtier (Icybox ou quelque chose je crois, je peux vérifier), mais c'est un truc pour y brancher un DD nu, du coup pas franchement pratique. Mes disques de sauvegarde sont dans des boîtiers (au sens propre) SATA-USB3, mais avec ces derniers pas possible de lire les données SMART. J'ai dû sortir le disque et le brancher sur l'autre bidule.
 
Oui, je pense que je vais repartir sur un HDD 2To. Reste à savoir si je retente avec un nouveau Seagate (en principe jamais eu de soucis, j'avais du Seagate comme DD principal pendant des années avant de passer à un SSD) ou si je prend du Toshiba.
 
Oui, deux 2To me suffisent, mon SSD ne fait que 1To. Je ne suis pas un grand "collectionneur de données", le SSD n'est même pas rempli à moitié je crois. Et pour les HDD/SSD je ne prend que du neuf par principe.
 
Donc voilà, Seagate ou Toshiba, telle est la question.  
 
 

J'utilise pas de HDD ou SSD pour la sauvegarde. Parce que c'est pas de la sauvegarde, au mieux c'est de l'archivage.
 
La solution "à pas cher" pour de la sauvegarde, c'est de monter un NAS à base de raspberry pi, ou odroid, qui se chargera de créer l'archive, voir de la compresser avec les données que tu mettra dessus et d'uploader le tout sur une solution cloud gratuite ou peu cher (S3 glacier coute franchement pas grand chose pour la volumétrie d'un particulier)

Comme je disais, je n'utilise pas le nuage, hors de question!

Ce qui est stupide, parce que ta seule solution de sauvegarde (réelle, pas juste de l'archivage sur lequel tu sera dépendant d'une panne) c'est de la gravure de média, les puces de nand perdant des données au fur et à mesure du temps, et le stockage froid sur disque dur nécessitant du matos a 4 chiffres (au minimum). Et encore même un DVD ou BR gravé est susceptible de pourrir (littéralement) suivant comment tu le stocke.
 
Il n'y a pas de solution pérenne pour se que tu veux faire dans se que tu propose :
-sensible au cryptolock
-sensible à la défaillance de ton unique disque dur
-sensible à l'effacement
-disponibilité faible
-disponibilité dans le temps non garantie

Bof...

Déjà les DVD ou BR gravés ça ne tient pas une éternité et c'est pas du tout pratique pour les backups qu'on fait souvent. J'utilisais ça à une époque mais bon, genre 30 minutes pour graver un DVD-RW, bof...

Sinon j'utilise deux DD différents (dont un est HS justement), donc pas d'unique DD.
Cryptolock, tu veux dire ransomware? Bof, sous Linux...
Sensible à l'efffacement, comment ça? Certes, faut pas stocker le DD avec les aimants (et encore) ou tu parles d'une mauvaise manip / virus? La encore, les virus je les crains pas trop sous Linux et concernant les mauvaises manip, j'utilise un logiciel dédié avec un script autour, donc pas de copier-coller manuel ou en effet on pourrait se tromper.
Disponibilité faible: ?
Disponibilité dans le temps: Oui, ça peut tomber en panne, c'est bien pour ça que j'en ai deux disques (+ le SSD dans le PC qui contient tout aussi).

Je pense qu'il faut voir que c'est pour un particulier, pas une entreprise et qu'il faut considérer le risque vs le travail et les sous qu'on veut y mettre. Comme je disais, avec deux disques de sauvegarde différents je fais déjà mieux que beaucoup de gens. Et non, ne pas utiliser le cloud c'est pas stupide, même le contraire. Après oui, si on a Facebook, Google, Smartphone et Co ça ne doit pas faire de grosse différence; mais perso je veux garder le contrôle sur mes données (et j'ai pas tout ce que je citais à l'instant!).

Bon après on peut en rester la, "agree to disagree" comme on dit. Perso je vais repartir sur un HDD, la question c'est Seagate ou Toshiba.

 
J'ai pas trop le détail de ce que ca veut dire ces deux valeurs, mais chez moi sur un disque qui a bien vécu, c'est pour le moment à 0. Je touche du vide que ca continue comme ca.  
 
Mon boitier désossé c'est un wd essentials, en usb3, mais c'est du 2.5. Je peux lire les données smart avec mais en forcant le chipset via smartctl. T'as essayé en forcant ?
 
Après pour la question je sais pas te dire, j'utilise du WD mais t'as déjà.

Oui, sur mon autre disque de sauvegarde (le WD) ces valeurs sont à zéro aussi. Je ne sais pas non plus ce qu'elles veulent dire exactement mais je vois "error" donc c'est pas bon.  
 
Oui j'ai dû essayer de lire les données SMART en forçant le chipset, mais aucune chance avec ces boîtiers (marqués "Salcar", achetés sur Amazon à l'époque il me semble).
 
Je sais toujours pas pour Toshiba ou Seagate, faut que je me renseigne...

Bon, j'ai commandé un HDD Toshiba 2To au final... C'est du 5400 tours mais j'ai plus trop confiance dans Seagate...

Je me suis renseigné un peu sur ces histoires SMART, du coup pour info: Apparemment seulement les HDD Seagate donnent une valeur brute pour ces deux valeurs, pour les autres il faut regarder les valeurs "VALUE" et "WORST". Tant que c'est supérieur (ou inférieur pour d'autres valeurs) au "TRESH(OLD)" c'est bon - il paraît. Aucune garantie, souvent on trouve des infos contradictoires, ça semble être toute une science...
 
Perso je vais attendre mon nouveau HDD Toshiba, tout copier depuis le Seagate puis effacer ce dernier et lancer un self-test long après (et peut-être avant), je verrai bien. Dans le doute je crois qu'il vaut mieux changer un disque de trop que de perdre des données...

Oui le smart c'est pas toujours très clair.  
 
Dans l'idéal pour le stockage, il faudrait une petite bais avec disque en mirroir et contrôle de l'intégrité des block.

Je veux bien ne pas réagir à toutes les coquilles, mais quand même !

 
J'ai déjà assez à faire avec la crème des recruteurs sur linkedin et avec mon brouillard mental qui plus est accentué par ces premiers, alors si tu veux, ne pas se relire de temps en temps avant de valider, ca me passe au dessus
 
   
 
Mais bon, t'as l'air d'avoir du temps ...    
 

En vrai, t’as pas idée…
 
Mais bon, ça me permet de m’exercer entre deux annonces à relire et corriger avant publication pour la prochaine convention de mon asso…

Et un Toshiba tout neuf reçu (même pas formaté, d'habitude c'est préformaté non? J'achète rarement des HDD...), testé (selftest short) et formaté. Copie des données en cours ( ), ensuite (après vérif des md5) effacement et selftest long du Seagate. Verdict à suivre...

Bon, je ne sais pas ce qui se passe mais j'ai que entre 20 et 30 Mo/s pour la copie. Pourtant les deux adaptateurs/disques (le Seagate et le Toshiba) sont branchés et utilisés en USB3, sur différents ports, dmesg ne râle pas et si je fais un dd if=/dev/sdb1 vers null ou un /dev/zero vers /media/.../test.bin j'ai des débits très corrects (~200Mo/s) pour 5 à 10 Go de données tests. Passer par cp ou Pcmanfm ne change rien. C'est quoi cette embrouille?? La j'en ai pour la moitié de la nuit, bon je peux laisser tourner, mais quand même... Comprend pas.

Copier un fichier d’1 Gio prendra moins de temps que copier mille fichiers de 1 Mio. Si tu as beaucoup de petits fichiers à copier, c’est normal que ça plombe le débit, alors que tes tests ont été faits sur un flux en continu.

Oui c'est vrai bien sûr. J'ai pas mal de fichiers ("chunks" internes à Borg Backup), j'ai vérifé pour certains, tous autour de 500Mo chacun quand même. Après c'était juste pour quelque fichiers, il y en a beaucoup... Tant pis, je laisse tourner...

Au total la copie aura pris genre 6h...
 
Sinon j'ai effacé le Seagate pour le stresser un peu (les données dessus étaient cryptées donc en principe pas grand intérêt à passer dd...) et j'ai fait un smartctl avant et après. C'est vrai que les valeurs Raw_Read_Error_Rate et Seek_Error_Rate qui sont classés comme Pre-fail ont encore augmentées, mais j'ai quand même un doute si c'est vraiment un soucis. Demain je vais lancer un selftest long (~2,5h ou un truc du genre), si celui-ci se termine sans erreurs je garde le disque en réserve (et j'ai peut-être acheté le Toshiba pour rien...).

Je sais pas pour le seek, mais au moins pour le read, tu peux déposer des fichiers avec différentes tailles, fichiers dont tu connais le checksum à l'avance, et tu fait un certain nombre de passes de vérification du checksum pour voir si y'a corruption ou pas.

Oui, je pourrais tenter, mais je pense que "Raw Error Rate" veut dire que les mécanismes de correction d'erreur font leur boulot derrière non? Aussi il faudrait savoir si il faut mille lectures ou dix millions pour - si je me trompe - avoir un fichier corrompu.  
 
La le self-test long est en cours, à voir ensuite. Je sais que j'ai eu des soucis avec ce disque, mais je me demande si c'est le disque ou le boîtier USB3... Par précaution et vu que mes boîtiers ne permettent pas de lire les données SMART (ce qui est quand même bien embêtant) je vais remplacer les deux boîtiers aussi (bonjour la facture ).

Difficile cette histoire... Selftest long/extended terminé sans erreurs. Du coup je ne sais pas. Je vais bricoler un script pour le test que proposait kisscoolz, même si je pense que ça ne donnera rien. EDIT: Ca tourne, pour 4 fichiers au contenu random (1Mo, 10Mo, 100Mo, 1000Mo).

Le truc c'est de savoir si smartctl à raison en classant ces deux valeurs ("Raw_Read_Error_Rate" et "Seek_Error_Rate" comme "Pre-fail" ou pas...).

Si ça intéresse quelqu'un , voici le dernier rapport smart intégral:

Tu dis avoir pas mal regardé deja pour les infos alors peut être que as vu ce lien https://serverfault.com/questions/3 [...] rtmon-data
 
De ce que j'en comprends :
- ces RAW values c'est des doubles valeurs et ils donnent des méthodes de calcul.
- VALUE/WORST/THRESH par exemple pour le read, le disque serait à 119% bon, au pire il a été à 99% bon, et s'il passait en dessous de 3% bon, faut s'inquiter.  
- pour le seek, le disque est à 100% bon, au pire il a été à 253% bon et s'il passait en dessous de 30% bon, il faudrait s'inquiéter
 
Voilà je suis sûr que tu est bien plus rassuré comme ça        

Merci! Je pense que ce lien je ne connaissais pas encore.
 
Je savais pour VALUE/WORST/THRESH, mais pas pour les RAW sur ces Seagate.  
 
Voyons, d'après https://yksi.ml/
0 errors in 209.637.616 operations
0 errors in 260.699 operations
 
Bon ben j'ai dû changer le disque pour rien. Si j'avais sû... Après j'ai quand même eu droit deux fois à un remount-ro, donc il y avait bien un soucis, mais peut-être c'était le boîtier plutôt? Je vais les remplacer comme je disais (c'est du Salcar avec une puce JMicron dedans, à remplacer par du Ugreen avec une autre puce qui elle supporte le SMART aussi, rien que ça ça sera une amélioration).
 
Mon script de test est à 2800 itérations sans soucis, je vais encore laisser tourner un peu puis revoir les valeurs SMART. Si toujours 0 erreurs je vais garder le disque comme disque de réserve avec une petite note collée dessus, mais je ne vais pas revenir en arrière, je laisse le nouveau Toshiba pour mes sauvegardes rien que pour ne pas devoir encore copier tout le repo Borg...
 
C'est chiant parfois l'informatique.      
 
EDIT: Je recopie depuis ton lien car c'est vraiment pratique, smartctl peut "découper" ces deux valeurs en $nb_erreurs/$nb_opérations:

J'ai stoppé le script, 3000 itérations à 4 fichiers sans soucis. Si ça peut servir voici le code, licence PD. Créer les fichiers tests avant avec dd if=/dev/urandom .... et ajuster les checksums MD5.

C'est quand même un sketch l'interprétation des VALUE/WORST/THRESH
 
J'avais regardé aussi sur le lien yks pour tes valeurs.  
 
Sinon pour le passage en read only, je regarderais du coté du command timeout.

Bon ben ça continue... J'ai commandé des boîtiers Ugreen pour les deux HDD, car j'avais un doute sur les anciens et puis ces anciens ne permettent pas de lire les données SMART.
 
Les trucs Ugreen fonctionnent à priori (HDD reconnu et "mounté" ), sauf que voilà:

La dernière ligne - je dois m'inquiéter ou pas? Ca me le fait avec les deux disques (Toshiba et WD) au moment où je retire le câble USB, sachant que évidemment j'ai fait un unmount propre avant. J'ai cherché sur le net mais pas trouvé de réponse claire. Quelqu'un?