Bonjour,
voila, je compte (re)passer à linux mais je me pose une question          
J'ai déja essayer mandriva, qui m'a bien plus mais par tout on me dit de mettre ubuntu.
quels sont vos avis.
ARGUMENTER SVP.
 
J'aime les complications        et quand il me faut 2 nuit blanche pour résoudre un probleme   .
Par contre, j'aimerais savoir si il y avait plus de programme déja compilé pour mandriva ou pour ubuntu.
 
Que me conseillez vous ??
 
Merci beaucoup de votre part.
ps: je compte installer xgl
ps: pourriez vous me dire les grandes différences entre gnome et KDE??merci

après une premiere experience positive par une LFS ou une gentoo  
 
après tu maitriseras vraiment et tu t'en foutra royallement des paquest précompilés.
 
et tu verras à quel point c'est mieux de passer par les sources pour eviter tous les problèmes de dépendances.
 
 
si tu veux tester XGL je te conseilles tres vivement un liveCD XGL dans un premier temps....

tu me conseille de commencer par gentoo ou lfs puis, une fois métrisé, je prends la distrib que j veut car j'aurais appris (obligé??)a compiler moi môis même??
si c'est ca, je pensse partir sur une des 2 distrib.
Mais a quoi ca me servira  siinon??
merci beaucoup

Putain mais c'est quoi cette masturbation intellectuelle de l'approche source?
Vous croyez que ça fait grandir le pénis de compiler soi-même, que vous deviendrez des l33t?
Nan mais sérieux, Linus tourne sous Suse, je crois que Kolivas tourne sous Mandriva, alors faut arrêter de croire qu'il y a des distributions de "pros" et des distributions de "neebies", vous faites pitié.
Sérieux, l'approche source c'est bien si tu n'as pas de chauffage en hivers, mais si tu n'as pas de temps à perdre, utilise du précompilé.
Si tu veux apprendre, installe-toi une Slackware, une FreeBSD, mais pas ces distributions de guignols!

hey, calme toi, moi je demande juste que serait le mieu pour moi.
On a jamais dits que ca fesait allonger le pénis de compiler soit meme pour éviter les bugs.

 
       
 
non c'est juste que ça permet 2 choses  
1-beaucoup mieux connaitre le systeme  
2-élimine tout problème de dépendances entre paquets  
 
c'est tout.
 
bien sur c'est pas une obligation loin de là.  
et oui BSD est aussi une excellente solution.

Je ne suis pas énervé contre toi, au contraire.
C'est contre cette idée stupide, qui consiste à utiliser les sources parce que ça fait "in" et "l33t".
Si tu veux un truc simple, tu as Ubuntu et Mandriva (et d'autres...), si tu veux apprendre, tu as Slackware et FreeBSD.
 
P.S:

Tu vois, c'est contagieux. Compiler toi-même ne va pas enlever les bugs, au contraire...

d'accord, merci.
je pensse installer la freebsd.

 
Sous Slackware, il n'y a jamais de problème de dépendances entre paquets.
 
 

 
Sutout que toute les distribs proposent des paquets sources. (même ubuntu et mandriva)
 
(Au fait, FreeBSD != Linux hein ) (Je dit ca parce que le mossieurs, il demande Linux )
 
(Sinon Debian 0wn5 )

je reviens dans le doute...
Autre commentaire???

Non aucun
 
Au revoir  
 
 
EDIT :
Je rouvre ce topic, mais au moindre "débordement", c'est sanction pour les "fauteurs de troubles", et fermeture définitive du topic.
 
Prière, de répondre à la question de l'auteur du topic, et uniquement à cette question.
D'autre part, les posts à tonalité agressive vaudront qq jours de vacances à leurs auteurs, sans discussion aucune.
 
Merci.

Message pour simple_stupid : Prochaine intervention (dans ce topic ou ailleurs) un brin "agressive", c'est le repos forcé pour plusieurs jours, voire semaines.
 

 
Y'a des paquets sous Slack ?      
 
 
 
Perso, pour les débutant qui en veulent, je conseille plutôt une debian, c'est un bon compromis entre une distrib newbie-friendly (style Mandriva Ubuntu) et une 1337-kikitoudur (style Slack Gentoo LFS). Ai-je besoin de re-citer l'excellent guide Formation Debian GNU-Linux qui permet d'en apprendre beaucoup en mettant (un peu ) les mains dans le cambouis (à conditions qu'on prenne la peine de lire et pas de bêtement copier-coller les fichiers de conf qu'il fournit)...
 
 
NB: j'ai rien contre les distribs sus-citées, je tourne moi-même sous Gentoo

A titre personnel, mais là c'est purement subjectif, je préfère de loin Ubuntu à Mandriva (après avoir essayé les 2). Je trouve Ubuntu plus cohérente dans son installation par défaut.
 
Les différences Gnome/KDE :
- KDE est plus chargé mais plus orienté eye-candy. Il consomme un poil plus de mémoire que Gnome. Gnome peut toutefois être aussi très joli.
- KDE fonctionne un peu sous la même forme que Windows en ce sens que explorer/konqueror permet de naviguer sur le Web, de faire office d'explorateur, d'être une interface de configuration des propriétés système, etc.
- Sous Gnome : une tâche = un outil.
- KDE utilise les bibliothèques QT, Gnome les bibliothèques GTK. Regarde les applis que tu préfères, ça pourra te donner une idée de quel environnement privilégier.
 
J'espère ne pas avoir dit trop de bêtises et ne pas avoir soulevé de troll.
 
Edit : personnellement c'est Gnome. XFCE est très sympa aussi.

merci baucoup pour ta réponsse

+1 debian, a condition de bien passer des heures à apprendre à s'en servir.
Pour le match KDE / gnome. Il y a des bons prog sous KDE, il y a des bons prog sous gnome, moi, j'ai installé les deux et je tourne sous KDE et utilisant régulierement des applis GTK/gnome (et vu que kde les prends bien en charge, thèmes compris).
 
Maintenant pipolas, essaye ! Compare. J'ai mis 3 mois pour me mettre sous mandrake 9.2 afin de me passer le plus possible de Windows, et quelque temps plus tard, puis bien 3 mois pour être a l'aise sous Debian, et ... me passer de Mandriva ! J'ai méme taté Solaris 10, et je n'a pas dit que je n'esseyrai pas xBSD ou une distrib source.
 
La distrib parfaite n'existe pas sinon elle ecraserait les autres en terme de quantité d'utilisateurs.
 
Hey les mecs, c'est quand même pas top d'avoir le choix ?? Ayez une pensée pour ceux qui ne peuvent pas l'avoir (Mac, Windows), parcequ'ils ne se sentent pas capable de passer le cap, ou parcequ'il sont bloqués par une appli ou un matos non supporté en OSA.
 
Pensez aussi aux gros OS proprio que cette multiplicité fait bien rire, car l'utilisateur final est souvent perdu: la preuve.
 
Cette discution m'a fait un peu pensé a un article de Wikipedia sur le Point_Godwin (http://fr.wikipedia.org/wiki/Point_Godwin).

effectivement utiliser des paquets sources élimine les soucis de dépendance ...
(et pendant ce temps la marmotte emballe le troll dans du papier alu ... )

J'ai ete longtemps un utilisateur de mandriva, mais ca devient chiant à utiliser maintenant sans etre membre (payant) du club.
 
J'ai testé la kubuntu, le live install est merdique. L'install normale est bien, mais ca manque cruellement d'outils de configuration facile.
 
Alors j'ai essayé openSuSE 10.0. Et la, la revelation, tres bien finit, tout accessible gratos, des mises a jour accessible, XGl marche tres bien...  
Le bonheur !

la réponsse de hdsdi m'a beaucoup fait réfléchir et je pensse qu'il à raison.
on a la chance de pouvoir choisir et les utilisateurs sont répartis sur plusieurs distribution donc, chacun aime une distribution différente et c'est pour cela qu'il qu'il faut (tout??) tester.
Je vais commencer par ubuntu pour me remettre dans le bain, puis j'essayerais la freebsd ou la suse ou debian.
 
je vous remerci encore beaucoup et vive le libre

J'ai des machines qui ont connues des dizaines d'installation de linux. Mon max c'est 5 installs de Debian en une journée, les unes remplacants les autres sur la même machine. Une galère ou une erreur, je suis completement bloqué, je réinstalle...
 
Tu ne peut trouver du premier coup la distrib parfaite. Si tu veux des clés pour réfléchir, voici mes points de vue (TRES subjectif, celà ne regarde que moi, et tout est disctutable):
 
-ubuntu 1: je ne supporte pas le fait de devoir choisir entre KDE OU gnome
-ubuntu 2: c'est une adaptation de Debian, pourquoi alors ne pas passer sous Débian (ubuntu = Debian + ?? - KDE)
-mandriva 2006 1: malgré mes tentatives de mise à jour, je ne dispostais que de KDE 3.4 alors que tout le monde tournait sous 3.5; Firefox etait bloqué à 1.0 (au lieu de 1.5), OOorg à 1.5 (au lieu de 2.0), etc...
-mandriva 2006 2: a chaque fois que je metait ma clé USB, il y avais mon fstab qui "par magie" se modifiait tout seul; ainsi que pleins de comportements de "petits lutins" qui choisissait la meilleure config à ma place.
-mandriva 2006 3: 80 € pour ça, a part pour gouter du linux avec des log. proprio (wifi, nvidia,...), ça peut faire réfléchir.
-Suse, *BSD, Gentoo, jamais essayé. Rien ne m'a donné envie non plus d'essayer.
-Fedora: un comportement un peu à la mandriva, un logiciel de mise à jour instable, la prise de tête pour qq logiciels proprio, le manque de certains logiciels dans les dépots qui me sont utiles...
-Solaris: est resté 10 minutes dans une machine virtuelle (j'ai même pas tenté de l'installer sur une machine physique), c'est "space" comme OS.
-Les lives CD: parfait pour la maintenance, un calvaire pour un travail quotidien (c'est long, c'est lourd, c'est statique).
-Debian: c'est comme le mont blanc, on est contant d'arriver en haut, on a pas envie de redressendre. (cad: je reste sous Debian). Même si au passage, j'ai fait sauter deux fois le serveur X lord d'une mise à jour, et une fois KDE (sauter=desintaller par erreur).
-Debian: un OS qui peut rester sur une machine avec un uptime de 3 ans = marque de fiabilité.
-Debian m'a forcé à me prendre en main, à passer en console seule, vi & co. Pour beaucoup d'autres OS, il y a toujours la tentation d'utiliser les GUI pour la maintenance, avec Debian, à un niveau 0, il n'y a pas de GUI. Autrement dit, si tu ne sais pas faire l'histoire s'arrete là. Et c'est en bas du mur que tu peut en apprendre le plus.
 
Il faut distinguer, l'utilisation courante (=fiabilité max), apprentissage (= obligation de savoir pour continuer), et bidouille (=max de possiblité)
 
Je rappelle encore une fois, mon point de vue est TRES subjectif, et tout est disctutable. Les bonnes et les mauvaises expériences des uns ne sont pas celles des autres, et heuresement.
 
Et ne jamais oublier que sans concurence, pas d'innovation, sinon il y aurait eu depuis de belles lurettes plusieurs bureaux sous Windows...
 
Enfin plus tu te prendra la tête sur un problème (pour moi, pelemele: wifi, bluetooth, apache, gps, tnt, cups, palm, samba...), quand tu touvera la solution, tu aura envie d'aller encore plus loin, et plus tu arrivera à en faire plus et te prendre encore plus la tête.
Un exemple: si tu apprend a programer, et que tu commence par le C, bon courage, si tu commence, par le HTML, puis javascript, puis PHP, puis MySql, ... tu en fera bien plus, et tu en tirera plus de satisfaction, que de sortir la liste des nombres premier en C apres un ans de prise de tête sur des bouquins de 500 pages. Faire un site web interatif, c'est plus sympa pour un non pro du code. C'est un exemple.
 
Bienvenue dans le monde réel des OSA.  

Si tu veux bien apprendre le fonctionnement de linux, je te conseille tres vivement Debian (testing). Si c'est juste pour l'utiliser, dirige-toi plutot vers Ubuntu

c'est une idée fausse que croire que le choix de la distribution 'empechera' de comprendre le fonctionnement de linux.
C'est avant tout une démarche personnelle.

 
Pas forcement; le fait de commencer par la netinstall t'oblige a te documenter sur les apps, ce que sont les WM, le serveur X, ALSA, ...
 
En tout cas, c'est comme ca que j'ai commence, et mon seul regret, c'est de pas avoir eu le courrage de m'y mettre plus tot

 Debian, je dois dire que de toutes les distributions que j'ai essayées, c'est celle qui me convient le mieux, même si pour l'instant, je tourne sous Kubuntu pour faire des tests. Mais mon install debian n'est pas bien loin, elle est juste sur le disque à côté. Bonne gestion des dépendances, système de mises-à-jours performant et simple, quantitées extraordinaires de paquet +11000.  
 
Une communauté énorme avec un politique d'acceptation des paquets dans la distribution stable qui assure un minimum de bugs. Tout ceci à un prix, la version stable rajoute rarement/voir jamais de nouveau paquets, seules les mises-à-jours critiques et de sécurités y sont incluses pendant sa durée de vie, qui est assez longue.
 
Autrement, je dois dire que Suse m'a agréablement surpris, facile d'installation, et son outil de configuration, Yast   .
 
J'ai tenté l'installation d'un distribution sources comme gentoo, mais j'ai pas eu la patience d'attendre la fin de la compilation du système de base.
 
 
Pour te faire une idée de quelle disto choisir, tu peux aller faire un tour distrowatch.com
 
Bonne continuation.

 
C'est clair, le systeme de paquetage gentoo est ultra performant pour ce qui est gestion des dépendance, et aussi petit plaisir avec l'integration choisie des fonctions dans les logiciels.
 
Je suis passé de mandrake a debian, à ubuntu, à opensuse à gentoo et cette dernière meme si longue à installer est la meilleur que j'ai jamais eu, d'autant plus qu'elle m'a beaucoup appris sur le fonctionnement de linux.

 
En espérant ne pas déchaîner les passions :
 
On peut très simplement avoir KDE ET Gnome sous Ubuntu. J'ai bien Gnome ET XFCE. Il suffit d'installer LE paquet correspondant à l'environnement supplémentaire désiré : ubuntu-desktop, kubuntu-desktop, xubuntu-desktop. Durée de l'opération : 5 minutes.
Ubuntu a un cycle de releases beaucoup plus court que Debian (6 mois, calé sur Gnome). On a tous les 6 mois une version à jour, stable et cohérente.
Ubuntu propose une install par défaut suffisante pour la plupart des besoins desktop. L'install est plus simple que celle de Debian. La cible d'Ubuntu étant moins "leet" que celle de Debian, je trouve la documentation sur Internet plus accessible au néophyte.
 
Un peu de subjectif, mais suffisamment d'objectif j'espère

je suis celui qui aime passer du temps a faire marcher un truc (voir mon 1er post) et, c'est ce qui m'avait pus la premiere fois que j'avais installé linux(mandriva 10).
j'ai commencé a programmé en html puis c/c++
 
j'avais commencé le téléchargement de ubuntu hier soir  . Je vais donc commencer par ubuntu, puis j'installerai debian.
 
encore merci pour tout vos postes qui était vraiment dévelloppé.

Pourquoi ne pas mettre directement Debian ?

tout simplement parce que je venait de finir de graver ubuntu, et que je voulait quand meme me remettre sur linux avec une distrib simple (je ne dis pas que debian est trop dure mais, pour commencer.....)

Prend ton temps.
 
Et rien de t'empeche de rester sur ubuntu si tu est a l'aise et si tu ne te sens pas "coincé" ni limité, profite !

d'accord, encore merci
ps: Pour l'instant je me sent libéré de pouvoir faire ce que je veut sans etre assisté dans tout ou etre restreint ^

on est ni des vendeurs, ni un moteur de recherche. t'as les archives du forum pour trouver 10 sujets par jours avec des gus qui posent inutilement la meme question.

merci

Après tout, le but du forum reste d'aider
 
Il écrit bien et est poli en plus

 
la distrib parfaite n'existe pas: chacun ses gouts  
 
pour ma part: je prefere debian (j'ai essayé une LFS mais elle n'a jamais voulu booter apres une dizaine d'heures de compilation)

Mais on a un avis, ce qui n'est ni ne cas d'un vendeur, ni d'un robot. Avis qui vaut ce qu'il vaut.

Pour la différence Debian/Ubuntu, moi j'ai tendance à dire que c'est à peu près la même distrib... La liste des paquets disponibles est exactement la même dans Debian unstable et dans Ubuntu.
Il y a juste dans Ubuntu des paquets non libres de dispo en plus (mais dans Debian c'est facile de rajouter des sources non-officielles pour les avoir aussi). Sur un desktop tu peux soit installer:

• Debian unstable, qui évolue tout le temps
• Ubuntu, dont une nouvelle version sort tous les 6 mois (donc des paquets parfois "vieux" de 6 mois, mais en contrepartie c'est testé et il n'y a pas de problèmes de dépendances de paquets, ce qui peut arriver -occasionnelement- dans Debian unstable).

De toute façon, toutes les distributions contiennent plus ou moins les mêmes logiciels, et après avoir passé un peu de temps à configurer, on peut toujours arriver exactement au même résultat.
 
Moralité: prendre la distribution la mieux "pré-configurée" pour toi.
 
Sinon moi mes deux distribs sont:
1. Ubuntu => manque juste qqes outils de conf graphiques, mais le gestionnaire de paquets APT est vraiment  , et le nombre de paquets de disponibles réellement impressionant (les paquets non libres sont là aussi ).
2. OpenSUSE => si tu aimes Windows, ça risque de te plaire, grâce à YaST, un panneau de configuration  . Un des seuls défaut est en fait le gestionnaire de paquets très lent
 
Rq: les distributions sources, pourquoi pas, mais j'ai tendance à dire que c'est juste fait pour bidouiller (et c'est très bien pour apprendre), mais pour utiliser au quotidien, vive le temps de compilation des logiciels (une demi-journée pour KDE...).

merci, mais sache que si je quitte windows c'est a cause de la stabilité et que avoir une distrib qui peut ressembler a windows m'empéchera de dormir.

Windows XP est un OS très stable...

Et que les kékés qui tournent sous Debian unstable, XGL, et ont la moitié de leurs softs en version béta viennent pas me dire le contraire...