Reprise du message précédent :

Je ne dis pas le contraire, mais là encore tu restes dans une problématique où l'administrateur bureautique décide. C'est vrai dans certaines PME, mais pas là où j'ai travaillé, et j'ai travaillé pour de nombreuses entreprises en 6/7 ans. Je ne dis pas qu'ils n'ont pas les connaissances, ils n'ont juste pas le droit, ils n'ont aucune liberté de fonctionnement ni de décision.  
 

Non c'est pas aberrant. Tu ne vendras à personne ton déploiement de ooo s'il ne lit pas parfaitement les documents ppt.  
Et tu ne feras pas changer MS car MS a un monopole écrasant dans l'entreprise.
 
Croire le contraire c'est juste de la branlette de pro Linux, je suis désolé J'aimerai bien avoir mon MacBook Pro au taf, mais c'est impossible à cause de MS. Et MS n'y fera rien, qu'est ce qu'ils en ont à foutre ?
 
Le jour où je n'aurai aucune régression sur la lecture écriture de documents, aucune régression sur tout ce qui est utilisé dans mon travail, alors peut être que certains se pencheront sur la possibilité de migrer. Tant que ce n'est pas vrai (càd tant que Linux ne se sera pas adapté) alors il ne se passera rien.
Je suis d'accord qu'un format ouvert serait la logique, mais c'est pas toujours la logique qui gagne

La plupart des outils Oracle écrits en Java peuvent fonctionner (j'en ai fait l'expérience, par curiosité) sous Linux, avec un minimum de travail d'adaptation.
Le problème étant plutôt le support de cet OS par Oracle/le fait de décider que ça fait partie d'une stratégie qconque de la part d'Oracle, et donc le fait d'allouer en interne les ressources (humaines, matérielles, ... financières tout court ) pour supporter cette stratégie.
 
Et on revient souvent à ce point là : Est ce que Linux fait partie de la stratégie d'entreprise pour une compagnie donnée ?
De la réponse à cette question découle toute une série de conséquence, qu'on pourrait résumer au (non) support de Linux dans une gamme de produits/services donnés.

C'est pourtant la Réalité (avec un grand R): que tu le veuilles ou non, et apparement les mecs d'OO.o l'ont mieux compris que toi, les formats propriétaires fermés toussa de microsoft sont le standard de fait. Si tu veux pouvoir t'imposer, il faut commencer par être parfaitement compatibles avec eux, et ensuite tu peux penser à proposer tes propres formats (c'est d'ailleurs exactement comme ça que microsoft a tué Lotus 1-2-3: en faisant tout ce que Lotus pouvait faire en mieux, et en étant 100% compatible avec les fichiers Lotus, jusqu'à introduire des comportements pouvant être considérés comme des bugs dans Excel afin de garantir une compatibilité à 100% avec 1-2-3)

Ca c'est la théorie. Je l'aime beaucoup, dans un monde idéal c'est comme ça que ça marcherait, mais dans un monde idéal le communisme serait également viable. Aux dernières nouvelles, le monde réel n'est pas cette utopie et le standard documentaire de facto c'est sûrement pas un format ouvert (même si c'est enfin, lentement, en train de changer)

 
Et le format XML tu en fait quoi.  C'est censé être difficilement écrasable.  
 
 

 
Pour mémoire quand j'étais étudiant, MS a essayé de tuer le langage SQL et ajoutant ses propres fonctions.  
 
Je me demande pourquoi ORACLE qui utilise toujours le SQL standard n'a pas réagi à ce crime car il sont concurrents.  
 
 
 
 
 
 

Va falloir arrêter avec l'expression "le format XML", ça me gonfle ...
 
XML est plutôt "un outil", dont on peut se servir pour créér des formats/standards/etc (entre autres) pour faire communiquer des systèmes, en effet.

c'est le sens de mon propos (et celui de trollcenter aussi je pense )

 
Il ne peut en résulter que des conséquences positives d'un passage à Linux

J'ose espérer que c'est une plaisanterie.

Le XML n'est pas un format, et ce n'est pas non plus un langage. C'est ce qu'on appelle un meta-format, un meta-language, ou encore une notation. Comme les S-Expressions ou ASN.1: ça fournit une structure basique et rien d'autre, il faut ensuite bâtir tout le format par dessus.

On ne communique pas via "du xml" (sauf dans les powerpoints de consultants IBM trop payés à rien foutre et de commerciaux défoncés au crack), on communique via XMPP, via OOXML, via OpenDocument, via Atom, ... qui sont des dialectes de XML. Pas via XML.

Tu parles de T-SQL là ou d'un truc qui n'a aucun rapport, genre de l'implémentation moisie de SQL-92 dans SQLServer pre-2000?

Peut être parce que Oracle aussi a étendu le SQL avec des clauses propriétaires (CONNECT BY), et qu'être concurrent n'implique pas d'être plus con que les gens d'en face.

Nan mais qu'est-ce qu'il faut pas lire

Et les révisions du SQL-92 dans SQL:1999 (SQL3), SQL:2003 et SQL:2006 aussi ce sont des crimes?

Franchement, un peu de sérieux

gros +1  
meme

 
vous répondez à python là hein, c'est notre troll de catégorie 2. D'ailleurs on va pas tarder à le remuseler là
 

 
ça veut dire quoi cat 2 ?
 

Si je suis ton raisonnement, Zzozo est une arme de 8ème catégorie ?  
 

Neutrali quoi ??  

 
Le directeur recherche de ma boite tourne à 7Go de mails, je suisà un peu plus de deux persos.
C'est impécable avec un dovecot en imap ssl.
 
Faut arrêter de raconter des conneries. Aucune boite sérieuse ne transfererait des mails d'un serveurs qui scale avec raid et sauvegardes vers un poste client moisi.

 
Ridicule. Complètement ridicule. Que viennent foutre les pdm dans un truc communautaire ?
Il serait quand même temps de comprendre que GNU/Linux à été écrit par des devs pour des devs. Petits à petit ses cibles se diversifient, mais personne ne te force à utiliser Linux. Si tu trouve que les avantages apportés par le système valent le coup, saute le pas, et DIY si quelque chose ne te plaît pas.
 
Il faudrait arrêter de mélanger LL et SSLL. Le logiciel libre n'a pas vocation de dominer le monde, contrairement aux SSLL.

 
non mais  
Je te rapelle que toute la toolchain GNU a été créée en pillant les logiciels existants (flex et bison sont des copies de lex et yacc. Sed, awk, grep sont des copies aussi, etc.). Donc  bon, tant que c'était simple à faire, ça ne les dérangeait pas de copier sur les softs propriétaires.
 
Et avant de gloser sur le logiciel libre, il faudrait déjà savoir de quoi on parle. Linux n'est même pas libre, vu qu'il est en GPL. Les deux seules licenses libres, c'est le domaine public (comme SQLite), ou bien la license BSD

Mais +1 quoi, comment on peut laisser dire de tels bêtises  

edit : c'est la dernière dérive trollifique, après c'est fermeture du topic.

quand wine aura completement émulé windows, il ne restera pas grand chose à bilou. le 'pauvre'

 
Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire..  
 
La GPL est libre, tu peux avoir une copie du logiciel sans contraintes,  Tout ce qui est écrit en GPL est du domaine public et doit être fournit avec les sources.  
 
La BSD inclut une contrainte : seul les exécutables binaires peuvent être fournis sur demande,  
 
La BSD est conflictuelle avec la GPL. C'est pour cette raison qu'XFREE a été abandonné et qu'un fork de xfree, nommé xorg a été créé sous GPL

 
arrête toi là, il ne te répondra pas.

^^
 
Non mais
C'est dingue que les gens comprenne pas que si GNU/Linux ne leur convient pas, ils ne l'utilisent pas. Point. Ça l'heure apporte de quoi de venir nous narguer avec leu super méga feature windows ? On a tous utilisez Windows, et justement, on a choisit de plus le faire.
 
Vraiment lourd.

Quand j'étais artisan, mon win 98 m'a foutu une merde !!!!!  au point que j'allais en perdre mes clients. Avant de jeter ma machine, j'ai essayé linux que je découvrais. J'ai eu droit de découvrir ce que c'était que la stabilité. (une merveille) Depuis je n'ai plus quitter mon linux. Le seul regret que je pourrais émettre est qu'il est difficile de faire tourner des logiciels professionnels avec wine. Les entreprises sont encore prisonnières de win à cause du manque de performance de wine.  
Linux est tellement bien que même monPC n'a plus voulu de win.
http://hiboox.com/lang-fr/image.php?img=s6jtlddr.jpg

Sans contraintes, sauf celle d'être obligé de balancer tout travail dérivé sous GPL, ou de relicenser le fichier...

Ca me semble être des contraintes majeures, là tout de suite...

Raté et raté aussi.

Sur le point 1, la GPL utilise la notion de copyleft justement parce que dans la majorité des pays du monde y compris la france, il n'est pas possible pour un auteur de placer son travail dans le domaine public. Point barre.

Cette phrase n'a aucun sens et est d'une stupidité profonde.

Mais la BSD impose effectivement une contraine "lourde": les notices de copyright ne peuvent être enlevées des fichiers. Point barre, pas d'autres contraintes

Et alors? Ca ne prouve en rien la supériorité de la GPL sur la BSD btw.

C'est très loin d'avoir été la seule raison.

Fallait pas poster un thread qui n'est qu'un troll géant

 
En particulier, Linux a la vocation d'offrir de l'informatique pur dans plus grande tradition des unices (unix) des années 1960 et que par conséquent les outils de conf. graphiques du système de Mandriva et Red Hat sont une hérésie.

allez, on arrête, ça ne mènera à rien.

Bon on va s'arréter là pour ce sujet...