Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
803 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Linux et OS Alternatifs
  Débats

  Quelques précisions sur les Mac

 



 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

Quelques précisions sur les Mac

n°896527
Kortex@HFR
Qu'ils sont cons ces lamas !!!
Posté le 21-03-2007 à 09:55:27  profilanswer
 

Bonjour à tous !
 
J'ai besoin de précisions pour être sur de ce que je crois avoir compris concernant les nouveaux Mac. Si j'ai bien suivi, les derniers Mac sont équipés en Core2 Duo, ce qui en fait du coup, en tout cas j'imagine, des compatible x86 et EMT64. Du coup, peut-on considérer que les Mac sont actuellement les seules machines capables de faire tourner, nativement, MacOS, Linux et Windows ?
 
A partir de là, et si la réponse à la première question est oui, est-il possible d'installer un Windows XP-32 sur un Mac C2D ? De même, si on possède un Mac comme celui-ci, les distributions Linux x86 sont-elles compatibles ? Ou y a-t-il une limitation installée par Apple au niveau du BIOS par exemple empêchant l'utilisation des OS x86 ?
 
J'en arrive alors à ma dernière question, chose que je n'aurai pas imaginé il y a encore peu de temps, ne serait-il pas avantageux de s'équiper en Mac si on a pas une une utilisation ludique de son ordinateur ? Il me semble que les Mac ont une réputation de machine silencieuse, ce qui pourrait me faire basculer sous cette architecture lors de mon prochain changement de machine. Dernière chose : est-il possible d'acheter un Mac sans MacOS, de manière à faire baisser la facture ?
 
Au final, que pensez vous de tout ça ?
 
Merci d'avance pour vos réponses.
 
P.S. : désolé si j'ai vraiment rien compris à rien ;)

mood
Publicité
Posté le 21-03-2007 à 09:55:27  profilanswer
 

n°896562
enfoiro
a nickname is just a nickname
Posté le 21-03-2007 à 11:26:57  profilanswer
 

Kortex@HFR a écrit :

Bonjour à tous !
 
J'ai besoin de précisions pour être sur de ce que je crois avoir compris concernant les nouveaux Mac. Si j'ai bien suivi, les derniers Mac sont équipés en Core2 Duo, ce qui en fait du coup, en tout cas j'imagine, des compatible x86 et EMT64. Du coup, peut-on considérer que les Mac sont actuellement les seules machines capables de faire tourner, nativement, MacOS, Linux et Windows ?
 
tout pc peut potentiellement faire tourner mac os X même si apple a mis en place des protections pour éviter cela http://wiki.osx86project.org/wiki/index.php/Main_Page
 
A partir de là, et si la réponse à la première question est oui, est-il possible d'installer un Windows XP-32 sur un Mac C2D ? De même, si on possède un Mac comme celui-ci, les distributions Linux x86 sont-elles compatibles ? Ou y a-t-il une limitation installée par Apple au niveau du BIOS par exemple empêchant l'utilisation des OS x86 ?
 
 
oui / oui / non (voir bootcamp qui permet de mixer tous ces os, car le bios des derniers macs est au nouveau format EFI, donc pour faire tourner windows 32 il faut une émulation de bios)
 
J'en arrive alors à ma dernière question, chose que je n'aurai pas imaginé il y a encore peu de temps, ne serait-il pas avantageux de s'équiper en Mac si on a pas une une utilisation ludique de son ordinateur ? Il me semble que les Mac ont une réputation de machine silencieuse, ce qui pourrait me faire basculer sous cette architecture lors de mon prochain changement de machine. Dernière chose : est-il possible d'acheter un Mac sans MacOS, de manière à faire baisser la facture ?
 
attention aux cartes graphiques souvent pas upgradables sur les macs de base. oui c'est silencieux. Non impossible d'acheter sans macOS.
 
Au final, que pensez vous de tout ça ?
 
Merci d'avance pour vos réponses.
 
P.S. : désolé si j'ai vraiment rien compris à rien ;)


 
Voila bon sinon moi je trouve les macs trop chers et pas assez extensibles. Mais ca reste noobie-proof avec macOsX. Bref pas un truc de bidouilleur.

n°896577
leto
Posté le 21-03-2007 à 11:48:41  profilanswer
 

Qu'est ce qui n'est pas assez extensible dans un Mac Pro ?


---------------
leto
n°896604
enfoiro
a nickname is just a nickname
Posté le 21-03-2007 à 13:06:00  profilanswer
 

pas dans les macs pro dans les macs de base les tout intégrés. faut voir la misère pour changer le proc et la cg j'en parle même pas.


Message édité par enfoiro le 21-03-2007 à 13:10:18
n°896611
Kortex@HFR
Qu'ils sont cons ces lamas !!!
Posté le 21-03-2007 à 13:28:39  profilanswer
 

Le prix est un peu élevé oui, surtout qu'ils sont gravement radins sur la RAM : 800€ le Mac Mini de base, c'est pas trop cher pour une machine double coeur silencieuse et tout ça, mais 512 Mo de RAM, ça abuse méchamment.
 
Sinon, j'ai jeté un oeil au MacPro, j'ai eu mal au fesses en voyant les tarifs... Et un iMac, hors de question, je veux pas me passer d'ordi si la dalle pète ou devoir changer d'ordi si je veux changer d'écran.
 
@enfoiro -> :jap: pour toutes ces précisions :)

n°896626
leto
Posté le 21-03-2007 à 14:04:14  profilanswer
 

On peut pas tout avoir : un PC minuscule, économe en énergie et silencieux comme le mac mini ET extensible.
C'est une limitation PHYSIQUE et pas due à Apple.
Au passage on peut très bien changer la RAM et le CPU sur le mac mini, avec de la patience.
Pour l'imac, encore une fois c'est pas une volonté de la part d'apple, c'est du au design de l'engin.

 

Et le MacPro est pas si chèr que ça vu la machine que c'est. Et ce sans compter la valeur intrinsèque de Mac OS X .

 

PS: Le macmini de base c'est 620 EUR et pas 800

Message cité 1 fois
Message édité par leto le 21-03-2007 à 14:05:38

---------------
leto
n°896659
Kortex@HFR
Qu'ils sont cons ces lamas !!!
Posté le 21-03-2007 à 15:08:31  profilanswer
 

leto a écrit :

On peut pas tout avoir : un PC minuscule, économe en énergie et silencieux comme le mac mini ET extensible.
C'est une limitation PHYSIQUE et pas due à Apple.
Au passage on peut très bien changer la RAM et le CPU sur le mac mini, avec de la patience.
Pour l'imac, encore une fois c'est pas une volonté de la part d'apple, c'est du au design de l'engin.
 
Et le MacPro est pas si chèr que ça vu la machine que c'est. Et ce sans compter la valeur intrinsèque de Mac OS X .
 
PS: Le macmini de base c'est 620 EUR et pas 800


Euh... :heink:
Si le design est pas du à la volonté d'Apple, je vois pas là... C'est bien qui ont voulu une machine intégrée dans l'écran non ? Mais peu importe finalement, j'en veux pas de ce design. Si je devais migrer, ce serait MacMini ou MacPro.
D'autre part, que le MacPro ne soit pas si cher que ça vu le matos je dis pas, mais ils sont clairement trop cher pour mon portefeuille. Là encore, la question n'est pas de critiquer Mac, au contraire, puisque moi qui était un grand détracteur du Mac je commence à y jeter un oeil. Par contre, il me semble pas que ce soit une insulte de dire que le prix des MacPro représentent une somme importante...


Message édité par Kortex@HFR le 21-03-2007 à 15:08:59
n°896660
leto
Posté le 21-03-2007 à 15:11:16  profilanswer
 

Il est vrai qu'il manque dans la gamme Mac un "Mac Simple" en tour, qui serait situé entre le MacMini et le MacPro.
Basé par exemple sur un mono Core2Duo. Le problème c'est que la différence de puissance ne sera pas conséquente comparé au macmini, la seule différence pouvant être niveau disque dur et carte graphique.

 

Après tout ce qui concerne le "grand detracteur Mac" :
Je pense  pas qu'on puisse être un détracteur des machines apple de nos jours. Autant c'était compréhensible du temps des PowerPC , de Mac OS 9 ou des premiers Mac OS X (10.0, 10.1, 10.2).
Mais maitenant, nul ne peut mettre en question la supériorité de Mac OS X 10.4 (et a fortiori 10.5) niveau utilisation grand public. Les seuls qui peuvent sont ceux qui n'ont pas essayé sérieusement.
Et c'est un fervent utilisateur de linux qui dit ça :D

Message cité 2 fois
Message édité par leto le 21-03-2007 à 15:14:29

---------------
leto
n°896661
Kortex@HFR
Qu'ils sont cons ces lamas !!!
Posté le 21-03-2007 à 15:18:55  profilanswer
 

leto a écrit :

Il est vrai qu'il manque dans la gamme Mac un "Mac Simple" en tour, qui serait situé entre le MacMini et le MacPro.
Basé par exemple sur un mono Core2Duo. Le problème c'est que la différence de puissance ne sera pas conséquente comparé au macmini, la seule différence pouvant être niveau disque dur et carte graphique.


Effectivement, ça comblerait peut être un trou dans la gamme.

leto a écrit :


Après tout ce qui concerne le "grand detracteur Mac" :
Je pense  pas qu'on puisse être un détracteur des machines apple de nos jours. Autant c'était compréhensible du temps des PowerPC , de Mac OS 9 ou des premiers Mac OS X (10.0, 10.1, 10.2).


C'est de cette époque là que je gardais une sérieuse dent contre Mac et Apple.

leto a écrit :


Mais maitenant, nul ne peut mettre en question la supériorité de Mac OS X 10.4 (et a fortiori 10.5) niveau utilisation grand public. Les seuls qui peuvent sont ceux qui n'ont pas essayé sérieusement.
Et c'est un fervent utilisateur de linux qui dit ça :D


La logique MacOS X, j'ai du mal, mais les machines Mac permettant de tout faire désormais, et étant passé sous Linux, ça devient intéressant : le meilleur des trois mondes à porté de clic :)

n°896662
zorlac
Junglist are you ready ?
Posté le 21-03-2007 à 15:23:06  profilanswer
 

Cet article détaille comment faire cohabiter Mac OS X, Linux, Windows XP et Windows Vista sur un même Mac Pro.
 
http://www.macbidouille.com/articles/218/

mood
Publicité
Posté le 21-03-2007 à 15:23:06  profilanswer
 

n°896668
Kortex@HFR
Qu'ils sont cons ces lamas !!!
Posté le 21-03-2007 à 15:43:00  profilanswer
 

zorlac a écrit :

Cet article détaille comment faire cohabiter Mac OS X, Linux, Windows XP et Windows Vista sur un même Mac Pro.
 
http://www.macbidouille.com/articles/218/


Je regarderai ce soir en détail, j'ai pas trop le temps là. Est-ce que la démarche peut s'appliquer à d'autres Mac que les MacPro ? J'imagines que oui, mais j'aimerai en être sur...

n°896677
leto
Posté le 21-03-2007 à 16:09:15  profilanswer
 

Oui, tous les mac intel


---------------
leto
n°896681
Kortex@HFR
Qu'ils sont cons ces lamas !!!
Posté le 21-03-2007 à 16:19:10  profilanswer
 

leto a écrit :

Oui, tous les mac intel


:jap:
 
Par contre, je viens de scruter un peu les caractéristiques détaillées des divers MacMini, et de loin celles des MacPro, et il y a clairement un problème dans leur gamme de produit à mon sens. Le type qui (unpeu comme moi) n'a pas les moyens ni le besoin d'un MacPro bi-proc à le choix entre deux type de configuration :
le MacMini, complètement incapable de jouer à cause de son chipset intégré i950 à mémoire partagée et complètement fermé à toute évolutivité.
l'iMac, qui intègre l'écran (pas pratique pour ceux qui ont déjà un écran et problème en cas de panne) et fige complètement la configuration
A quand un Mac format tour, avec un C2D, et les options qui vont bien au MacStore pour y mettre une CG compatible Mac digne de ce nom, le tout pour le prix d'un PC équivalent ? Bizarre ce trou... Enfin, le MacPro reste allèchant si ce n'était son prix...
Moi qui envisageait peut être un passage sur Mac (avec Linux en OS probablement) en revendant ma config actuelle, je crois que ça va être rapé. En tout cas, inenvisageable tant que j'aurai pas fait quelques économie...

n°896742
leto
Posté le 21-03-2007 à 18:22:20  profilanswer
 

Le Macintosh n'est pas la plateforme de rêve pour jouer.
Acheter un mac c'est pour avoir Mac OS X , et Mac OS X n'a pas énormement de jeux.
 
Mais je reste d'accord sur le trou dans la gamme quand même.


---------------
leto
n°896760
Kortex@HFR
Qu'ils sont cons ces lamas !!!
Posté le 21-03-2007 à 19:11:46  profilanswer
 

leto a écrit :

Le Macintosh n'est pas la plateforme de rêve pour jouer.
Acheter un mac c'est pour avoir Mac OS X , et Mac OS X n'a pas énormement de jeux.

 

Mais je reste d'accord sur le trou dans la gamme quand même.


Ben je serai tenté de dire que depuis la migration vers les processeurs Intel, le Mac peut être tout à la fois, c'est d'ailleurs une voie de communication d'Apple sur son site : vous pouvez faire tourner tous les OS, et même tous les OS sur le même bureaux si vous le souhaitez grâce à la virtualisation. Le site est vraiment explicite là dessus.
Une certaine modularité à partir de composants très identifiés serait donc bienvenu je pense.

 

Edit :
Bon, ben vu les prix et les modèles, je vais abandonner l'idée de migrer en Mac : soit j'ai pas un ordi qui me correspond, soit ça me coute la peau du cul (clairement en dehors de mes moyens en tout cas).


Message édité par Kortex@HFR le 21-03-2007 à 20:30:53
n°896927
leto
Posté le 22-03-2007 à 10:11:08  profilanswer
 

Tout le passage sur le site d'apple sur la virtualisation ça exclut clairement le jeu : C'est pas avec vmware ou parallels que tu lanceras un qqe jeu.
 
Je maintient qu'acheter un Mac pour jouer c'est pas une très bonne idée. Acheter un mac c'est pour Mac OS X.


---------------
leto
n°896934
Kortex@HFR
Qu'ils sont cons ces lamas !!!
Posté le 22-03-2007 à 10:21:42  profilanswer
 

leto a écrit :

Tout le passage sur le site d'apple sur la virtualisation ça exclut clairement le jeu : C'est pas avec vmware ou parallels que tu lanceras un qqe jeu.

 

Je maintient qu'acheter un Mac pour jouer c'est pas une très bonne idée. Acheter un mac c'est pour Mac OS X.


Nan, t'as pas compris ce que je voulais dire. Le site d'Apple parle de la virtualisation certes, mais explique également clairement que grâce à Bootcamp, il est possible de faire tourner nativement Windows XP ou Vista pour qui le souhaite, et du coup avec une carte graphique approprié (je crois avoir entendu parler de 7900GT ou GTX sur Mac), je vois pas ce qui exclu le jeu, à condition d'avoir un multiboot MacOS/Windows. Non ?

 

Après, je pense que ça reste envisageable pour les joueurs occasionnels, comme moi, pas les harcore gamers qui vont avoir besoin de mettre à jour le matos régulièrement pour répondre aux attentes des derniers jeux sortis. Pour ma part, je trip encore à fond sur Quake 3, un 7300GT est suffisant à l'aise, mais par contre disponible uniquement sur MacPro et bonjour le prix quoi :/


Message édité par Kortex@HFR le 22-03-2007 à 10:23:41
n°896949
Taz
bisounours-codeur
Posté le 22-03-2007 à 10:42:07  profilanswer
 

leto a écrit :


Je pense  pas qu'on puisse être un détracteur des machines apple de nos jours. Autant c'était compréhensible du temps des PowerPC , de Mac OS 9 ou des premiers Mac OS X (10.0, 10.1, 10.2).
Mais maitenant, nul ne peut mettre en question la supériorité de Mac OS X 10.4 (et a fortiori 10.5) niveau utilisation grand public. Les seuls qui peuvent sont ceux qui n'ont pas essayé sérieusement.
Et c'est un fervent utilisateur de linux qui dit ça :D


Grand public qui a aujourd'hui les moyens d'acheter des machines dépassées et hors de prix uniquement pour changer de système d'exploitation. Les caractéristiques des Apple font pleurer.

n°896956
leto
Posté le 22-03-2007 à 10:50:45  profilanswer
 

Tu ne vois pas ce qui exclut le jeu.  
Mais ce point n'est pas mis en avant par Apple.
C'est pas la stratégie d'Apple de concurrencer les PC "gamer". Actuellement leur seule valeur ajoutée par rapport à un Dell c'est Mac OS X (et un joli boitier en alu brossé).
 
Et pour quake3, je suis persuadé qu'il tourne très bien sur un macmini, au moins en 1024 . A l'époque de sa sortie c'était TNT2 et Voodoo3 hein.


---------------
leto
n°896957
Kortex@HFR
Qu'ils sont cons ces lamas !!!
Posté le 22-03-2007 à 10:52:32  profilanswer
 

Taz a écrit :

Grand public qui a aujourd'hui les moyens d'acheter des machines dépassées et hors de prix uniquement pour changer de système d'exploitation. Les caractéristiques des Apple font pleurer.


D'où le problème du "trou" dans la gamme Apple, où une machine avec un simple C2D, 1 Go de RAM et un graveur DVD pourrait se placer, moyennant option à la Dell (choix du HD parmi 4 ou 5, de la CG parmi 3 ou 4, etc), très bien face aux PC de marque, et toujours avec cet avantage de faire tourner nativement les trois OS les plus représentés.
Là c'est soit matos moyen, pas d'option ou presque et aucune modularité mais abordable, soit l'inverse.

n°896959
leto
Posté le 22-03-2007 à 10:55:27  profilanswer
 

Taz a écrit :

Grand public qui a aujourd'hui les moyens d'acheter des machines dépassées et hors de prix uniquement pour changer de système d'exploitation. Les caractéristiques des Apple font pleurer.


 
Un peu plus de détails ? Quelle machine fait pleurer ?
A la fin de l'époque G4 ton commentaire pouvait tenir, mais maintenant non.
Par exemple niveau ordinateurs portables le macbook tient tout à fait la route. On trouve pas bcp d'ordinateurs 13" avec ces caractéristiques à ce prix.
 
Et comparer le prix d'un Mac avec celui d'un PC Windows, qd tu prend en compte l'abonnement à l'antivirus, le temps perdu à nettoyer les merdes etc etc . Je suis pas persuadé que pour un utilisateur lambda il vaille pas mieux acheter un mac.
Ce n'est pas juste une histoire de système d'exploitation : c'est une histoire de système tout court. Avec un Mac t'as 1 seul fournisseur pour la plateforme matérielle et l'OS. Quoi qu'on en dise c'est une garantie de "tranquilité" que certains apprécient.
Et beaucoup de gens on déjà payé beaucoup plus chèr pour une machine permettant de faire tourner un système d'exploitation. C'est pas SGI / Sun / IBM / HP qui te diront le contraire.


---------------
leto
n°896960
Kortex@HFR
Qu'ils sont cons ces lamas !!!
Posté le 22-03-2007 à 10:57:12  profilanswer
 

leto a écrit :

Tu ne vois pas ce qui exclut le jeu.  
Mais ce point n'est pas mis en avant par Apple.
C'est pas la stratégie d'Apple de concurrencer les PC "gamer". Actuellement leur seule valeur ajoutée par rapport à un Dell c'est Mac OS X (et un joli boitier en alu brossé).
 
Et pour quake3, je suis persuadé qu'il tourne très bien sur un macmini, au moins en 1024 . A l'époque de sa sortie c'était TNT2 et Voodoo3 hein.


Ce n'est pas parce que ça ne fait pas partie de la stratégie Apple que ça n'en reste pas moins possible... Sans parler de concurrencer AlienWare, Apple pourrait faire de bien meilleures part de marché avec une machine proche du PC pour sa modularité, mais plus abordable et avec le savoir faire des machine Apple en terme de design/refroidissement/silence. J'ai toujours été bluffé par les tours G3 et G4 et affligé par les iMac sur ces points là.
Comme je l'ai déjà dit, sans remettre en cause ses modèles existants, Mac pourraient toucher plus de monde avec une offre plus étoffée, y compris ceux pour qui le PowerPC et MacOS n'étaient pas des atouts suffisants pour migrer sous Mac, comme moi.

n°897000
enfoiro
a nickname is just a nickname
Posté le 22-03-2007 à 13:39:00  profilanswer
 

Kortex@HFR a écrit :

Ce n'est pas parce que ça ne fait pas partie de la stratégie Apple que ça n'en reste pas moins possible... Sans parler de concurrencer AlienWare, Apple pourrait faire de bien meilleures part de marché avec une machine proche du PC pour sa modularité, mais plus abordable et avec le savoir faire des machine Apple en terme de design/refroidissement/silence. J'ai toujours été bluffé par les tours G3 et G4 et affligé par les iMac sur ces points là.


Apple a testé plusieurs stratégies. Pour gagner des parts de marché, à un moment il y a eu une politique de licences pour permettre à d'autres constructeurs de construire des clones mac.  
D'ailleurs ce n'est pas la première fois qu'apple fait le test de faire tourner macOs sur une palteforme x86. http://www.aventure-apple.com/flops/startrek.html
Quand Jobs est revenu il a arreté toute cette politique de licences. La stratégie d'apple se base sur la vente d'un matos associé à un logiciel dans un pack complet et cohérent. C'est aussi pour ca qu'ils ont refusé de licencier macosX à dell (il parait qu'il y aurait eu des tractations).
En gros ils cherchent à faire beaucoup de marge sur chaque machine vendue même s'ils en vendent moins. Mais ils gardent tout le pouvoir pour modifier leur système et leur plateforme matérielle (sans ca, ils n'auraient pas pu changer autant de fois d'architecture : 68k -> PPC -> intel x86 )
 
my 0.01€

n°897018
Taz
bisounours-codeur
Posté le 22-03-2007 à 14:23:12  profilanswer
 

leto a écrit :

Un peu plus de détails ? Quelle machine fait pleurer ?
A la fin de l'époque G4 ton commentaire pouvait tenir, mais maintenant non.
Par exemple niveau ordinateurs portables le macbook tient tout à fait la route. On trouve pas bcp d'ordinateurs 13" avec ces caractéristiques à ce prix.
 
Et comparer le prix d'un Mac avec celui d'un PC Windows, qd tu prend en compte l'abonnement à l'antivirus, le temps perdu à nettoyer les merdes etc etc . Je suis pas persuadé que pour un utilisateur lambda il vaille pas mieux acheter un mac.
Ce n'est pas juste une histoire de système d'exploitation : c'est une histoire de système tout court. Avec un Mac t'as 1 seul fournisseur pour la plateforme matérielle et l'OS. Quoi qu'on en dise c'est une garantie de "tranquilité" que certains apprécient.
Et beaucoup de gens on déjà payé beaucoup plus chèr pour une machine permettant de faire tourner un système d'exploitation. C'est pas SGI / Sun / IBM / HP qui te diront le contraire.


Bah tu colles debian et tes remarques sur les logiciels et la tranquilité, on les oublie. Je parle principalement du matos. Et la garantie de tranquilité, elle va taper dans les 300E. Sur mon G4 le disque crame tous les ans ... Tu vois le prix des machines Apple avec des disque 120G et 512 ou 1G de ram, on rêve. Fujitsu fait des portables a 900E avec 2G de 250 de disque, en dualcore. Les prix des macs ne baissent absolument pas, leur marge grandit comme tu dis. Un portable mac premier prix, c'est une machine dépassée d'un an pour moi. Apres si t'as le pognon, tu peux aller vers du mieux. Mais si tu compares avec un Dell qui viendra avec une batterie supplémentaire, plus de ram, un disque 7200T et pour le prix du modèle de base ... Quand aux desktop, alors là, je ne vois pas l'intéret. Autant les portables ont certains avantages (boitiers, poids, etc), mais pour les desktop je comprends vraiment pas. En gros tu dois payer au prix fort pour pouvoir utiliser un logiciel. Les pro-macs endoctrinés te diront que MacOSX c'est bien et tout ... mais personne te dira qu'il est content du boitier qu'il a sous son bureau tellement ça n'a pas d'importance.

n°897026
leto
Posté le 22-03-2007 à 14:58:58  profilanswer
 

- J'aime bcp debian, mais ce n'est pas comparable à Mac OS X. Au niveau du support des logiciels tiers par exple. Et on trouve peu de PC préinstallés et préconfigurés avec debian, contrairement à mac os x
 
- Apple ne produit aucun disque dur. C'est des disques de PC dedans. A l'époque des G4 il y'a eu une série avec des disques IBM de la série maudite, mais à part ça aucune différence de fiabilité entre les disques d'un mac et ceux d'un pc.
 
- Regarde sur le site de dell, perso je n'ai pas trouvé de machine comparable au macbook cad portable (12 ou 13" ) avec un Core2Duo. Et puis même si Dell était 100 eur moins chèr, je trouve perso que les apple sont mieux finis que les dell. Sans compter tout l'aspect design qui se paie.
 
- Le boitier que tu as sous le bureau a de l'importance niveau bruit (les powermac que je connais sont tres silencieux sauf le G4 MDD). Et encore une fois le design n'a peut etre pas d'importance pour toi (et moi, qui suis très content avec ma tour antec) mais ça en a pour bcp de monde. Et qu'on le veuille ou non c'est un argument de vente non négligeable.


---------------
leto
n°897029
Taz
bisounours-codeur
Posté le 22-03-2007 à 15:04:40  profilanswer
 

leto a écrit :

- Le boitier que tu as sous le bureau a de l'importance niveau bruit (les powermac que je connais sont tres silencieux sauf le G4 MDD). Et encore une fois le design n'a peut etre pas d'importance pour toi (et moi, qui suis très content avec ma tour antec) mais ça en a pour bcp de monde. Et qu'on le veuille ou non c'est un argument de vente non négligeable.


tu veux voir le bruit de mon ibook G4 ? c'est insupportable. Plein de poussière, indémontable, histoire de garantie, etc


Message édité par Taz le 22-03-2007 à 15:05:03
n°897031
Taz
bisounours-codeur
Posté le 22-03-2007 à 15:06:10  profilanswer
 

leto a écrit :

- Apple ne produit aucun disque dur. C'est des disques de PC dedans. A l'époque des G4 il y'a eu une série avec des disques IBM de la série maudite, mais à part ça aucune différence de fiabilité entre les disques d'un mac et ceux d'un pc.

C'était pas un IBM. Ca a foiré deux fois, au même interval. Disques de qualité minable.

n°897032
Taz
bisounours-codeur
Posté le 22-03-2007 à 15:10:21  profilanswer
 

leto a écrit :


- Regarde sur le site de dell, perso je n'ai pas trouvé de machine comparable au macbook cad portable (12 ou 13" ) avec un Core2Duo. Et puis même si Dell était 100 eur moins chèr, je trouve perso que les apple sont mieux finis que les dell. Sans compter tout l'aspect design qui se paie.


Là d'accord sur les 12" / 13", sur ce segment y a pas foule, donc t'es obligé de passer par la case Apple. Mon G4 12" 512Meg 60G AirportExtrem Garantie, ça m'a couté 1700€ y a presque 3 ans. Déjà à l'époque, tu trouvais des machines à moins de 1000E.
 
Je ne comprends le truc des logiciels tiers. Si tu parles de bousin proprio, j'aurais tendance à dire que linux est souvent aussi si ce n'est plus populaire que OSX.

n°897039
Kortex@HFR
Qu'ils sont cons ces lamas !!!
Posté le 22-03-2007 à 15:28:44  profilanswer
 

Plus je lis ce topic, et moins je suis sur de ce qui m'avait amené à imaginer acheter un Mac, vu que ce n'est pas MacOS qui m'attire. En effet, côté silence, je pense qu'on peut faire aussi bien que Mac en choisissant bien ses composants et surtout son boitier et son processeur.
Même si ma machine est désormais complètement dépassée (bien que, cf. mon profil), elle coute beaucoup moins cher qu'un Mac, est probablement aussi silencieuse (je vois pas comment on pourrait faire plus silencieux ou presque), accepte Linux et sait jouer sous Windows. Effectivement, c'est pas le genre de machine "stock", il a fallu que je lise pas mal de forum et de tests de matériel pour choisir et tout ça, mais le résultat est là et l'économie d'argent également.
Va falloir que je me renseigne pour voir s'il est possible de refroidir passivement un C2D, ce serait bien tranquile :) Mais je garderai quand même un oeil à l'avenir sur le matos Mac, voir s'il se décident ou non à fabriquer des machines modulaires et accessibles.

n°897041
leto
Posté le 22-03-2007 à 15:39:12  profilanswer
 

Si c'est pas Mac OS X qui t'attires n'achète pas de mac . C'est clair et net.
 
Taz > Apple ne produit pas ses disques durs. Entre n'avoir pas eu de chance 2 fois et faire une généralité sur "tous les disques apple de qualité minable" .... Sinon pour ton mac G4 ouvre le et dépoussière le, il ne doit plus etre sous garantie de toute facon. Tjours est il que neufs ils sont silencieux (Et c'est normal un G4 ça dissipe peu,  a comparer aux processeur ia32 de l'époque : http://users.erols.com/chare/elec.htm )


---------------
leto
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Linux et OS Alternatifs
  Débats

  Quelques précisions sur les Mac

 

Sujets relatifs
[MAC OSX] compatibilité P5B + CG 7950 + E6600PC ou MAC ?
disque dur : de Windows à Mac OsXNetatalk sur Linux + autenthification sur le Mac
Mac OS 10.4 et Installaion. Newbie en détresse.[Résolu] Mac OS X en live cd ??
[MAC] lire mkv RV10/x264.HPGNU / Linux et Mac OS résisteront-ils à Vista?
Mac OS X et Microsoft MessengerProblèmes avec la Hercules Dj Console sur MAC
Plus de sujets relatifs à : Quelques précisions sur les Mac


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR