Chris29 a écrit :
Apparemment tu te considères bien pensant.
Mais tout porte à penser le contraire.
Je crois que le plus important à ton sujet, ce n'est pas tant de choisir un OS, mais de regarder et comprendre le monde dans lequel tu vis.
"je tiens à vous faire part de ma consternation concernant votre attitude générale vis à vis de Microsoft. Vous ne cessez d'insulter l'image que véhicule cette entreprise, en bafouant la qualité de ses produits et l'intelligence de ses dirigeants."
Je suis tout à fait d'accord avec cela. Il est vrai que la pluspart des critiques relèvent plus des insultes que d'une réflexion constructive. Cependant la suite me gène. Qualité, cela demande des précisions.
Si on considère l'entreprise depuis sa création, le DOS n''est pas d'origine Microsoftienne. Il a été racheté aà bas prix et revendu dans des accords entre microsoft et ibm.
A l'origine il s'apellait dirty opérating système, car son créateur le trouvé primaire. Cela n'empêchant pas ta firme qui produit de la qualité de le revendre tel quel à IBM.
Pour ce qui est des OS, ils sortent tous les 2 ou 3 ans, et suivent trois mois après des correctifs, dont certains explosent les 100 Mo.
Il ne s'agit plus là de patch d'adaptation, mais bel et bien de regrogrammation de pent du sytème. On ne peut pas décemment parler de qualité. Ni même de volonté de la développer.
Un OS qui demande 256 Mo pour touner honorablement sans apporter de réelle amélioration, je ne pense pas qu'il s'agissent de qualité.
L'interêt d'investir dans le hard est à l'origine de développer les capacités de sa machine et non de permettre d'installer le nouveau OS de chez microsoft. Tu ne peux pas parler de qualité. Sans parler des bévus, des rustines de win 95, de la sortie de win 98 deux ans après, du fondu de Me ...
Qualité est sinonyme de finition, de produit tout clef en main, de convivialité et de respect des besoins de ses consommateurs.
Je pense qu'on en est loin.
Et si on aborde en plsu le côté filiale (Intel), le slot One était plus un coup médiatique et financier qu'une réelle avancée dans le monde du hardware. Le future l'a confirmé. Comme sur beaucoup d'autres points d'ailleurs. Ne pas etre d'accords avec ce que j'écris, ce serait simplement de ta part rejeter les évidences et dans ce cas, je ne connais personne qui aurais un interet qconque a discuter avec toi puisque le débat serait stérile d'avance.
"L'insulte est l'arme des faibles, et vous justifiez votre position. Je comprend votre désarroi et votre jalousie vis à vis d'un homme à qui tout réussi."
La encore, je suuis d'accord avec le début mais pas la fin.
Si tu es si bien pensant, tu devrais deja intégrer en toi qu'il peut exister des gens comme moi qui n'apprécient pas cette société mais qui n'inslute pas et qui ne jalouse pas.
La réussite est une conception personnelle. Et en ce sens, je ne le jalouse pas car à mes yeux il n'a pas réussi.
Pour toi la réussite se chiffre apparemment en dollars, en euros. Moi en bonheur. Et quelqu'un qui a un tempéremment d'escrot ne peut être heureux. Ca n'existe pas dans la nature humaine. Si tu convoitise, tu vis dans le mépris, le désire inassouvi, la jalousie. En ce sens je ne l'envie pas du tout.
Je reviendrais sur le terme d'escrot. Et je pèse mes mots. Je parle là de moralité.
"Aujourd'hui, Microsoft est devenue la société la plus innovante et la plus compétitive au monde. La preuve ? Microsoft est une des rares sociétés qui ne connaît pas la crise économique."
La plsu innovante, je ne pense pas. Apple est nettement plus innovante. La souris, les écrans, les proco... et tout cela sans appuie financier solide.
La plus compétitive au monde, c'est évident. Et la politique de tes dirigeants intelligents y est pour quelque chose. Mais ta preuve n'est pas une démonstration. Ce n'est pas parce que'une société n'est jamais en crise qu'elle innove. Il suffiyt qu'elle se maintienne et impose un monopole. C'est tout l'histoire de microsoft. Le DOS est une revente honteuse et non une innovation. Le win 98 est un assemblage des rustines du 95. Le Xp est une adaptation du 2000. Le Me est une fusion échouée et pas du tout innovante... On peut trouver de nombreux exemples.
"un système d'exploitation qui se dit fiable et peu cher. Mais tout ceci n'est qu'une allusion à ces fameux "écrans bleus" qui sont à 99% des cas causés par une mauvaise manipulation de l'utilisateur. Par ce que oui, en tant qu'administrateur d'un grand parc informatique, je connais plus que quiconque les réalités du quotidien et les souffrances qu'endure ce pauvre système d'exploitation qu'est Windows."
Je comprends que tu es affaire à des gens peu exdpert en ordinateur et qu'à force cela te face voir les choses ainsi. Mais ici une bonne partie des gens sont tres avertis. Et les plantages ne sont pas dû a des mauvaises manipulations.
Je pourrais même te retourner le compliment. Le fait que tu sois administrateur d'un parc informatique ne prouve pas plus que tu sois compétent. Et je sais de quoi je parle, puisque je n'ai pas fait d'ingénieur informatique (environnement, hygiène, sécurité);, j'ai tout apris par moi meme jusqu'à la programmation et que là ou je travaille, l'administrateur, ne c'est meme pas configuerr une carte éthernet! Un comble pour un administrateur.
Tu ne peux pas insulter décemment les gens sans savoir ce qu'il en es vraiment. De plus, on retrouve ces mots chez certains informaticiens dans des entreprises qui alignent pas devant l'ensemble du parc. Et la première cause est leur incompétence, mais ceux ci ne voient que la faute de l'utilisateur.
"D'ailleurs, les dernières études prouvent que Windows 2000 est nettement plus fiable et sécurisé que Linux. Ceci n'est pas une utopie mais une réalité."
C'est à espérer, au prix ou est le produit. Je ne trouyve pas ce bien, mais normal. Ils ont les moyens financiers et industriels. Il est logique qu'il en soit ainsi. Après tout, on n'a jamais vu renault vendre une voiture sans frein? si?
Il faut comparer ce qui est comparable. Comme tu le dis, cette société prospère et donc a les structures pour développer vite et bien, ce qui n'est pas le cas. Et c'est là que c'est anormal.
On ne peux pas décemment vendre une 2 CV au prix d'une férari et en plus demander les honneurs! Je trouve que tu manques de dicernement.
"D'autre part, l'économie basée sur Linux ne peut exister, pour la bonne et simple raison que les afficionados de Linux refusent de payer quoi que ce soit pour leur OS fétiches. C'est ainsi que de nombreuses sociétés, en passant de Loki à MandrakeSoft, se sont cassées la gueule car on ne peut pas vivre sur du vent, sur du gratuit."
Et c'est dommage. Tu ne devrais pas en être fier. L'informatique est avant tout un monde d'esprit de création, de recherche de mathématique. Et la science ne devrait pas être assujetti aussi fortement au capitalisme. Vouloir développer une alternative à un produit exorbitant est plutôt louable à notre époque. Dire que la tâche est dure bvvoire utopique, c'est plus que sage et ca rajoute encore plus de mérites aux développeurs. Je pense que tu raisonne à l'envers ou alors que tes valeurs sont fondés sur du virtuel, l'argent, le commerce.
Bref tout ce qui est créé par l'homme pour l'homme.
"Je vous laisse dans vos pré-jugés et vos fantasmes, je retourne dans le monde réèl. Sachez que les compétences Microsoft sont nettement plus recherchées dans le monde de l'emploi que les compétences Unix."
REn marquant cela, tu te contredit effroyablement et tu ne t'en rends meme pas compte. Il est évident que les compétences microsoftiennes sont mieux reconnus car mieux répendus. Cela ne veut pas dire que le produit est bon. Sinon, selon toi, la majorité a toujours raison. Les révolutions n'existeraient jamais, le fascisme tryompherait. Bref... Je préfère ne pas y penser. Si microsoft tiens c'est simplement que les entreprises ne prennent pas le risque de changer d'OS réhgulièrement et qu'ils ont vécu sur du microsoft depusi longtemps. Cependant, les changement d'os aidant, la politique des dirigeants aidant, l'entreprise microsoft a rentabilisé énormement. Uniquement pour ces raisonbs et pas pour la qualité et encore moi par valeur morale et éthique.
Je crois que c'est toi qui doit mieux observer ton monde.
Jez ne sai spas qu'lel age tu as, mais j'i peur pour toi.
Tu me fais penser a ces gens qui vivent noyés dans leur vie, mérite de la réussite sociale, prestige de l'entrepreneur, absence de moralité et de vertue. Ne t'en fait pas, tu n'es pas seul. Vous etes 80% de la population. Et c'est vous, les 80%, qui amèneront la race humaine à sa perte.
Christophe.
|
