Source : http://www.clubic.com/n/n8854.html
 
Microsoft rachète la techno Unix de SCO, SCO devrait donc repartir.
Mais après l'avenir de Linux serait d'autant plus compromis car maintenant il y a une ressource financière pour mener à bien tous les procès.
 
Ça me donne envie de vomir ..
 
 
 
edit modo : ils mettent jamais les refs sur clubic ?
http://slashdot.org/articles/03/05 [...] 30&tid=187
http://news.com.com/2100-1016_3-1007528.html

Joli bide  

c'est pas sur ces supposés droits que se fonde la plainte vis-à-vis d'IBM ?  
 
 

Si si, c'est bien ça, vu que SCO avait lui-même hérité de ces droits à l'achat.
Je ne sais pas si maintenant les fud de microsoft ont toujours un sens.

quel bande d'enculés
 
bon sinon j'y vois pas très clair là
sun qui produit un os unix, il a acheté les droits ? à SCO, ou AT&T ou Novel ?
et pour linux, aucun droit n'a été acheté ?
quel est la porté de ces droits ? ce sont des brevets logiciels, ou un copyright sur les lignes de codes ? sachant que tout a été réécrit, ça risque de prendre du temps de démontrer que certains contributeurs de linux qui avait acces au code source d'unix aient pompé des bouts de code ... si ça se vérifie, faudrait peut-être songé à donner un coup de pied au cul du Hurd

Soyons sérieux, Microsoft n'a aucun intérêt à faire un procès à IBM, qui est un de ses plus gros clients...

<troll>
Dans les faits, Linux deviendra illégal, et tu te feras bannir de Software et Réseaux quand tu en parleras.
</troll>

Moi, ce qui ne me lasse pas de me surprendre c'est la chose suivante et j'aimerais bien qu'on m'éclaire sur ce point.
 
si SCO distribue un noyau Linux sous GPL avec dedans des bouts de son unix ; est il en droit, par la suite de se réapproprier ces morceuax de codes ? Il me semble que la fait d'avoir distribué pendant un certain temps un noyau Linux (donc sous GPL) peut être interprété facilement comme un accord tacite à la divulgation et redistribution de son code.
Non ?

je réagis à un post sur clubic d'un gars qui dit que linux "n'appartient à personne et à tout le monde", c'est moyennement vari/faux, Linus ayant déposé "Linux", ça lui appartient en quelque sorte non ? il est donc libre d'en faire ce qu'il veut et dans le pire des cas de revendre à M$
 
à moins que ce soit simplement l'appellation ? je sais pas comment ça se passe exactement là.....

C'est pas faux ce que tu dis... Dans tous les cas ils n'osent pas dire quels sont les bouts de code, et si ça se trouve c'est parce que ça fait 50 lignes qui seraient réécrites en 3 jours...

Le nom Linux est une marque déposée. Par contre, le code appartient à des centaines de contributeurs.

ok, donc il n'est vraissemblablement pas possible de se l'accaparer sans l'accord de tous ceux qui ont insérés leur """petit""" bout de code.....

accaparer au sens vendre/céder/modifier la license, c'est ça.
 
sinon, vu que c'est en GPL, même si tous les contributeurs acceptaient un changement de license, celui ci ne saurait être rétroactifs, et les sources actuelles resteraient libres.
 
A+