Reprise du message précédent :

 
L altruisme de microsoft m a toujours sidéré  
 
C est un standard de plus qui vise a renforcer un monopole de diffusion du contenu, et accessoirement, a rendre encore plus dépendant d un systeme. C est limite abusif comme technique.

 
 
Mais si c'est HDCP qui est en cause dans ce cas, le changement d'ecran s'impose à tous les utilisateurs quelque soit l'OS ( linux, mac, win etc) et pas seulement aux utilisateurs du futur windows
 
A part peut etre les particuliers, je vois mal les societés changer tous les ecrans juste pour une technologie de ce type.

Il n'est absolument pas question d'altruisme. Microsoft à intérêt à :
- rajouter des fonctionnalités à windows (=augmenter sa valeur)
- diminuer le coût du contenu (=vendre plus de windows)
 

Un monopole de diffusion de contenu? Mais de quoi tu parles? Et quel est donc le rapport avec microsoft?
Rendre plus dépendant d'un système? L'HDCP est une norme ouverte et documentée, si cela t'amuses tu peux l'implémenter dans tous les logiciels de ton choix. Et comment permettre de lire un HD-DVD sur une nouvelle plate-forme (ici, un PC, par opposition à un système fermé comme un lecteur HD-DVD de salon) te rend plus dépendant d'un système??
Sinon, oui tu es dépendant d'une plateforme pour lire ton HD-DVD. C'est ce que font les DRM. Si tu n'aimes pas ça, n'en achètes pas. Mais dans ce cas ça ne te concerne pas vraiment, vu que tu n'achètes déjà plus de DVD ("protégé" par CSS) ni certaines VHS ("protégé" par macrovision), ni certains CD...
 

Jusqu'à ce que ce soit cracké, oui  
Mais c'est seulement pour lire du contenu HDTV avec une liaison numérique. C'est loin d'être tous les utilisateurs...
 

C'est sûr que les sociétés ne vont pas acheter des écrans pour que leurs employés puissent regarder le dernier Bruce Willis en haute résolution

 
Ok, donc rien a voir avec les utilisateurs, mais windows.
 

 
Le rapport avec microsoft c est ce qu il va pousser aux utilisateurs de faire. Ou est le choix quand t es obligé de changer un matériel sous pretexte qu il ne fonctionnera plus a cause de fonctionnalités manquantes?
 
"Ah mais monsieur, la taille des roues a changé maintenant, donc soit vous changer de voiture soit vous roulez avec vos anciens pneus, et tout ce que ca implique."
 
On se sent biaisé dans ce genre de manoeuvre.
 

 
Non ca m amuse pas vraiment. On fait de la vente forcée de windows avec des ordinateurs, tout comme on va me forcer la main avec des protocoles foireux comme le NGSC. Sympa. Alors DRM, HDCP, on est plus a ca pres    
 

 
Non j aime pas, et non, j acheterai pas. Les VHS j ai laissé tomber il y a bien longtemps, les DVD protégés par CSS ca a fait gueuler son temps. Ben voila, maintenant, on passe a autre chose.

 
Ils se trouvent que les deux sont en fait une seule et même chose (diminuer le prix du contenu arrange microsoft et les utilisateurs, avoir des fonctions en plus arrangent l'utilisateur, qui est alors près à payer plus, ce qui arrange microsoft)... C'est aussi le même principe qui permet le développement des logiciels libres que tu utilises, je t'assure que l'on n'est pas des développeurs altruistes
 

Mais je ne parle pas français ou quoi? Si microsoft n'implémentait pas l'HDCP, le contenu utilisant l'HDCP - c'est à dire les HD-DVD en particulier - ne serait pas lisible. L'utilisateur serait donc obligé d'acheter un logiciel qui le ferait (retour à la case départ) ou un lecteur HD-DVD (qui supporte l'HDCP) et une HDTV (qui supporte l'HDCP) pour lire ses chers HD-DVD
 
(BTW, je ne vois toujours avec le "monopole de diffusion du contenu", qui existe DRM ou pas, et qui est dû à ce qu'on appelle le droit d'auteur...)
 

Plains toi aux géniaux distributeurs de contenu (dans ton analogie, les fabricants de pneus qui ont décidés de ne plus fabriquer des pneus de la bonne taille pour ta voiture), pas à microsoft (qui dans ton analogie serait le garagiste qui t'informe de la situation - plus ou moins. Qu'est ce que ton garagiste est censé faire? Fabriquer des pneus de la bonne taille?).
 

c'est la magie des DRM
 

Tu veux parler de NGCSB, qui n'est pas un protocole, qui n'est pas vraiment foireux par rapport à son objectif (par contre c'est un échec du point de vue PR, c'est clair), et qui n'a rien de forcé ?
 

Bon alors je repose pour la troisième fois (!) cette question : qu'est ce que tu ferais à la place de microsoft? Ou, s'il est pour toi trop difficile de s'imaginer être une entité aussi démoniaque : qu'est ce que microsoft devrait faire, selon toi? Ne pas implémenter l'HDCP? Empêcher ainsi la lecture des HD-DVD? Les utilisateurs seraient vachement plus avancés, c'est évident. Je vois d'ici les posts moqueurs dans ce même forum : "hahah, microchiotte c'est naze, ça ne lit pas les HD-DVD, haha lol mdr".
 

Donc:
0. Qu'est ce que ça peut bien te faire alors?
1. Est-ce que tu crois qu'il devrait être impossible de lire un DVD sous windows?

 
Comme si le péquin moyen qui s achete une boiboite windows en magasin savait ce qu est HDTV ou encore les implications de palladium...    On voit néanmoins la finalité du geste, "faire payer plus".
 
Quant au principe de fonctionnement entre le libre et la firme de redmond, y a quand meme un sacré fossé. Cf ma précédente phrase.
 

 
...
 

 
Bon ben laisse tomber alors.
 

 
Superbe. Comme ca, l alliance grosoft-toshiba elle compte pour du beurre, en effet, microsoft a du etre contraint de faire ce choix. Il fait ca pour soutenir son alliance, point barre, et contrer le blue ray des concurrents. Qu est ce que vient foutre l utilisateur lambda la dedans. C est de l argumentation pour appater les chalands    
 

 
Faute de frappe, oui.
 
Par contre protocole, pas de le sens informatique j entendais.
 
 

 
Jamais dit que microsoft était démoniaque. Joli proces d intention. Je disais simplement que sous couvert de faux arguments, il soutient sa politique commerciale. Point barre.
 
Ce que j attends de microsoft? Pas de probleme, l implémentation de technologies concurrentes. Jamais vu nulle part pour l instant que le blue ray était dans la ligne de mire. Ca serait deja une preuve de bonne volonté.
 
Quant au "si j étais a la place de" (avec des sis, on met Paris dans une bouteille), ne me le demande meme pas, y aurait quelques tetes que je ferai préstamment tomber.
 

 
0. Rien du tout, mais je tenais a faire constater une politique commerciale bien tournée, qui est plus basée sur des communiqués/annonces pervertis dans les arguments.
1. Je pense que la priorité du moment pour windows, c est pas le contenu multimédia, y en a assez comme ca.
 
Bref.
 
Débat stérile.

Évidemment que M. lambda ne sait pas ce qu'est l'HDTV. Mais quand il constaterait qu'il ne peut pas lire sur son PC la vidéo qu'il vient d'acheter, il ne s'en foutra plus.
Et le but est de faire payer plus en augmentant la valeur du produit. Tu as quelque chose contre les fonctionnalités supplémentaires ?
 

C'était une boutade Et tu n'es pas si loin de le dire, hein.
 

Sous couvert de quels faux arguments ? Microsoft ne cache pas qu'il veut développer le contenu HDTV pour gagner plus d'argent.
 

Ah je vois le problème alors. C'est ma faute. Quand je parle d'HD-DVD, c'est uniquement parce que c'est plus court à taper et plus parlant que 'le contenu HDTV "protégé"'. Je l'ai déjà dit, mais l'HDCP est le standard de facto pour l'HDTV et sera très vraisemblablement utilisé pour le Blu-ray aussi. PVP-OPM sert aussi bien pour visionner un HD-DVD "protégé", un Blu-ray "protégé", ou une éventuelle vidéo HDTV "protégée" vendue en ligne.

 
Je demande a voir, ca m étonnerait bcp que le consortium du blue ray aille dans ce sens. Je pense que c est fini maintenant, y aura toujours deux "standards". Tout comme le dvd a percé comme format "unique", par la suite, on a eu du format + ou - pour de la gravure. Ben maintenant, y aura du blue ray ou de l HD DVD.
 
Bon j oublie des passages plus que furtifs comme le SVCD, mais bon, tout le monde l a oublié celui la  
 
Tant mieux, moi je m en fous, y aura bien un constructeur qui, part miracle, permettra de lire les deux formats avec le meme lecteur, meme si a prioiri, ca n est pas destiné pour. On verra bien.

 
 
Heu... Quelle idée aussi de lire un magazine comme ça. Un torchon de ce genre, ça se lit pas... ça se brûle!!!  

 
Vas bien yen avoir qui vont sortir des platines de salon avec 2 lecteurs optiques, comme c'est le cas actuellement avec les vieilles K7vidéo+lecteur dvd... Et bien entendu ça coutera 2 fois plus cher que d'avoir 2 lecteurs séparés ! C'est bon pour la consommation leurs conneries !

 
Il me semble qu'en Asie ça a bien marché.

 
Passons tous sur APPLE      
 
 
 
http://www.zdnet.fr/actualites/inf [...] 134,00.htm
 
 
 
 
Les nouveaux Macintosh intègrent une puce qui permet d'identifier la machine afin notamment de vérifier qu'il s'agit bien d'un ordinateur d'Apple. Il s'agit d'un microcontrôleur intégré à la carte mère, fabriquée par le fabricant allemand Infineon Technologies, de type "Trusted Platform Module" (TPM).
 
Ce standard d'identification matérielle a été élaboré par le consortium Trusted Computing Group, qui regroupe notamment Microsoft, Intel, IBM, AMD et HP. Des puces TPM sont d'ailleurs déjà présentes dans les PC de Dell, HP ou IBM/Lenovo.
 
Windows ou GNU/Linux sur Mac
 
La puce TPM interagit avec le noyau du système d'exploitation Mac OS. L'installation de l'OS ne peut donc être réalisée si le logiciel ne détecte pas la présence de la puce.  
 
Qui plus est, ce microcontrôleur permet d'identifier chaque Macintosh, puisqu'il intègre un numéro de série chiffré unique. Outre le verrouillage de Mac OS, cette puce pourrait donc également servir à la gestion de droits numériques (DRM) pour limiter la copie de fichiers multimédias.
 
 
 

Doit on en rire ou en pleurer ?    
 
http://www.01net.com/editorial/286 [...] reprises-/
 

 
 
En rire, c est pas avec 11k$ de recettes sur des systemes qu ils iront loin.
 
Je prédis une chute de SCO d ici trois ans. On forme une boite en info compétitive avec des produits compétitifs, pas en attentant des proces a tout va, surtout face a des géants du portefeuille de brevet comme IBM. D ailleurs ca se voit directement dans l interview, perdre 2,5M$ pour payer des avocats, c est bien la preuve qu il y a un probleme de focalistion
 
Y aurait pas eu les fonds privés grosoft derriere il serait deja au chomage  

 

le ton qu'il prend, il y croit dur comme fer on dirait
il y a un truc dont il ne s'est peut être pas rendu compte, c'est qu'il n'apporte rien de nouveau, ils ne font que refaire ce que fait déjà la concurrence depuis un moment ... je vois pas comment ils vont convaincre les entreprises d'acheter leur produit    
et l'interface mac elle est belle, clinquante, avec des effets sympas, mais à l'usage elle a aussi ses défauts et je préfère largement kde  

le dirigeant d'APPLE doit il rire ou pleurer
 
 
http://www.branchez-vous.com/actu/05-08/09-273901.html
 

Mac OS X pour Intel : craqué!
 
 
Il fallait s'y attendre, ce n'était qu'une simple question de temps. S'il faut en croire le netmag MacBidouille, la version préliminaire du Mac OS X pour Intel réussirait à démarrer sur n'importe lequel PC, et non plus juste les Macintosh à base de processeur Intel.

 
Quelles légendes?
J'ai une machine sous W2K. Elle ne tiend pas plus de qq jours alumée. (mon record doit être autour d'une semaine)
Et effectivement je n'ai pas deux semaines sans problème même en reboutant souvent.
Par contre c'est vrai que trois mois ce n'est pas beacoups. Je tiens 5 ou 6 mois.....

bin c'est impossible de reste 6 mois sans reboot systeme deja à cause des updates. Avec un amis pour délirer on avait testé de laisser tourner un pc avec xp et un mac le plus longtemps possible.  
Le résultat le mac à tenu 8 mois sans reboot et le pc 3 mois à cause d'une erreur systeme. Alors à cote d'une station ou d'un server linux un fois qu'il est allumer à moins de faire un killall pour le planter ou le reboot il en faut pas y aller de main morte.  
 
- Le PC: De plus pour tenir aussi longtemps j'ai limite l'utilisation sur ce poste, aucune update ou autre mise à jour pour evite de rebooter, et pratiquement aucune intervention direct, celle ci ce limitant uniquement à la maintenance, environ une fois par semaine. Il sagissait d'une box faisant tourner, un client seti, un server ftpd, httpd ainsi qu'un  anti virus et un firewall.
 
- Le mac: il n'y avait aucune restriction dessus, il avait les meme fonctionnalites, sans limitation et également un robot irc.

et comment ils font les entreprises pour laisser les pc sous win 2000 allumés en permanence.
 
 
je doute que les societés qui doivent laisser allumé en permance les pc de bureau s'amusent à les rebooter toute les nuits

Ce magazine, il est pas a chi*er....il est a se demander pourquoi microumbrella Corp. n'Est pas plus subtile dans leur campagne anti-open source....! Il sont pas foutu de fournir un os de qualiter, alors encore bien moin un torchon de qualité. Faite le decompte des virus sur Windows et Unix/LINUx, faite les pour et les contres POUR VOUS! Il y en as pas un qui est mieux que l'autre, c'est a vous de voir ce dont vous avez besoin. Si vous ete capitaliste et vous adorez deboursser 350/400 Euro pour vous servir de votre pc...si vous aimez faires des mises a jours aux dix minute...si vous aimez avoir un system qui est fragile et qui requiet de lentretien pour rester léger, si vous aimez jouer, si vous aimez les DIGITAL RIGHT MANAGEMENT de LONGHORN/VISTA/PALLADIUM TECH., bien, mes chers amis, Windaube est pour vous!
 

 
Les serveurs/stations qui tournent sous Win2k en entreprise sont rarement up-to-date (on trouve facilement du Win2k niveau sp1/sp2 datant de 1999 jamais updaté depuis). En général on leur demande avant tout de fonctionner en permanence pour servir des groupes de poste de travail en interne (essentiellement de l'intranet) elles ne sont pas directement relié au net (dans le cas de groupes de travail isolés), de plus d'autres machines plus à jour dédiées à la tâche de scanner les vérifient à la recherche de virus ou malwares ; on fait également d'avantage confiance aux solutions matérielles de type firewall, routeurs ou proxy pour filtrer les connexions entrantes/sortantes.  
 
Certains serveurs sous Win2k fonctionnent ainsi pendant plusieurs mois durant sans reboot, mais il faut préciser qu'il ne s'agit pas de serveurs vraiment soumis à de forts niveaux de charge tout de même (pour les grosses solutions comme certains ERP, par ex. SAP, c'est plutôt du S390 qui est utilisé dans les grandes entreprises).
 
Pour les postes bureautiques, ils sont beaucoup plus exposés et soumis à de nombreux plantages et/ou reboot venant de l'usage plus ou moins "brutal" des employés ; dans le pire des cas certaines machines sont de véritables poubelles, dans le meilleur elles sont réinstallées -régulièrement- en cas de problème (un technicien du helpdesk se déplace et réinstalle le système via un master ou mieux, la procédure est automatisé et effectuée à distance).
 
 
Toujours est-il que comparer Windows (2K ou XP) à GNU/Linux dans le cas d'une station de travail soumis à une utilisation intensive avec de fortes charges sur la durée revient à comparer un moteur de Fiat Uno (dsl pour ceux qui en ont une   ) à un moteur de F1...

D'accord la dessus. Moi je faisais une semaine maximum. C'est mon install qui tenai six mois avant que je ne formate la partition système pour tout réinstaller proprement.....

 
Une panda serait plus approprié   (vous savez la boite de conserve qui s'ouvre aussi facilement avec les clés que sans   )

 
T'es sévère là car c'est loin de ce qu'on peut voir avec ceux qui écrivent vraiment en sms !

 
 
mon installe a 2 mois le W2K est d'origne et mon pc est en permanance sur internet.
 
 
j'ai aussi une debian ( pour faire les achats en ligne ou verifier mes comptes. )
 
 

qui a lu PC EXPERT qui compare 11 distributions de linux et qui considere que manderiva et suse sont les meilleurs pour une utilisation en station.
 
 
et qu'en pensez-vous

 
 
fait pas la gueule. Mange un dany
 
 
Microsoft cherche partenaire "libre" pour comparer Linux et Windows
 
 
L'éditeur américain tente de convaincre l’OSDL, principal consortium de promotion des OS GNU/ Linux, de cofinancer des études comparant Windows et l'OS libre. Les tests seraient confiés à une société indépendante.
 
http://www.zdnet.fr/actualites/inf [...] 133,00.htm
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Reste a verifier si il sera reellement independant ou financ2 pa MS au travers de societés ecrans ?

pour que crosoft propose ça c'est qu'ils sont sûr de gagner

Moi je propose de faire un test comparatif entre les deux systèmes sur un cluster, histoire qu'on rigole un bon grand coup...
 
 
Sérieusement, il ne me semble guère évident de comparer les deux systèmes tant il y a d'aspects qui entrent en ligne de compte pour ce type d'étude (type de licence, coût, sécurité, performance, fiabilité, intéropérabilité, etc).
 
Personnellement je ne pense pas qu'il existe une seule et unique réponse toute faite, pour moi GNU/Linux est bien meilleur que Windows dans certains cas de figure (comprendre selon l'usage) mais l'inverse est également vraie.

et pour un comparatif de machines de bureau, je propose un powerbook comme machine de test windows vs GNU/linux

Voilà http://blogs.zdnet.com/open-source/index.php?p=425

Ce genre d'article est néanmoins un signe que le vent est en train de tourner...
Je feuilletais tout à l'heure un revue avant de prendre mon train, je pense que c'était PC Expert, mais suis pas sur, qui fait son article central sur LINUX comme alternative à Windows. Ils passent en revue les principales distributions, et de manière assez objective pour ce que je peux en juger (suis encore assez newbie question Linux).
Mais ce qui m'a frappé, c'est leur argumentation pour expliquer le choix de cet article. Ils commencent par annoncer la nouvelle que Microsoft va pièger désormais ses updates, de manière à ce que les versions piratées ne puissent plus etre mises à jour. Ils en tirent comme conséquence que beaucoup d'utilisateurs de versions pirates Windows ne voudront pas, ou ne pourront pas, passer par le racket de Mr Gates, et se tourneront vers les OS gratuits. Et question OS gratuits, à ma connaissance il n'y en a que dans le monde Linux.
Moi ça me parait pas idiot comme hypothèse. Peut être un vrai début de généralisation pour Linux. Quand on voit qu'un logiciel issu du monde libre comme Firefox est capable de damer le pion à Microsoft, et sans faire de pub, juste par le bouche à oreille, on se dit que tout n'est peut etre pas joué...
Et Mr Gates doit bien le savoir... Il a déjà "cantonné" le MAC dans une niche dont il se garde bien de le faire sortir... Mais là, il est pas actionnaire de Linux !
Vous savez, pour beaucoup d'utilisateurs, pas besoin de milliers d'applications, pas besoin d'effets d'écran, pas besoin de gadgets : une bonne bureautique, un bon accès à internet, de quoi lire fichiers audio, video et images... plus un Solitaire (mais oui Belle Maman, j'oublie pas votre Solitaire !) et vous avez là l'essentiel...
 

Exacte car les trois quarts des particuliers qui achetent une nouvelle machine tous les 2 ans c'est pour faire du jeu video, et quand on voit le nombre de jeux qui tournent sous linux et sous windows, Mr gate à pas de souscit à se faire car les fabriquants ne sont pas beaucoup à suivre le pinguoin.

 
Et BSD, qui n a rien a voir avec linux, sans oublier MultiDeskOS.
 
Sinon:
 

 
Et une plateforme de jeu. Chez moi, windows ne survit qu a cause de ca. Et il aura encore la dent dure pendant au moins 5-6 ans, entre les jeux, le marketing poussif et la vente forcée sur nouvelles machines.

Beaucoup d'utilisateurs n'ont pas besoin / n'utilisent pas de jeux sur PC.
 
Là où les OS libres peuvent jouer une carte, c'est dans les administration (ça avance) et dans les entreprises. "Malheuresement", les entreprises ne sont pas très "réactives" au niveau logiciel.

 
Ca dépend, tous les jeunes aujourd hui ont acces a un ordinateur, ou du moins, ceux qui sont le moins défavorisé. Et dans 99% des cas, c est du windows, pré installé. Quand on s habitue a un systeme, rare sont ceux qui veulent en changer, par manque de motivation, et c est compréhensible.
 
Et il ne faut pas oublier non plus que bcp pensent encore que pour avoir un logiciel, c est 40 roros au carrouf/fnac du coin, et tu n as la bas que des softs windows/mac. Dans la tete des gens, si c est gratuit et pas en magasin, c est forcément moins bon.
 
Quant aux sociétés, bien malheureusement, +1... Et c est dommage, il y a bcp a y gagner, ne serait que pécunierement.

 
L'informatique se democratise pas mal. Mais là encore ca fait les affaires de mister Billou, même si la mentalité des assembleurs est entrain d'evoluer puisque certains commencent à implanter des  distribs linux dans leur machine.
Reste que ce qui permet à Windows de tenir et de reussir des chiffres d'affaire pas croyable, c'est avant tout le 'jemenfoutisme' et l'ignrance des gens (quand je vois le bronx que mon frere met sur un pc en à peine quelques jours, ca me fait peur ). Pour eux le systeme d'exploitation fait parti du pc! point barre, y'a pas a y toucher et combien de personne se soucis réellement de leur pc? ( mis à part les geek que nous sommes )
 
Quand au personne utilisant l'outils informatique depuis longtemp, je ne citerai qu'une phrase de mon pere qui résume assez bien la situation je trouve:
 
"J'ai passé l'âge de m'emmerder à faire marcher un pc"
 
 
 

 
+1 aussi
Malheureusement y'a pas toujours les logiciels nécessaires (CAO,compta par exemple ..), soit faut la personne pour gerer le parc, soit le parc est déjà en place alors dans ce cas il y'a les licences à amortir.  
Mais pareil les mentalités sont entrain de changer.
Je pense malgré tout que le plus gros problème reste la formation des employés

Troll.

Oui, vieux de 6 mois...