Reprise du message précédent :
Ou alors elle cuisine tellement mal qu'ils vont au resto à tous les repas

Une question au débotté : est-ce que j’ai un intérêt quelconque à mettre du LVM par dessus du RAID ?
Dans mon cas précis, je pense que non mais dans d’autres contexte, il y a une utilité ?
(c’est pas une question du vendredi, promis)

 
Souplesse au niveau FS ?
Raid pour l'HA et LVM pour la gestion des partoches, même si depuis GPT ça a assoupli a plus bas niveau ... Tu ne réfléchi plus ton stockage en termes de disques mais en termes de volumes : tu peut partager un volume sur plusieurs systèmes hard, qu'ils soient raid, stockage sur patate ou dans un régime de banane
 
L'intérêt est de rajouter une couche non dépendante du matos/sous système raid : ta partoche est sur du LVM point. Qu'elle soit sur un raid hard, ou soft type madm, techniquement ton LVM a ses propres données meta exportable, a la différence du raid qui est souvent dépendant d'une version de madm (de moins en moins) une puce pseudo raid assistant le CPU et gérant la partie meta du raid (fake raid, là encore via madm ou démon intégré/blob kernel) ou un raid totalement accéléré.

Merci pour cette réponse plus que complète

Demat

Physiquement c'est l'effet produit

Pourquoi ça serait pas moi qui aurait les talents de cuisto ?

Sisi, avec une autre.

Y'a un peu de ça, c'est surtout l'algo if $grosse_flemme = true then function{alloresto} qui fait mal

Par défaut je mets du LVM partout: beaucoup plus simple à gérer que des partoches en "dur". Ne serait-ce que pour faire du shrink ou de l'extend.
Je vois pas bien le rapport entre RAID et LVM ? Ils n'adressent pas du tout les mêmes problématiques (je ne parle pas du raid LVM biensur).
Exemple mon nas: raid10 avec mdadm et LVM par dessus, le "device" raid10 est vu comme un pv et je fais mes vg/lv tranquilou par dessus.

+1 avec missX

comme déjà dit , raid pour la dispo/protection, lvm pour le confort de gestion.

j'ai de la famille à Munich

Merci pour les compléments.

Debout bande d'unternerdz !

Les daltoniens confondent les couleurs, les datouniens confondent la semaine et le week end.

Je retourne a ma grasse mat'.

                           Yes, once again please.
                                            /

Mais c'est quoi cette Fronsse qui travaille pas !

   ne vous inquiétez pas, je vais les mettre au boulot tout ces fainéants

 
Ik ben niet in Frankrijk.

Haïssez, vils incapables !  
https://speakerdeck.com/djo/lobsess [...] tain-train

 
Un bel exemple à suivre

ça fait longtemps que j'ai pas autant taffé que ces derniers jours.

Arrête de poster sur HFR, je veux mes dividendes !  

 
Facile quand tu ne fait que du service. Si la conciergerie ne s'occupe plus de faire son taff, forcément le service client laissera a désirer.
A l'opposé, si la SNCF (par exemple, dans leurs cas) n'existait pas, ils (captaintrain) ne pourraient pas rendre ce service.
Si la SNCF rendait un service irréprochable, ils ne pourraient pas non plus rendre ce service. Du coup, on fait quoi ? Si la SNCF externalise la totalité de sa vente de billets (= ne devient plus qu'opérateur de lignes de trains) ça représente, pour l'IDF uniquement environs 676 millions de billets (en 2009 http://www.omnil.fr/IMG/pdf/transp [...] 0-2009.pdf page 23). Sur l'IDF uniquement.
Rationalisons un peu maintenant : 1.8 millions d'inscrits : il manque le nombre de billets vendus. On a pas les statistiques complètes sur les 700 millions de tickets vendus par la SNCF au nombre d'usagers uniques : comparaison foireuse.
Il n'y a pas de nombre sur le nombre d'incidents ouverts : on ne connait pas l'echelle de base, statistique qui vaut quedale. Si le nombre d'incidents est a 10000 et qu'on place le maximum a 150000 par exemple, on aura l'impression qu'il n'y en a pas, mais si on parle de nombres brutes ça fait 1/1000.
Rappel des faits : la SNCF pour avoir le droit d'avoir une normalisation ISO 9001, on parle d'incidents a 1/10000, soit, de base, 10 fois moins d'incidents. Soit sur 700 millions, de billets, environs 70000 incidents. Pour faire mieux, il faudrait en faire 70 maximum sur toute une année pour captaintrain. En ne comptant que l'IDF.
Biais statistique : on ne rapporte généralement que les expériences négatives : soit 10% des incidents qui ressortent au niveau social. Soit environs 700 commentaires négatifs sur les média de communications : le compte est bon. La SNCF a donc un service client performant a 1/10000 AU MOINS pour l'IDF.
 
Moi aussi je sais faire des stats, c'est moins sexy c'est sur, mais elles sont valables. :>

la génération Y cette bande d'incapables, heureusement que les baby-boomers ont reconstruit le pays  

Ouais enfin la génération Y, à part utiliser des réseaux sociaux, elle semble pas produire grand chose

 
voyages-sncf.com ne fait aussi QUE du service ça ne les empêche pas d'être plutôt mauvais  

la blague, la plupart des boulots productifs (et souvent mal payés) sont occupés par des Y (si on compte les Y-immigrés of-course).
 
go topic conflit intergénérationnel  

Jamais eu à me plaindre perso

 
CF les statistiques et leurs interprétations :  
700 millions de voyages/ans en IDF en 2009. 1/10000 = 70 000 incidents, si 10% de ces 70 000 incidents génèrent des commentaires négatifs : 7000 commentaires négatifs disséminés un peut partout, mais ça n'enlève pas le taux de 1/10000 incidents.
Ramené a l'informatique, ça voudrait dire un SLA de 99.9999% Cherchez pas, on fait pas mieux.

 

 
Je pense que tu ne sais pas du tout de quoi tu parles et ça se voit
 
SNCF a une partie uniquement service qui est mise en avant, plusieurs fois, dans la présentation.
Le voyage IDF est très spécifique, l'échange de billet parce que ton train de banlieue est en retard cela n'existe pas, les montants sont différents, les fréquences aussi. Les chiffres de la page 47 du document que tu linkes toi même le montre. Se servir de ce chiffre est donc totalement malhonnete.
ISO 9001 ne dit pas ça, tu peux très bien être certifié ISO 9001 et avoir une qualité de service déplorable. Tu peux d'ailleurs voir dans le document linké qu'ils sont très loin de la "cible performance" fixé par leurs autorités de contrôle, et probablement décliné dans leur SMQ.
La SNCF maitrise l'ensemble de la chaine de valeur, personne de sérieux ne peux dire que ça n'aide pas à faire le support quand tu en as envie.
 

 
Donc d'un côté on reproche bien le service déplorable, mais on martèle que ça ne concerne que le service, et de l'autre on dit qu'il faut prendre en compte la totalité de la chaine de valeur et que ça aide a faire le service, mais on ne doit pas l'utiliser pour faire de statistiques parce que ça fausse tout et que c'est malhonnête. Moui. Pas convaincue

Non, on dit que maitriser l'ensemble de la chaine de valeur permet de faire un meilleur support si on a envie.
Et que l'entité service, que tu décrètes simple mettant à mal 2 siècles de transformation économique, de la SNCF est très mal notée, ce que tu ne peux pas ignorer ayant lu la présentation de captain train

 
Ce a quoi je te dis "lois des petits nombres". Et absence de chiffres significatifs.

preums

J'ai redynamisé le topic !
Bientôt le retour des modoz afin de bannir bien fort pour flood !

FREE DOUBLEVE §§§

Dernz

pas mieux