Reprise du message précédent :
Zzozo > t'as oublié un topic...

IWHé 5sec avant la fermeture
 
XaT

Nan mais le pire c'est que le gars m'a envoyé un MP pour me demander la Cat' ou poster...

Chez Orange, ils se sentent particulièrement concernés par l'environnement.
Du coup ils proposent à leurs clients la "facture électronique".
Pas con sur le principe, mais faudrait qu'ils essaient de ne pas annoncer ça sur un papier glacé en plus de la facture papier, et surtout qu'ils évitent de l'envoyer en double

Ouais, cache-toi ouais

Zzozo : j'ai aussi un core2duo, sur une asus p5w dh deluxe et tout fonctionne bien sous la sid. Meme si les cartes réseau persiste à se mettre apres le firewire. Mais je n'ai pas trop cherché à corriger ça, ce n'est pas génant

a moi il a pas osé il a eu peur que jle croque

C'est ta faute si tu n'étais pas abonné chez Orange tu n'aurais pas tout ces papiers, donc tu n'es pas concercné par l'environement
Et bon le papier il est peut être recyclé

XaT

ajaxterm en remote et ssl ça marche pas        

cay con

 
sur mon freebsd, lighttpd + ajaxterm, ça m'a pris 5 min (hors compilation bien entendu ) Et le tout en ssl bien entendu

 
je suis nul avec les vhosts
 
il va sur mon default vhost et je comprends pas pourquoi

Ah ouais, c'est vrai que sa production est 100% écologique

 
je n'ai pas fait de vhost perso, j'y accede par https://www.monserveur.net/ajaxterm/ et le tour est joué. Un petit .htaccess dessus et voila

 
bon, je progresse
je me suis vautré sur ma redirection gandi, maintenant ça passe, reste à savoir pourquoi il veut pas se rediriger vers le port ouvert en local par ajaxterm...

     ahahahaha encore une fois, j'ai vaincu      

Bon, qu'est ce que je peux faire d'autre de rigolo avec ma dedibox        

Bonjour !  

Ça dépend complètement du type de données que tu vas stocker ; pour résumer :

  - Gros fichiers (> 1 Go) : XFS
   - Moyens fichiers (> 500 Mo) : ReiserFS ou Ext3, voire XFS
   - Petits fichiers (< 100 Mo) : ReiserFS

Pour plus détailler :

- XFS est très véloce sur les volumes de grande taille avec de nombreux fichiers de grande taille également ; avec des fichiers de taille moyenne c'est pas mal non plus mais les différences seront moins significatives comparé à Ext3 qui demandera moins de ressources (temps CPU et mémoire notamment) ; pour des fichiers de petite taille, il est en revanche peu performant comparé à Ext3 et d'autant plus comparé à ReiserFS.

Le formatage de partitions est très rapide, de même que leur montage au démarrage et la maintenance réduite à sa plus simple expression (aucune vérification périodique du FS n'est requise, contrairement à Ext3 par ex.) ce qui s'avère particulièrement utile sur de gros disques/partitions. En cas de coupure brutale, la récupération des données journalisée fonctionne généralement très bien et se fait presque instantanément lors du montage des partitions au redémarrage suivant.

XFS est surtout approprié pour stocker des iso de DVD, voir encore des iso de CD ou des données vidéo comme des films (> 600 Mo, typiquement). Avec des fichiers de petite taille son usage se justifie peu.

- Ext3 est polyvalent, largement répandu et connu pour être relativement fiable (au vu de la base d'utilisateurs) ; avec des moyens ou petits fichiers les performances affichées sont très correctes pour un coût en ressources système très convenable ; autrement, il s'avère moins pertinent pour gérer de gros fichiers que des petits.

Le formatage sur de gros disques/partitions (> 250 Go) se fait vraiment ressentir (en imageant, c'est un peu le jour et la nuit opposé à XFS, sur ce terrain). Le montage des partitions au démarrage est rapide sauf en cas de vérification ; celles-ci sont nécessaires périodiquement pour garantir l'intégrité du FS (tous les 30 montages par défaut) et la maintenance n'est pas toujours évidente, certaines coupures pouvant entraîner des problèmes de récupération de journal, notamment sur des volumes qui n'ont pas été régulièrement vérifiés comme sur un serveur qui est rarement rebooté (vécu il n'y a pas très longtemps).

Bref, Ext3 convient et est recommandable pour une utilisation standard, desktop dira-t-on, en affichant des performances correctes dans un peu tous les cas de figure.

- ReiserFS est très efficace avec de moyens ou larges ensembles de petits fichiers, indépendamment de la taille du disque/partition. La consommation en ressources système varie en fonction du type d'opération, mais globalement cela reste inférieur aux autres FS (légèrement par rapport à Ext3). Avec de gros fichiers ReiserFS se comporte assez bien et s'avère même plus pertinent que Ext3 ; XFS reste un cran au-dessus toutefois.

Le formatage est plutôt performant (à comparer à XFS), mais, systématiquement, le montage des partitions au démarrage est beaucoup plus lent (XFS et Ext3 sont devant). Du point de vue de la fiabilité ReiserFS a parfois une moins bonne réputation que ses homologues, mais concrètement les expériences sont vraiment diverses à ce niveau (avec le pire comme le mieux). Il se peut que ce FS soit un peu plus sensible aux coupures et nécessite une vérification plus complète après incident, mais d'après mon expérience la récupération des données ne se passe pas moins bien qu'avec XFS.

ReiserFS se positionne avantageusement pour un usage desktop (peu tout à fait remplacer Ext3), tout en étant particulièrement intéressant pour un serveur hébergeant un grand nombre de fichiers de petite/moyenne taille (une collection de fichiers musicaux -mp3/ogg- est un exemple significatif).

J'ai eu une fois un problème avec ReiserFS suite à une coupure de courant, il a fallu recréer tout les indexes ce qui a été très très long, mais au final pas de problème, tout est rentré dans l'ordre (sur un serveur IMAP avec beaucoup, beaucoup, beaucoup de messages). Bref, je ne regrette pas du tout de l'avoir choisi pour cette utilisation, en terme de perfs il est loin devant ext3 (sur ce type d'utilisation du FS, c'est à dire des repertoires avec plein de petits fichiers dedans).

J'imagine qu'un petit coup d'udev bien placé devrait résoudre le problème
 
Merci pour le retour

Merci _beaucoup_ THRAK !
En gros  il contiendra des mp3 et des divx, donc il faudra que je choisisse entre ext3 et reiserFS.

C'est l'un des cas où ReiserFS 3.xx se sent à l'aise, typiquement
 
En utilisation quotidienne, en desktop, et sur certaines partitions serveur adaptées depuis facilement 4-5 ans sans souci particulier  
 
C'est vrai que Portage, sur une partoche ReiserFS , ça aide un peu  

+1

J'utilise aussi ReiserFS sur mes partoches système sur mes 2 ordis.

'Tain  ce bordel pour choisir de la mémoire et une carte mère quand même      
Y'a 36 000 références, avec nulle part une synthèse expliquant les différences d'un modèle à l'autre et des noms/références assez "cryptiques"

 
ça dépend un peu de ton proc, mais si j'ai bien compris, la tenue en vitesse de la ram sur c2d n'est pas primordiale
 
 
(par contre j'ai pris 2go pour etre large )

De rien ; à ta place, je regarderai de plus près pour du ReiserFS.  
 
 

Bah le proc, j'ai choisi, ça sera un C2D Q6600  
Je pense que je vais opter pour un chipset P35 express machin chose (faut encore que je vérifie la compatibilité Linux de cet ICH sur le net)
 
Mais même malgré, rien que chez Asus par exemple, ils ont 465 carte mère qui le supporte (enfin en théorie, après faut voir les retours utilisateurs), avec des noms plus kikoololilol les uns que les autres, ça aide pas
 
En gros, après avoir passé bcp de temps à obtenir des infos pour choisir le bon modèle, tu t'apperçois que la cm n'est plus fabriquée depuis un an    

ça dépend si tu veux du SLI, Crossfire, haut potentiel en O/C, trucs en plus comme le Firewire, Wi-Fi...

SLI, j'ai déjà, m'en suis jamais servi, et j'y crois pas/y ai jamais cru à ce truc, donc, y'en aura pas pour la prochaine. Et puis c'est la chasse gardée de Nvidia, niveau support dans les chipsets, et j'ai envie de revenir   sur de l'Intel.
 
Le Crossfire ? hum ... ATI récent ... sous Linux ? lol  
 
Firewire, la plupart le font, mais ouais c'est sympa vu que ca va être mon desktop "à tout faire"
 
Wifi ? j'ai déjà, en externe mais bon ...
 
  Par contre, je suis pas contre un peu d'O/C, ouais pourquoi pas. Mais surtout un truc silencieux, parce que j'ai beau aimer la simulation de vol, j'aime pas trop avoir l'impression qu'on a mis un turboréacteur dans mon PC (rapport au nforce4 et le "ventilateur" d'origine sur la cm que j'ai)
 
 
  Ha oui, j'oubliais un truc essentiel ... un truc qui marche vraiment ... pas des fitioures marketing à la con qui font joli sur une brochure mais qui sont buguées jusqu'à la moelle ...

Ben je l'ai pas choisi au hasard
Tests de perfs avec iozone sur des partoches DRBD + ext3/JFS/XFS/ReiserFS => ReiserFS pour des repertoires de pleins de petits fichiers

Qu'est ce que t'appelle "la tenue en vitesse de la ram" ?  

 
FSB. Rien à voir avec la galère de choisir de la ram à l'époque du P4
 
Pour moi, de la ram plus ou moins no name a été suffisant.

ha ok  
 
pas eu de pb particulier avec l'AMD64 que j'utilise (cuilà et le précédent non plus d'ailleurs )
 
bon, va falloir que je me décide sur la cm et la mémoire  pfff  
 
Y'a une contre indication pour ce modèle là ?  
 
Et pour la mémoire, je lui met quoi ?  vais leur faire payer l'aspirine si ça continue comme ça

 
Wanadoo + Gentoo = ?

Dans Ton Coo ?

 
Le fsb ça m'a l'air bon, et le bios a l'air de connaitre les core quad... mais ce cpu est pas un peu cher ? tu vas en avoir l'utilité ?

Bah 260 € et des brouettes, ça passe
 
L'utilité ?  j'ai déjà ma petite idée la dessus