Reprise du message précédent :

 
pire que se faire casser dès la sortie ... mais ils ont fait encore mieux que M$ là  

 
Ah, je vois ce que tu veux dire. C'est le truc qui m'a toujours choqué avec les skins Winamp 5: ils sont très beaux, mais à chaque skin, il faut réapprendre la position des boutons.
 
edit: une faute d'orthographe ? où ça ?

Je parlais du wifi dans le cadre de la discuss, à savoir son aspect sécu. Je persiste, la sécurisation d'un réseau wifi, c'est de la merde.
 
Après les avantages des techno sans fil j'y reviens pas ils sont évidents pour tout le monde, tu dois pas être le seul à apprécier.
 
Je passe sur le passage "toi t'es plus de la merde que lui", mon papa il est plus fort que l'hippopotame, etc... On va pas aller bien loin, si ca peut te rassurer je me fous de ton avis à ce sujet.

 
Désolé mais je ne suis pas d'accord
 
Pour avoir des taux de transferts élevés, il faut l'absence d'obstacle et l'orientation de l'émetteur vers le récepteur. Sans ça, je te vois mal atteindre des taux de l'ordre du gigabit au térabit qu'on obtiendrait plus facilement avec le bon vieux câble RJ45

Quand on "s'amuse" avec son portable dans son lit, on a pas besoin du gigabit ni tera....

En plus, il y a les entreprises qui ne cryptent pas leur données (70% des entreprises en 2002 )

Les lecteurs multimédia sont très particuliers, en cela qu'ils ont de très nombreax boutons et que leur forme est modifiable sans nuire à leur utilisabilité. Qui voudrait d'un éditeur de texte triangulaire ou ovale?  
 
En donnant le contrôle du layout à un thème on pourrait par exemple utiliser des pixmaps plus grandes qu'un seul widget ou réarranger l'espacement entre widgets pour coller au thème. On pourrait aussi s'amuser à mettre le bouton précédent dans un coin et le bouton suivant dans le coin opposé, mais quelle personne saine d'esprit écrirait un thème pareil?
 
Il faudrait que je retrouve le texte d'Havoc en fait...
 
edit: ah, trouvai: http://log.ometer.com/2005-02.html#18

Ah, mais je vois tout à fait ce à quoi tu penses. C'est la façon de faire qui est d'ailleurs recommendée avec wxWidgets : charger un xrc (sorte de XUL, si tu veux) au démarrage et demander à WX de construire ton interface pour toi. Mais je vais quand même lire ton lien, ceci-dit

 
Bah tu sais si tu préfères avoir du Gigabit tout de suite par Wifi, c'est jouable hein, après par contre faudra pas te plaindre de ton état de santé
Comme dit avant, pour bosser sur un portable sur un shell sécurisé ou poster sur ce forum, je peux me passer du Gigabit et même du 100MBps comme beaucoup de gens ( et ma base est derrière 2 murs, ça va quand même 99% du temps )
 
AirbaT : Les papas tout ça c'est pas mon truc non, mais critiquer c'est toujours facile, je pense pas qu'avec les mêmes contraintes tu fasses un meilleur cryptage non plus. Maintenant si tu es spécialisé sur le sujet et que tu as mieux, expose ta théorie formidable, ce sera un plaisir d'apprendre de nouvelles choses.

Les entreprises voient le problème de la sécurité qu'au moment où elles en patissent bien souvent

 
c'est pour faire cuire les knackis que ça va être pratique

Ouais enfin bon, faire rentrer le portable, la tête et les mains dans le micro ondes, tout ça pour avoir du Gigabit sans fil, c'est un peu pousser là ...  

 
 
Lam's, vu que tu as l'air au courant pour WxWidgets, est-ce que les dernières versions (ou même avant en fait) "utilisent" GTK2 ? (chez moi, elles ont toutes la geule GTK1, du coup, ça me botte moyen de l'utiliser) ...

Oui, depuis la version 2.4 mais le support était considéré comme instable, normalement c'est bon avec la 2.5. Il y a une option à mettre au configure (et just works (c) avec gentoo et un USE bien réglé ).
 
Il va falloir que je teste wxwidgets un de ces jours depuis le temps qu'on m'en parle. En plus je vois qu'il y a wxpython et un bind ruby

Vous inquiétez pas pour le wifi et votre santé, votre tel mobile vous aura cramé bien avant.
 
>je pense pas qu'avec les mêmes contraintes tu fasses un meilleur cryptage non plus
Moi surement pas, mais n'importe quel spécialiste oui. Soyons clair, un protocole cassé avant la mise sur le marché des équipements, ça montre bien l'urgence avec laquelle les industriels voulaient sortir le truc. Le seul remède efficace était de modifier le hardware, chose impossible (délais, cout, amortissement, etc...).  
Alors on sort le wifi, on touille un peu et boum, le WEP se casse la gueule.
Dans l'urgence on pond le WPA, remède pire que le mal par certains aspects, en attendant une nouvelle norme et le hardware qui va avec.
 
>critiquer c'est toujours facile
Ben là non seulement c'est facile, mais c'est justifié. Les industriels se genent pas pour mentir allègrement à propos du wifi depuis sa sortie, je vais pas applaudir des 2 mains quand même.

Il est toujours un peu instable (j'utilise la 2.5.4). Mais ça marche pas mal du tout. Ca gère l'unicode, et ça utilise gdk/pixbuf pour les bitmaps.  
Par contre, le code de wxWidgets est un peu cracra du coup, vu qu'il y a plein de "#ifdef GTK2" partout...

je pense pas que le cryptage soit fait via le Hardware ...

 
Tu sais pas donner des sources quand tu avances des choses ?
 
Tu peux me dire le chip utilisé, ce qu'il faudrait, avec quel chip, le coût ?
 
Le Wifi a principalement été sorti comme ça pour le grand public il me semble qui souffre moins des pbms de sécurité sur un réseau interne qu'une entreprise et qui regarde surtout le prix que couterait le Wifi avec un cryptage réellement performant non ?
 
Explique moi ce que tu as justifié là ? Tu exposes un "le wifi c'est de la merde" suivi d'affirmations maintenant qui ne reposent sur aucun argument appuyé de faits mais sur une théorie qui peut être vraie comme fausse ou partiellement fausse.

Une borne wifi, ca chiffre. Plus c'est dur, plus il faut de puissance. Donc il faut que le hardware suive.

Un peu la flemme de chercher ou de recopier mes cours là. Demain si j'ai le temps

Tout ce qui supporte le 802.1x
 

Oui, avec la publicité mensogère qui va avec
 

Je répète: la sécurité du wifi c'est de la merde. Mine de rien ça va faire au moins 6 mois que les attaques sur le WPA-PSK (en gros celui des particuliers) sont exploitées, ça fait pas la une des journaux pour autant.

AirbaT : Apparement ce que tu comprends pas qui m'énerve dans ce que tu racontes, c'est que tu sors ta théorie à toi aux autres en disant c'est de la merde et que t'es infoutu de donner des informations INTERESSANTES pour valider ce que tu dis.  
 
T'as un peu un comportement de Windowsien là, faut croire que ce que tu dis mais faut pas demander ce qui derrière fait qu'on doit le croire.
 
Pour moi c'est toute la différence entre une personne qui répète ce qu'elle a entendu quelque part et une personne qui sait de quoi elle parle, c'est pour ça j'aime pas tes messages sans rien pour appuyer tes dires.  
 
Moi ce qui m'intéresse c'est de savoir si c'était possible de faire mieux techniquement sans que le prix explose, savoir quel chip pourrait le gérer sans surcout important, savoir juste ce qui peut justifier de dire que c'est de la merde par rapport aux contraintes hormis le fait qu'un marketeux derrière ait décidé que c'était top sans savoir de quoi il parle ce qui n'engage pas le système mais les marques.

C'est du soft qui fait le boulot  sur un µproc/µcontroleur hôte calibré en conséquence au niveau puissance de calcul, en général ...
En tout cas pour les solutions grand public ...
Après pour des "trucs pros", ptet qu'ils rajoutent des ASICs pour épauler mais j'ai pas vraiment vu de truc "pro" en Wifi ....
 
 
EDIT : Apparamment, certains produits de la gamme Aironet de Cisco possèdent du hard pour aider sur la partie cryptage (ce qu'ils appellent "Hardware-Assisted AES Encryption" ) mais là on est plus dans du grand public ...

chui sur qu'en y mettant un peu de bonne volonté on pourais arriver assez vite à un point godwin  

 
Déjà sur un simple Soekris ( 266 MHz ) , une carte additionnelle dédiée pour l'encryption coute dans les 75 Euros ( 128/192/256 AES, DES, 3-DES and RC4 ), capable de délivrer du 200 à 400 Mbps selon les cas. Pour des raisons de coût je pense clairement que tu as raison et que c'est crypté de manière software, ce qui réduit déjà bien les perfs. Après faudrait voir le microprocesseur qui doit gérer ça, si ça existe sous Soekris, c'est qu'à la base ça doit déjà bien mettre à genoux le CPU de base quand on l'utilise de manière intensive en software. Y'a aussi les expériences de je sais plus qui avec sa passerelle P200 qui rame en SCP à cause du cryptage qui bouffe les perfs.
 
Ce serait intéressant de voir le load d'une base Wifi et les specs du proc utilisé en fait.
 
Mais bon déjà quand je vois les éléments au dessus je pense qu'on peut difficilement rendre abordable le Wifi avec un cryptage important.
 
A la limite il aurait fallu sortir un Wifi Pro avec du cryptage plus poussé à un prix complétement différent pour les entreprises, mais commercialement ça veut dire un aveu d'insécurité sur le Wifi normal et ça doit pas être jugé comme une bonne idée ça chez les commerciaux

 
je connais mal ipsec (voire pas du tout..) ; c'est du cryptage aussi ?  
qui fait le boulot de crypter alors, tes machines ? elles tiennent toutes ?

Fait chier il fait mauvais temps à lyon aujourd'hui!!!

Bonjour les nouilles
 
Mauvais temps partout aujourd'hui

Cher amis linuxiens, j’ai essayé de respecter au mieux les standards sur mon site, pourriez vous me dire si il passe bien sur vos configurations ?
 
Voici l’adresse http://www.gelco.fr , il n’y a quasiment que des images, oubliez le navigateur en mode texte

 
perso j'aime bien la présentation....  
un petit bémol sur la police de caractere utilisé
et je trouve aussi que les images sont un peu lourdes à charger ....
enfin ce n'est que mon avis......
 

http://www.gelco.fr/produits/img/
 
On va dire que les images font dans les 60/70ko en moyenne pour du 524*452px ca va etre chaud pour les alléger encore plus
 
Tu peux me dire avec quoi tu as testé ?
 
J’utilise les polices Verdana, Arial, Helvetica, vous les avez sous linux ?

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =1#t653194
 
je ne comprend pas du tout là

Ce que tu ne veux pas comprendre de ton coté, c'est que je ne m'appuie pas sur des sites web pour argumenter, mais de connaissances acquises en cours et étayés par des lectures/recherches sur le moment. Dans l'état actuel des choses, je suis incapable de sortir quelques bons sites qui remettent tout à plat, et crois moi que je l'aurais bien fait dès le début pour faire gagner du temps à tout le monde.
 
>T'as un peu un comportement de Windowsien là, faut croire que ce que tu dis mais faut pas demander ce qui derrière fait qu'on doit le croire.
 
J'ai essayé sur ce forum, une fois, d'expliquer que le débit annoncé de 11 Mbps dans un réseau 802.11b était une tromperie et ne correspondait en rien à des débits disponibles au niveau de la couche réseau. Depuis cet échec (je m'en suis remis, vous inquiétez pas), je préfère émettre un avis sur la question, donner quelques pistes et laisser les personnes intéressées chercher à se faire leur idée.

ça se fight dès 9h maintenant

Moi j'appelle ça clairement une limitation hardware. C'est pas un manque de temps pour développer des drivers qui a refroidi la chose, mais bel et bien la puissance nécessaire pour chiffrer à la volée des débits de l'ordre de 20-25 Mbps (802.11g).

 
firefox comme navigateur .... sinon je suis désolé mais je suis au boulot donc Win2000....      bouhhhh la honte!

Et sinon, les moules

Ouais, pour démarrer du bon pied    
En plus je me fais traiter de merde et de windosien en moins de 2 pages