Reprise du message précédent :

Merci je vais suivre ça

Merde, comment t'as deviné

 
Vivement les accès internet au particuliers à 2 640 000 Mb/s, soit 2,6 térabit/s (la vitesse la plus rapide obtenue en laboratoire.)

Tu t'es ravisé udok
 

Une telle vitesse en térabits/s pour tout le monde permettrait à Cisco et Nortel Networks de remplir à nouveau à ras bord leur carnet de commandes

Je veux bien d'un routeur qui encaise un tel trafic moi

 
Quel intérete si tu as pas toute la BP pour l'occuper

 
Pour ouvrir un IX ( hfrIX )

 
Pourquoi pas
 
   
 

 
Imagine le forum hardware.fr avec non pas 1000 connectés mais 500 000 connectés

 
Va falloir sérieusement que je motive Marc pour upgrader le hardware derrière là je crois

 
Il faudra passer au disque optique

 
Faudrait surtout mettre tout en RAM comme chez google

 
Paye tes teras de ram alors

 
et une vitesse de nos chers PC en femtosecondes (temps de commutation avec la mémoire vive et le disque ou le processeur au lieu des nanosecondes actuelles

 
Bah en fait si tu prends le rapport perf/prix pour un ensemble grande échelle, c'est pas évident que la RAM soit le pire choix. Ca coute cher mais en contrepartie ça économise beaucoup sur le cout de stockage, parce que des disques durs 15KTPM en grand nombre ça coute bonbon aussi par ex pour des perfs super méga loin de celles de la RAM
 
Après ça dépend des perfs nécessaires et de la taille des données...

Bon appétit les gens

bon app

Les disques durs sont 1000 fois moins rapides que la RAM, c'est encore le cas aujourd'hui

 
Voui tout à fait
 
Le problème est encore plus important quand on parle de plein de requêtes qui obligent le disque à faire d'incessant temps d'accès à des endroits différents.

Sly Angel > Gogole stocke ses bdd en RAM ??
 
Si t'as une page qui explique comment ca fonctionne leur bordel je veux bien, ca me fera de la lecture...

 
Y'a un moment j'avais lu un article sur eux et effectivement ils disaient que pour eux c'était plus avantageux comme solution de mettre en RAM leurs  données, c'était malheureusement pas détaillé
 
Je n'ai plus la page, faudrait que je la retrouve

 
Est-ce que tu connais de la doc sur les clusters de type beowulf sous linux ??

y'a une page qui contredit en partie celà quand même, mais ça a pu changer, j'ai lu cet article il y a longtemps quand google n'était pas encore l'unique référence :
 
http://www.webrankinfo.com/google/societe.php
 

 
Je pensais que seul les caches des pages webs étaient sur les disques, mais apparement ils ne mentionnent pas spécialement ce qui est sur le disque...

 
Nop, par contre je suis intéressé si tu en trouves

10 000 serveurs et ben

Y'avait eu un login (sic) qui en parlait sinon y'a le célèbre howto : http://www.freenix.fr/unix/linux/H [...] HOWTO.html

 
J'ose même pas imaginer le prix des datacenters

C'est un truc de ouf quand meme Tiens ils utilisent une red hat Il devrait utiliser win, ça revient moins chere
 

 
ils sont rendus à 16 000 serveurs
 
 

RedHat doivent être contents aussi d'ailleurs, ça leur fait une bonne pub pour le coup

Vais chercher des trucs plus détaillés pour voir.

 
Faudrait pas être malin aussi pour laisser Telnet

c'est sûr
Mais bon, meme mettre 100 serveur en place ça doit etre coton mais 16000  

yaisse ya 24 sur tf1 demain

Amusant, article en Juin 2000 : http://www.internetwk.com/lead/lead060100.htm

 
putain c'Est un truc de ouf
 

 
bof, tu démarres avec le boot réseau et t'attends

 
En juin 2000 ils parlent de l'installation du 3eme datacenter...  
Si j'ai bien compté on en est à 13 aujourd'hui  

 
Je serais déjà content d'avoir 13 baies moi ( c'est fou quand même 13 datacenter pour juste eux )