Reprise du message précédent :
Wesh

 
Alors, je viens de revérifier, et je maintiens l'explication. En revanche je vais lui apporter quelques précisions, la première étant  celle du cache SLC : ton firmware va écrire en priorité 1 bit par cellule, puis repasser pour écrire les autres bits, mais pour écrire, il doit lire la cellule, enregistrer le résultat dans le cache, puis réécrire les 3 bits d'un coup (pertes d'iops quand tu dépasse le cache SLC, et perte de débit, avec selon la performance du contrôleur et si il a, ou non de la ram, des latences, ce qui explique la "pause" ) et le temps de mettre à jour la vérification d'erreur, ça fait du CRC puisque ta cellule n'a plus 1 bit, mais 3. Et pour l'impossibilité de savoir quand : quand ton disque est sous utiliser, le firmware va "compacter" les données (sur un algo de type données froides/chaudes) et repasser pendant les moments ou ton pc est en idle, les cellules en "SLC" vers des cellules en TLC, pour ça qu'il ne faut JAMAIS utiliser un SSD TLC moderne si t'es pas certain de ton alimentation/a pas de super condensateurs intégré au disque.

ok bon j'ai renvoyé le spare à nouveau et il est parti en diag au support. je connaissais le phénomène du lag dû au cache, mais je ne pensais pas que ça induisait une remontée d'erreurs CRC au niveau physique, d'où mon hypothèse de problème hard au niveau de l'interfacage SATA

dans les produits grands publics on trouve des produits convenables ou il faut passer sur des gammes entreprises ?

Intel or bust

bonjour,

je suis curieux de la réponse, j'avais posé la même question, il y a peu de temps.

ça faisait longtemps qu'on était pas rentré dans le bit de gauche et de droite sur ce topic, littéralement  

on peut partir dans une discussion sur les routes de type 1 à 10 de BGP EVPN si cela intéresse certains

'tain
je viens de remonter/booter un disque dur de la cave (un vrai à plateau ) avec win10 dessus. mon dieu qu'il est lent (même avec 24Go de ram) .

Même intel, des fois c'est bof. Et ça dépens des jours, suivant les batchs des fabricants, genre samsung qui se prend un bad batch sur les 980 et les 990, alors que le 980 avait de très bon retours jusqu'ici.
En vrai, faut limite faire de la veille techno dédiée au suivit batch/fondeurs. La NAND, c'est franchement la loterie en ce moment, le post COVID fait mal.

ha ! je n'avais pas fait le rapprochement, il est vrai que mes deux SSD qui fonctionnent nickel sont pré covid.

c'est pareil pour les CG?  (et des calculateurs de blockchain)
tu serais en train d'affirmer que les chinoisorientaux se gavent des meilleurs composants et qu'ils exportent les merdes en europe.

Noon    
C'est juste les bons composants au début de série, et ensuite tout ce qui reste au fond de la marmite.

Me faut des ssd ou nvme (sata) 4To mais les prix ne font que monter
Alors qu'il y a quelques nvme moins cher mais aux perf/cache aléatoires
Vous avez un équivalent du Transcend 830S à moins cher ?

Demat !!

bonjour,

Salut Oggy  

preum'ze  

bonsoir,

bonjour,

Salut elby !  

Aux admins, c'est possible de bidouiller des données smart sur un disque ?
Je vois des produits reconditionnés et dans les commentaires beaucoup de personnes qui disent avoir reçus des disques durs avec 0h au compteur.

12To pour 144€ c'est tentant

oui tu peux faire un reset des données smart, mais maintenant les fabricants de disque verrouillent le système pour que seul un outil propriétaire puisse récrire les données smart

ok merci.

c'est comme trafiqué un compteur de bagnole non?

oui, après tu as parfois des erreurs transitoires qui restent, c'est chiant.

ça se compense avec un montage en raid(50)?
vraie question

je n'ai pas compris la question le raid5 est à bannir depuis 20 ans pour cause de risque trop grand à la reconstruction en cas de défaillance d'un disque  mais je laisse les experts sto du topic t'en dire plus

et raid 1 ? (ou ghetto raid à coup de rsync)
Mon but est de centralisé en un point (qui peut défaillir) pour remplacer mes xx "petites" sauvegardes à droite et à gauche.

und preumz

un nas avec deux disques en raid 1 c'est très bien IMO pour des données non critiques...

j'ai oublié un 0

y a pas de redondance interne en dehors de deux grappes raid5, à tes risques et périls, moi j'irai pas

S'assurer que deux disques ne sont pas du même batch, et changer préventivement un disque dans un R1, c'est plus facile que de scrub du R5 et reconstruire les données sur du R5 de manière régulière, en plus d'être plus rapide. Le R1 augmente aussi bien plus les perfs que le R5 (et accessoirement le R0, puisque le R1 augmente les IOPS, qui est devenu le nerf de la guerre, alors que le R0 augmente le débit, et là osef un peu)
La reconstruction d'un R5, stresse énormément la mécanique en plus.
 
Le raid n'est pas de la sauvegarde : tu n'as qu'une partie de la solution, commencer par centraliser, c'est bien, mais ensuite il faut concaténer (dans une archive, pas forcément compresser), ash/salt puis t'envoie ton archive sur une vrai solution de sauvegarde (bande/stockage froid/Amazon Glacier)
Edit : Bacula est une excellente solution de bout en bout.

3ème disque kingston à faire des freeze (oui j'ai fait deux RMA), j'arrête les frais je vais pas me prendre la tête pour 50€. La prochaine fois je partirai sur des SSD haut de gamme.

Quand je parlais de mes xx sauvegardes à droites à gauche c'était pour dire que j'ai déjà du stockage sur plusieurs supports différents (HDD 2.5", ssd, nvme), mais je n'ai pas la capacité pour tout stocker sur ces formats (ou ça coûte trop cher à mon goût). J'ai aussi possibilité de stocker l'important sur du dvd (:o) ou du bluray, à tester à l'occasion.
Tous ces supports sont peu utilisés, je les branches seulement quand je veux faire de la synchro ou récupérer un fichier, ça retourne ensuite dans un tiroir ou sac, je n'ai pas besoin/envie d'envoyer mes données chez quelqu'un et je préfère m'orienter vers du DAS (à moins qu'un NAS puisse être utilisé en DAS, mais ca m'étonnerai) et je n'ai aucun besoin d'accéder à ces données via le réseau local.

preum'ze