Reprise du message précédent :

 
ouais evolution ridge racer 1 -> gt2 avec PROJECT GOTHAM dans le rôle de ridge racer
 
 
enfin je pense quand même que l' evolution sera moins flagrante:  
parce qu'à mon avis plus une bécanne elle est facile à programmer plus vite on atteindra ses limites (ca parait logique ... ) ainsi je doute qu'on puisse un jour connaitre les limites physiques de la PS2 comme on à pu voir celles de la PS1  
 
et donc la x-box encore plus vite puisque programmer sous directX y' a quand même un monde fou qi sait déja faire ; c' est pas comme avoir à passer des mois à fouiller les docs pour trouver une optimisation ou une commande quelconque .
 
à mon avis celle qui est le plus apte à etre comparée à la PS1 c' est la gamecube ;
déja une philosophie proche de console pure ; et ensuite une architecture ; pas vraiment compliquée certes; mais quand même loin du pc sous windows ... la ps1 des temps modernes

Tu veux quelques "bête" exemples de jeux magnifiques a leur sorti et qui se sont encore ameliorer par la suite ?
 
Je vais prendre la DC comme exemple vu qu'elle aussi etait traiter de "PC" a sa sorti a cause de son chip graphique powervr 2 custom derivé de celui du PC(un peu comme le nv2a de la xbox en gros).
 
Regarde Sonic Adventure a sa sorti, bcps de monde disaient que ce jeu etait super beau et tirait quasi tout les tripes de la DC puisqu'il etait a 30 i/s et que la Dream ne pourrai faire mieux plutard même chose pour Shenmue.
 
Resultat ?
 
On sais que Sonic Adventure 2 sera encore plus beau que le premier(bump mapping a gogo, modelisation plus fine,etc..) et sera en plus de ca plus fluide !(60 i/s. !)
 
Et pour Shenmue 2 on vois bien qu'il est encore plus beau que le premier malgrès l'incroyable qualité graphique du 1er qu'on connais !
 
Malheureusement la DC n'a pas eu la chance de pouvoir continuer dans sa vie commerciale et ainsi continuer a nous emerveiller au fil du temps avec l'evolution de ses jeux comme l'a fait la psx..
 
Un autre exemple chez Capcom cette fois, regarde powerstone 1 et compare le a HeavyMetal Geomatrix qui sortira bientôt sur DC la difference graphique entre les deux est flagrante !
 
Tout ca pour essayer de te faire comprendre que l'evolution des jeux consoles n'est pas une exclusivité des consoles Sony....
 
Si tu as connu les consoles avant la psx comme la snes ou la megadrive tu te rendra compte que des evolution(graphique) genres FF7 a FF9 il y en a eu bcps d parmis les anciènnes consoles !
 
Regarde juste la difference entre FF4 et FF6 sur snes.
Oû entre Phantasy Star 2 et Phantasy Star 4 sur megadrive.
 
Voila, maintenant arrète d'être autant sceptique sur la xbox(ou la gamecube) et accepte honnêtement cette console comme tu as accepter la psx de Sony, y pas de raison..
 
A+

[edit]--Message édité par Ayim--[/edit]

Oui enfin laisse moi emmettre des réserves sur le bump mapping sur dreamcast  

KiliK qui éssaie de "baiser" Ayim a chaque post  

Bah vous faites pareil pour chaque post pro-ps2, je vois pas où est le mal...

 
nik166 c'est pas parceque les programmeurs connaissent très bien l'environement directx(surtout que celui de la xbox sera un "custom" adapter a la console)
Qu'ils exploiteront celle-ci a fond(jusqu'a ses derniers retranchements) dès le debut !
Tu oublie un facteur important --> le hardware xbox !
 
Tu crois sincerement qu'ils utiliseront tout les tripes de la xbox dès le debut ?
Avant cela ils doivent prendre de l'experience et se familiariser a developper dessus en faisant des jeux !
 
Et cela s'apprend qu'après avoir longuement travailler dessus et sorti plusieurs jeux et cela pour toute consoles.
 
Il est quasi impossible de faire dès le debut des jeux qui exploitent a mort une console toute neuve !
Et ca s'est vu avec toute les consoles sorti a ce jour..
 
Regarde même la Gameboy noir&blanc a connu une evolution (graphique)flagrante dans ses jeux..
 
Et puis y aura pas que directx pour la xbox mais aussi "code warrior" et divers outils de developpements differents.
 
Puis de toute façon la nv2a a encore tellement de choses a nous montrer(vertex shader,pixel shader,etc..) qu'on a jamais vu ailleurs qu'il serait difficle de croire que les developpeurs les utiliseront tous dans leur premiers jeux
 
Il est evident que la xbox impressionera de + en + avec le temps car l'air de rien elle innovera bcps grace a ses possibilité impressionant
 
Regarde rien que les reflets des decors en temps réel de project gotham ou de 4x4 evo. 2 !
Chose qu'on a jamais vu au par avant sur console ou très peu sur PC et là on les a avec les 1er jeux de caisse avec la X !
Ce n'est qu'un exemple..
 
Alors ne la sous estimer pas trop vous risquerez d'être très surpris (d'ailleur nik166 tu as toi-même etait surpris par project gotham si je ne m'abuse )
 
En ce qui concèrne la Gamecube c'est clair qu'elle aura aussi son lot d'agreable surprise mais je crois qu'on peux très bien aimer la gamecube ET la xbox ils sont pas incompatible, je dirais qu'ils seront surement "complementaire"
 
A+

Un chose avant tout que je tiens a mettre au point : la PSX, je m'en tamponne le popotin... Les autres l'ont ammené dans la discussion avec sa facilité de programmer, et je n'ai fait que l'utiliser dans un ou deux exemples... Tu me fais passer pour un pro-PSX alors que j'en ai rien a battre de telle ou telle console... Je suis un peu pour toute...
 
Secundo, et je vois que Nik166 rejoint un peu mon opinion, je ne pense pas qu'on puisse comparer la programmation des DC, GB, PSX, SNES ou autre avec celle de la XBox.... Chacune fut une nouveauté, un nouveau hardware, un nouveau langage a maitriser... DirectX, tout le monde connait, sait l'exploiter... Pareil pour NVidia. Pour le code Warrior (ca montre l'ego de Krosoft, un nom pareil ), j'avoue decouvrir...
 
En passant, les captures sont belles... chapeau... Mais je n'ai jamais douté sur la puissance materielle de la bestiole.

[edit]--Message édité par NeoGrifter--[/edit]

Ben euh les reflets yen a en temps réel ds l'eau a Conker sur n64  

 
je dis pas que le x-box va pas evoluer je dis que ca m' etonnerai que les derniers jeux soit 2 fois plus beaux que les premiers ...
....surtout comme tu dis apres avoir vu project gotham  
 
project gotham les premieres images je me disais oulà c' est pire que sur ps2 tout ca ;  là ca devient franchement halluinant ;
 
mais MSR3 avec 2 fois plus de polygones et 2 fois plus de textures je suis quand même pas convaincu que ce sera sur x-box  
à mon avis la ps1 remplissait des conditions parfaites pour une grosse optimisation ; la x-box pour resumer commence "trop fort" en gros ..
 
au fait tant que j' y suis on a une idée de son futur prix à ce truc?

la xbox? ben y ont annoncé 300$ si je ne me trompe po.

C'est clair que vu son architecture - et je répète, NON la Xbox n'est PAS un PC, pas plus que tout objet doté d'un processeur n'est pas forcément un ordinateur, cf une calculette - la Xbox sera plus facile à maîtriser qu'une PS2. Pour la GameCube, je saurais pas trop dire, tout ce que je sais c'est que les premières images des jeux GC m'ont littéralement troué le cul, et que si j'hésite encore pour acheter une PS2 dans un futur lointain (VF4 quand même), la GC est déjà chez moi dans mon salon
 
Ce que je veux dire, et je rejoins certains ici, c'est que vue son architecture "facile", forcément les premiers jeux seront plus impressionnants. Et il risque d'y avoir moins de différence entre un premier jeu Xbox et un jeu last generation, même si forcément il y aura évolution. C'est le degré d'évolution qui reste à déterminer, mais ça seul l'avenir nous le dira.  
 
Et puis ça ne dépend pas que de l'architecture. Matez Unreal Championship (la vidéo de 30Mo), et franchement, comparez avec UT PS2. C'est quoi la différence ? Seulement 1 proc, 1 chip graphique graphique ? Non. Y'a le talent, aussi, le fait qu'UT par exemple était développé sur PC, qu'au départ il n'était donc pas prévu pour tirer parti d'un proc gérant xxxx zillions de polygones, etc. A mon avis Unreal Championship tourne pas sur un PC actuel - "actuel", je parle pas d'un Pentium 4 40 gigas avec GeForce 3, je parle d'un PC normal, moyen, correct, alors qu'UT PC est beaucoup plus beau qu'UT PS2.  
 
Pour moi c'est pas question de puissance, c'est question de talent. Prenez Virtua Tennis. Tout le monde s'accordera à dire que les jeux Dreamcast pourraient ("pourraient", avec un effort correct de développement derrière) tourner sur PC, notamment Virtua, qui n'est pas le plus "polygon intensive" de leurs jeux. Et nous, on se tape Roland Garros 2001, alors qu'on pourrait avoir un jeu qui déchire 10 fois Virtua Tennis côté graphismes (la jouabilité j'en parle pas). Le talent (ou le manque de, en l'occurence). Résultat, le PC est plus puissant que la Dreamcast, tous les éditeurs/développeurs du monde sont sur PC ou presque, et on a pas un bon jeu de tennis récent, il faut acheter pour ça une machine à 900 balles.
 
Donc les discussions pro/anti PS2/Xbox/GCube perso, ça me fait bien rire, parce qu'en général je trouve qu'elles prennent le problème complètement à l'envers. On va pas ressortir le cliché "c'est les bons jeux qui font une console" (si c'était vraiment le cas, la Dreamcast se serait vendue à 40 millions d'exemplaire), le marketing rentre en ligne de compte, mais puissance ou pas, sans talent on n'a rien. Et moi, c'est là que je fais confiance à la Xbox (et aussi à la GCube) : avec Sega, Konami, Capcom, Tecmo, et tous les développeurs hérités du PC, du talent il y en a. Alors je veux bien me couper une jambe si avec tout ça on n'a pas au moins 3 ou 4 bons jeux.
 
Prodigy

Neogrifter> desolé si je t'ai donner cette fausse impression mais en fait je ne te visais pas vraiment dans mon texte mais plutot une sorte de "majorité" qui pense comme toi et comme j'ai bcps eu afaire a des pro-sony ct "accidentel"(desolé pour l'ortho.) de ma part
 
nik166>Comment ca la xbox commence "trop fort" ? Dabord est ce que tu connais vraiment ces limites ? Non, et moi non plus j'avoue.
Donc tu te base que sur des speculations en disant ca.
Mais moi je sais par ex. que la nv2a en a bcps dans le ventre et a plus d'une surprise a nous devoiler quand elle sera mieux connu des programmeur
 
Sur PC on sais tous qu'on aura quasi jamais des jeux PC qui exploiteront comme il le faut les cartes Geforce..
 
Mais on peux "que" se baser sur les demo optimiser Geforce 3(cf xisle machin) pour se faire une petite idée de ce que pourra nous faire la nv2a dans les jeux !
Et c'est déjà pas mal du tout !
 
Déjà je vais essayer de clarifier un point important qu'a soulever neogrifter:
 
"je ne pense pas qu'on puisse comparer la programmation des DC, GB, PSX, SNES ou autre avec celle de la XBox.... Chacune fut une nouveauté, un nouveau hardware, un nouveau langage a maitriser... DirectX, tout le monde connait, sait l'exploiter... Pareil pour NVidia"
 
Je répond faux pour Nvidia ! Pourquoi ?
Parceque rien que la nv2a est tout aussi nouvelle et inconnu(avec ces nouvelles fonctions jamais vraiment exploiter dans les jeux au par avant,ainsi que ca puissance qui reste a decouvrir,etc..) que ne l'ont été les consoles cité plus haut par neo.
 
Pour directx faut arreter avec vos "legendes" ce n'est qu'un language de programation qui sert a faire des jeux tout comme l'ont été le language C ou C++ ou n'importe quel autres language ou librairie pour les anciènnes consoles !(snes,megadrive,etc..)
D'ailleur rien n'empèche au programmeurs d'utiliser d'autres languages de prog. pour la X.
Mais disons que directX est celui qui offre surrement plus de possibilité pour la xbox.  
Et puis tout depend du talent des developpeurs, regarder le jeu de Peter Molyneux --> project Ego ou celui de Team Ninja(tecmo) --> DOA 3.
 
Evidemment si les programeurs font les grosses faignasse dans le developpement de leur jeux xbox ceux-ci seront moins bien c'est logique
Mais avec la xbox ca risque moins d'arriver vu qu'il est agreable de bosser dessus
 
A+

Moui, je crois qu'on a fait le tour de la question. Chacun a dit ce qu'il pensait, et continuer serait plutot de l'entetement pour ses convictions au lieu de qq chose de construit...
 
Moi je dis, attendons maintenant de voir le bestiau marcher.. On verra qui aura tord ou pas. Et si je perds, tant mieux, ca fera une bonne console en plus. Mais je ne cache pas que j'attends Microsoft au tournant, niark niark niark (<--- pure mauvaise foie basée sur mon experience avec Windows)

no problèmo Neogrifter, tu as tout a fait raison(en ce qui concerne le tour de la question, pas microsoft ).
 
J'espère qu'avec tous ce que j'ai exprimer j'ai pu enlever les qq faux prejuger qu'on les "gens" sur la xbox pour que tous le monde se disent enfin --> wait & See
 
Sur ce je vais me retirer pour aujourd'hui et p'tet a ce soir
 
 
(j'adore ce smiley )
 
 
A+ !!

 
 
JUSTEMENT SI la x-box est la premiere console jamais concue pour laquelle je puisse entrevoir le potentiel exploitable  
ce qui n' est par exemple pas du tout le cas de la gamecube
 
c' est en grande majorité du matos qu'on connait et qui est capable d'imaginer le rendu d'une geforce 4 peut imaginer la 2 eme generation de jeux X-box ;
 
evidemment faut pas être impressionnable ; moi en ce qui me concerne quand d'autres s'ebahissaient sur 2-3 effets à la con moi j' en attendais toujours plus ;
ainsi un truc que j' attends depuis toujours (déja je trouvais que ca manquait sur ridge racer 1 et dans TOUS les jeux de bagnole ca me genait) c' est environnment maping!  
 
c' est à dire les reflets qui suivent les décors et la camera tout la presse specialisée acclamait les jolis reflets de GT1 à l' epoque et moi je me disais "merde toujours pas"  
 
c' est tout con mais y' a des trucs auxquels je continue à rêver qui sont pas realisables sur x-box ; tout simplement parce que je regarde plus loinet quand je te dis que je vois tres bien de qoi une console est capable c' est que c' est le cas  
 
un exemple simple:

 
je pense vraiment que la x-box est capable de mieux ; mais pas encore de ce que moi je nomerais perfection

Vous en avez pas marre de vos discussions, on tourne en rond j'ai l'impression  

En gros sur HFR ça donne ça:
 
- la DC c'était bien
- la ps2 c'est pas bien
- la NGC sera surement bien
- la Xbox sera peut être bien
 
Pas besoin d'approfondir plus longtemps  

Moi je veux jouer  

humm kilik !  
pas daccord
 
je corrige ca vite fait !
 
- la DC c'est bien(y a encore des jeux qui sortent et pas des moindre !)  
- la ps2 c'est pas bien  
- la NGC sera surement bien  
- la Xbox promet bien
 
 
Voila
 
A+ !

Merci à vous pour ce topic qui brasse si bien l'air de mon PC!
Il me sera très utile cet été...ne partez pas, surtout!

Mais qu'est ce qu'il fait là lui?  

KiLiK a écrit a écrit :     Pas besoin d'approfondir plus longtemps

 
ben vas- y on te retient pas
 
tu peux aller au ski si tu veux
t' es libre  
 
 
salut!:hello:

Je préfère aller à la plage  

juste un truc les code warrior c'est pas un truc fait par microsoft mais par MetroWorks et ça existera sur gamecube et ça doit deja exister sur PS2 (quoi que pour la PS2 je suis pas tres sur...)

KiLiK a écrit a écrit : Je préfère aller à la plage

 
Ah non non non!!!
Pas question!
Tu restes!!
 
Y a encore tout plein d'air à brasser!

petite rectification (tres subjective hein !)
 
La DC c est bien (plein de jeux, console pas chere)  
 
La PS2 ce SERA bien (sera enfin abordable bientot et aura enfin 3 ou 4 jeux qui tuent, les autres suivront naturellement)
 
 
La GCube ce sera bien (deja impressionant a l e3 et prix abordable)
 
La X boX, je suis sceptique, elle va etre chere... mais y a du potentiel niveau puissance, c est evident.

y en a qui en ont pas marre de dire : ouah cool un jeu à 60 fps sur une télé à 50 Hz -> 25 fps....
 
 
moi m'en fout g 1 télé 100 Hz      

juste une p'tite remarque, le nv2a de la xbox est une évolution du geforce3 qui lui même est une évolution du 2 etc...donc, les developpeurs ne partent pas sur une base vierge, logiquement je pense que son évolution sera moins prononcée que sur d'autre support au fils du temp, voila.
 
 
B&Bw>Silvouplé môssieur

Au fait lors d'un interview des gars de chez krosoft j'ai cru entendre qu'ils prévoyaient de vendre près de 100 millions de Xbox, rien que ça  

Pour ce qui est des progrès futurs de la Xbox il va y en avoir. La Xbox possède le nv2a qui n'a absolument rien à voir avec le GeForce2 et la version de DirectX qui est utiliser pour la Xbox est entièrement nouvelle.
 
Le jeu d'APIs graphiques de la Xbox vient des Microsoft Scenes Graph et s'appelle Game Extentions. Ce jeu d'API a été développé par Microsoft, SGI et HP, ça s'appellait projet Fahrenheit anciennement.  
 
Si vous vous basez sur ce que vous voyez sur PC pour imaginer ce que la Xbox pourra faire et bien vous êtes dans l'erreur. Le nv2a utilise une grande partie des fonctions de DirectX 9.0 qui n'est pas encore sorti sur PC.
 
Pour avoir suivit pendant près de 4 ans le développement du jeu d'APIs utilisé dans la Xbox je peux me risquer à dire que les premiers jeux Xbox sont très laids et sous exploitent beaucoup cette nouvelle console. En passant les kits de dev de la Xbox sont très loin d'être au point et les développeurs ont un certain apprentissage à faire sur cette console avant de bien l'exploiter. Donc au niveau de l'évolution futur des jeux c'est la même chose que sur les autres consoles.
 
S'il vous plaît, arrêter de dire qu'il y a un Windows dans la Xbox, il y a seulement une amorce (boot loader) de 400 kilo octects qui sert à charger les librairies graphiques et sonores en mémoire. Une amorce ça ne plante pas donc exit les éccrans bleus.
 
Pour finir moi le 5 nouvembre j'aurai ma Gamecube et le 8 novembre ma Xbox parce que les 2 ont beaucoup de potentiel et tout pleins de bons jeux en devenir.
 
@+

 
monstre sans coeur c'est pas gentil de nous dire ça...
vu mon niveau financier actuel je le sens pas l'import moi...
 

chtites remarques:
 
direct x n'est pas un langage de programmation, c'est une bibliothèques de fonctions (API) pour utiliser les cartes video, sons, etc.
Dans les jeux sur PC, ces fonctions sont appelées au sein de progs C++. Ca sera pareil sur XBX.
 
codewarrior, effectivement un produit de Metrowerks qui existe sur plusieurs plateformes et à destination de  
(exemple : Codewarrior sur PC pour fabriquer des progs PALM)
Il s'agit d'un compilateur (par exemple C++) avec un environnement de dev bien pratique (comme Visual C++ de gro$$oft)

nibbles1 a écrit a écrit : y en a qui en ont pas marre de dire : ouah cool un jeu à 60 fps sur une télé à 50 Hz -> 25 fps....     moi m'en fout g 1 télé 100 Hz

 
Oula Nibbles1 je crois que tu fais fausse rute dans tes propos !
 
Pour m'expliquer voici une copié/collé d'une réponse que j'avais récemment posté sur un autre forum à ce sujet.
 
--------------------------------------------------------------
 
Commençons par l'aspect biologique de la question. Même si beaucoup de chiffres ont été donné sur la question du nombre maximum d'images par seconde que la rétine pouvait percevoir (plus ou moins fantaisiste et énonçant certains chiffres catégoriques on ne sait réellement pourquoi...), il est clairement établi qu'un individu peut très bien se rendre compte des différences jusqu'à au moins une centaine d'images par seconde.  
Evidemment plus on monte dans les "images par seconde" et plus il convient d'avoir un oeil averti et habitué pour distinguer les différences. Mais pour un joueur (console) un tant soit peu habitué il est clair que la différence entre 30 images/seconde et 60 images/seconde peut être facilement notable. Certains joueurs professionnels, sur PC quant à eux, arrivent même à discerner le 60 images/seconde du 120 images/seconde, mais surtout à le sentir ! Alors maintenant pourquoi cette différence entre joueur PC et consoles ? Je m'explique.
 
Afin de mieux comprendre tout cela (dans le domaine console déjà), il convient de bien rappeler les propriétés de nos téléviseurs. Les TV françaises étant au format PAL (qui ont une résolution de 768*576 pour le format 4/3 évidemment) fonctionnent en 60 Hz. Elles diffèrent des TV américaines et japonaises au format NTSC qui ont une fréquence de balayage de "seulement" 50 Hz, avec une résolution inférieure à celle de nos TV PAL (720*480). Autre caractéristique : ces 2 types de TV diffusent les images de manière entrelacée. Concrètement cela signifie que pour une TV PAL, il y a 30 images entières par seconde qui vont s'afficher (quoi qu'il arrive), mais en fait dans la réalité ce seront 60 moitiés d'images qui s’afficheront successivement, nos TV ne pouvant pas afficher des images en intégralité mais uniquement des images avec une ligne horizontale sur 2 visible.
 
Maintenant est-ce que pour autant les JV sont limités à 30 images par secondes jusqu'à la fin des temps me demanderez-vous ? Et bien non ! Et cela tout simplement parce qu'il ne faut pas raisonner pour l'animation de JV en terme de "2 moitiés d'image = 1 même image fixe" mais plutôt dans le sens où "2 moitiés d'image = 2 images différentes dans l’animation du jeu". En effet, pendant que ces 60 images entrelacées s'affichent chaque seconde la console, elle, produit un calcul continu et constant du nombre d’images par seconde. Et ce calcul va donc se répercuter en temps réel par l’intermédiaire du signal vidéo ce qui fait que pour un jeu où la console calculera une animation de 60 images par seconde, par exemple, chacune des demi-images (et il y en aura 60 qui vont s'afficher en une seconde si vous avez bien suivi) seront différentes les unes des autres et représenteront une évolution et un moment différent dans l'animation du jeu. Ainsi, l'impression de fluidité que percevra la rétine du joueur sera bien celle d’un jeu à 60 images par seconde même si ce ne sont en fait que des demi-images qui s'affichent, et oui ! Cela peut faire bizarre à imaginer mais les images de nos JV ne sont donc entières sur l’écran de notre TV que lorsque l'on fait une pause en plein milieu d'une partie par exemple, mais jamais vraiment pendant le reste du temps !  
A ce propos si vous souhaitez vérifier ce phénomène par vous même il vous suffit de faire un "arrêt sur image" d'un JV en mouvement sur un magnétoscope à 2 têtes (vidéo). Vous verrez alors que l'image ainsi figée à l’écran (et qui est donc composée de 2 demi-images) aura la tremblote car elle sera comme tiraillée entre les 2 moments de l'action que représente chacune des 2 demi-images entrelacées !
 
Maintenant que l'on a compris que les JV diffusés sur une TV PAL peuvent être affichés à 60 images par seconde, il reste à préciser que c’est bien le maximum visible car même si une X-Box ou une GC (ou n’importe quelle console récente) peut en calculer 200 à la seconde, en simplifiant au maximum une scène 3D par exemple, nous n’en verrons pas davantage pour autant sur nos TV. Et pour les possesseurs de TV 100 Hz c’est malheureusement aussi le cas étant donné que cette fonction ne permet que de doubler le balayage (ce qui permet aux yeux de moins se fatiguer) sans pour autant proposer davantage d’images par seconde possibles.  
Et oui, mis à part pour les rares utilisateurs de câbles VGA Box (qui permettent de diffuser le signal vidéo sur un moniteur PC), la grande majorité des joueurs consoles sont donc limités à 60 images/seconde jusqu’à l’apparition dans le futur des TV hautes définitions qui bénéficieront d’un taux de rafraîchissement similaire à celui des moniteurs pour PC.
 
Il reste à bien comprendre la différence entre la fluidité cinématographique et la fluidité dans un JV. Pour le cinéma, un film est composé de 24 images par seconde. Toutefois il faut signaler que dans les salles obscures, chacune de ces 24 images n’apparaît pas une seule fois mais plutôt 2. Concrètement, l'obturateur de lumière "flashe" donc 2 fois la même image afin d'éviter l'effet stroboscopique (vous savez ces flashs répétitifs observables en boîte de nuit par exemple) qu'engendrerait "seulement" 24 flashages (au lieu des 48) en une seconde. Quand le même film (qui ne possède toujours que 24 images par seconde) va être diffusé sur une TV, chaque image va être AUSSI répétée, mais là pour combler les "vides" qu'il y aurait avec les autres (demi-)images restantes sur une TV PAL.
 
Nous arrivons donc à la grande question qui tourmente chaque joueur depuis la nuit des temps : pourquoi un film en 24 images par seconde est-il toujours fluide (comme dans la réalité) alors que dans un JV il faut arriver autour des 60 images/secondes pour ressentir cette impression ?  
Pour répondre à cette question il suffit de prendre une scène d'action d'un film et d'un JV et de comparer les images "arrêtées". Que voit-on ? Et bien que dans la scène d'action du  film il y a ce fameux effet de "bougé" et de "flou" lors d'un mouvement, alors que dans un JV (2D ou 3D) il est totalement absent ! Evidemment certains animateurs de JV se sont amusés à recréer cet effet dans leurs jeux (de la même manière que les animateurs de Disney l’emploient pour simuler le mouvement par exemple) mais ca reste très rare et ne concerne de toute manière que les personnages ou certains objets, la globalité de l'écran restant désespérément net dans tous les "arrêts sur image" que vous pourrez tenter. C'est donc grâce à ce "bougé", associé au phénomène de la persistance rétinienne, que les films nous paraissent fluides car le flou ainsi engendré permet un meilleur enchaînement entre les images dans le sens où chacune des images va pouvoir "rappeler" la précédente à travers cet effet. Ce qui ne sera pas le cas pour les JV où des images d’animations supplémentaires vont être nécessaire pour « palier » au manque de fluidité que va entraîner l’enchaînement de "seulement" 24 images nettes.
 
On peut se demander alors pourquoi ne pas intégrer un tel effet de "bougé" à tout l’écran afin que nos JV soient comme des films et donc proche de la réalité. Mais le problème est plus compliqué qu’il n’y paraît. Tout d’abord sur la plan technique parce que cela demanderait (pour prendre le cas d’un jeu en 3D) des ressources de calculs bien trop lourdes pour nos cartes graphiques et processeurs actuels. Car certes des jeux comme MGS2 utilisent des effets de "blur" qui font baver en quelque sorte l’écran, mais ces derniers sont encore loin de reproduire concrètement les effets d’une caméra de ciné en mouvement. Pour autant, 3dfx avait par exemple présenté il y quelques mois un système nommé le "Motion Blur" et qui consistait à reproduire de façon réaliste les effets de mouvements de certains personnages (à Quake 3 par exemple). Mais là encore seuls les personnages étaient concerné et ce système, d’ailleurs assez gourmand, n’a jamais vraiment percé jusqu’à présent.  
Mais s’il n’a jamais convaincu c’est aussi pour une deuxième grande raison qui se résume par l’aspect pratique et usuel de ces systèmes. En effet, même si beaucoup cherchent à comparer les JV au cinéma, il faut bien se rendre compte que le caractère interactif unique des JV apporte, de ce fait, des différences majeures entre ces 2 types de loisirs.
La perception de l’animation dans un JV diverge sensiblement de celle que l’on peut avoir pour un film. Par exemple dans un shoot nerveux et rapide du type de Quake 3 il va être nécessaire d’avoir une parfaite lisibilité de l’action. Ainsi, tous les types d’effets comme le "flou" ou le "bougé" peuvent devenir un handicap, voir une véritable gène pour le joueur qui voudra faire usage de réflexes et de précisions. Une image nette qui pourrait paraître comme un pas en arrière pour l’immersion du joueur dans une certaine réalité peut alors s’avérer complètement indispensable dans ce genre de situation. Comme quoi, dans le domaine des JV il est préférable de s’abstenir de toute généralisation !
 
----------------------------------------------------------------
 
@+ !

 

 
Ca fait plaisir de voir qq'un qui a tout compris !

 
ouais mais les jeux tournent sous windows 2000 quand même; chargé depuis chaque lancement du jeu (qui à parlé de mises à jour? D)

nik166 pour toi windows 2000 peut tenir que sur 400ko
 
Merde alors ! Dans ce cas là pourquoi Microsoft nous impose un CD entier pour installer windows 2000 qui fait plus de 400Mo sur le DD alors que 400ko suffise !
 
 

nik166 a écrit a écrit :     ouais mais les jeux tournent sous windows 2000 quand même; chargé depuis chaque lancement du jeu (qui à parlé de mises à jour? D)

 
Je ne suis pas sûr de te suivre. Tu dis que lorsqu'un jeu est chargé Windows 2000 est chargé aussi. Donc que Windows 2000 se retourve sur chaque DVD de jeu Xbox.
 
Non il n'y a pas d'OS ni dans la Xbox ni sur les DVDs des jeux Xbox. Il y a seulement une amorce de 400 ko. Cette amorce a été créer à partir du kernel de Windows 2000 mais elle ne fait que 400 ko donc il ne reste pas grand chose de Windows 2000. Il y a une grosse différence entre une amorce et un OS, l'amorce est parfaitement stable.

Je penses que vous vous acharner sur kahn pour une bête erreur de termes, il ne voulait pas dire émulé, il a juste mal choisi son mot, c'est tout.
Serge: Fais moi penser à ne jamais t'acheter ton clavier . Mais malgré la longueur de tes posts, je n'arrives pas à ne pas être d'accord avec toi !
Pour gecko(il n'y aurait pas un nom comme ça sur ngc d'ailleurs? ).
Le directX est il ENTIEREMENT nouveau, ou il y a quand même des bases ?

 
on m' aurait menti?
 
BILL GATES Y M A ENCORE RACONTE DES CONNERIES
(pfff la prochaine fois qu'il aura besoin de pognon y pourra toujours se gratter pour que je l' aide une fois de plus )

nik166> Pour ce qui est de la réflection de l'environnement sur un objet (ou une bagnole) et bien la Xbox c'est le faire, c'est le Cube Mapping qui permet a un objet de reflèter son environnement. Ça fait parti des effets qui seront utilisé dans les jeux futurs de la Xbox, si les jeux de première génération ne l'utilisent pas et bien ça sera dans la suivante. Donc il y aura des améliorations importantes au fil des générations.
 
La Xbox fait même du motion Blur (voir le post de Serge), je ne me souviens plus si c'est en une ou 2 passes mais bon elle sait le faire. D'ici la fin de l'année il y aura plus de 100 effets propres à la Xbox certains plus marquants que d'autres et ce grâce à son chip graphique progammable.

 
ouais je sais c' est ce que je disais :ca arrive enfin mon rêve de gosse (depuis que les bornes d'arcades affichent de la 3D j' attends ca moi )  
et j' ai vu la video avec le jeu d'off-road ; avec le capot et d'apres les photos je crois bien que project gotham aussi non ??