Reprise du message précédent :
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] yrim-.html
 

 
  ou

Excellente nouvelle ça !

Avec son segway

 
Pas impossible, quand je vois le temps que j'ai passé sur Daggerfall ...

piratage de bethesda, résultat =>
 

le fat lien TPB pour les données en libre service

à première vue, il n'y a rien sur les données utilisateurs

 
C'est Chak_ le leader du mouvement anti-Brink@Lulzsec  

oui c'ets bien précisé dans le texte. même si ils les ont bien récupéré...

Ils ont vraiment balancé tout le code source sur TPB ?

je ne sais pas ce qu'il y a dedans, mais en tout cas ils ont balancé ça en torrent oui

Y a que 15MB, ça doit être le code de leur site web ou affilié.

 
Si ils évitent le copier/coller, çà peut aller
Par contre, dépasser 100h, si il ya plus de challenge/intérêt, çà risque de me lasser

 
quantité =/= qualité on l'a bien vu sur Oblivion, donc pas de quoi s'emballer.

De toute façon il aurait annoncé 20-30h, il se serait fait défoncé parce que la durée de vie était trop courte et on aurait eu droit à un débat sur la consolisation etc... La il annonce que ça va être long et il va se faire lyncher parce que tout le monde va dire que la qualité va surement être pourrie et on va avoir droit à un débat sur Morowind vs Oblivion vs Skyrim.... pour conclure que de toute façon c'est la faute des consoles

 
de toute façon c'est un connard de marketeux qui vend un jeu de merde  

 
C'est vrai, 300h à suivre une petite flèche  
Mais bon, les durées de vie annoncée, c'est toujours lolesque.
 
J'espère juste que les quêtes seront intéressantes.

bon j'ai craqué (principalement parce que les devs ont été clairs que s'ils vendaient pas assez y'auraient plus de jeu dans le style chez eux et moi je préfère la grande stratégie donc hop).
 
Alors premier retour, l'interface est vraiment pourrave mais on s'y habitue, c'est pas intuitif pour un sou et j'aime pas les modes, surtout pour gérer ses usines c'est bordelique 9/10 j'arrive en mode militaire à la place.
Par contre c'est super riche et plus intéressant que vicky2 (le seul truc que j'aime dans vicky 2 c'est jouer mon dictateur en favorisant une pop sur une autre mais j'ai pas assez d'outil et pas moyen de faire la guerre convenablement avec les casus belli trop restrictifs) que ce soit niveau colonisation ou économique (même assez complexe avec l'argent capital et l'argent d'état) une partie de la complexité vient de la mauvaise interface (dur de traquer l'info) mais y'a quand même un grand potentiel. En tout cas y'a du boulot niveau colonisation pour la france dur d'arriver à gagner du terrain partout, j'ai réussi à prendre la tunisie c'est déjà ça )bref je regrette pas l'achat au contraire j'aimerais avoir plus de temps à y consacrer mais vu que je dois beta tester autre chose en même temps c pas gagné

Victoria 2 j'ai pas trop aimé non plus au final. Le problème c'est que dès qu'on joue un pays libéral, niveau industries on peut pas faire grand-chose. Si en plus on adopte un comportement pacifiste on n'a plus qu'à attendre et réagir aux events. Y'a bien la colonisation au bout d'un moment, mais vu comment c'est fait ("cliquez ici pour coloniser" ) c'est pas très palpitant non plus. Faudrait que je retente une partie avec une Russie ou une Prusse ultra-militariste pour tenter de conquérir le moooonde

le prob c'est que victoria 2 le but c'est pas de conquérir le monde, moi j'aime bien ça (même si en général je me lasse avant la fin) l'expansion donc évidemment ça marche pas trop.  
Idem quand tu joues l'USA, j'avais tout fait pour favoriser le sud mais en fait même avec une population sudiste très étendue la guerre civile se faisait presque comme d'hab peu importe ce que j'avais fait avant. et même en gagnant la guerre comme le sud tout ce que tu peux faire c'est un status quo (en gros tu peux pas envahir tous les usa) et après tu dois prendre territoire par territoire, en déclarant la guerre à chaque fois (sinon le war score nécessaire est trop élevé)
bref dans le genre gonflant vicky se pose comparé aux autres jeux pdox. Les idées étaient bonne mais ils ont tellement eu peur de la complexité de vicky 1 que comme tu dis y'a plus grand chose à faire, à voir comme les extensions vont changer ça mais sur le coup PoN semble bcp mieux parti

En fait les jeux style Victoria 2 essaient de prendre en compte un 50aines de paramètres réalistes pour simuler un pays. On est si loin de la réalité que c'en est risible. Ce n'est déjà plus un jeu et ce n'est pas une simulation historique.

Bien moins intéressant qu'un véritable jeu comme Civ au final.

Faut pas éxagérer non plus... Tu dirais ça pour les plus pointus des wargames ok, mais pour les jeux Paradox faut pas charrier, ce sont juste des jeux de gestion un peu plus compliqués/réalistes que la moyenne dans des cadres historique. Personne ne les considère comme des simulations. Après c'est sûr que le public visé est plus petit que celui de Civ mais il existe et aime ça, ça ferait pas 10 ans qu'ils en refourgueraient sinon.

tout dépend des attentes des joueurs. Pour moi Civ n'est pas un "jeu" ça se rapproche plus d'un gadget du niveau d'un jeu flash (surtout que c'est une license qui n'évolue pas vraiment).
j'exagère volontairement bien sûr mais pour dire que la vision du jeu dépends du fun qu'on en retire.  
Franchement j'ai du mal à comprendre que certains trouvent les jeux paradox complexes. Ils ont une certaine profondeur mais c'est pas compliqué, tu peux très bien jouer tout en faisant plein d'erreurs et gagner quand même.
Après oui y'a moyen de jouer en calculant le taux d'essence utilisé par telles unités dans HOI3 et de maximiser comme le font le hcg dans les rpg/mmo's mais ça n'a jamais été mon trip pourtant je m'amuse quand même .  
Même pour des jeux qui sont complexes (genre les matrix) ça n'en retire pas le fun à mes yeux c'est juste plus un problème de temps qu'autre chose mais vu la tendance générale des jeux à devenir de plus en plus simples j'apprécie pour ma part des jeux qui à l'inverse tente d'apporter plus.

Euh ban ? Déjà rien à voir avec Civ. Deux, moins intéressant que Civ question de gout. Trois, les jeux Paradox sont loin de prétendre être des simulations historiques et je vois pas ce qui te permet de déclarer que ce n'est plus un jeu.

Enfin comme les deux du dessus l'ont dit quoi.

Ma plus grosse partie sur Morrowind : plus de 330h ...

Justement pour reprendre Victoria 2 n'est pas complexe du tout mais se rapproche trop de la trame historique en question pour être fun (à mon goût). En fait c'est presque un jeu sur rails.
Et effectivement tout dépend de sa définition de fun. Cependant ces écueils peuvent rebuter de nombreux joueurs.

J'espère qu'enfin un Rpg aura un vrai level design....  Skyrim à l'air bien parti.
 
(Vous savez un truc avec des montagnes , des passages en corniches , des falaises , des forets correctes.... etc)

Victoria 2 et les jeux Paradox sont pourtant pas très historiques... Victoria 2 laisse trop peu de levier au joueur mais rien a voir avec la trame historique.
Ensuite ça reste un wargame historique, ce que n'est pas Civilization qui est un genre différent.

Bon, je vois qu'il y a des gens qui s'y connaissent ici, alors j'en profite. Durant les derniers soldes Steam j'ai pris Europa Universalis 3 et Victoria 2 parce que je voulais tenter ce genre de jeu, mais je n'ai pas encore eu le temps de m'y plonger vraiment. Quels sont les points forts et points faibles de ces jeux ainsi que des différents jeux de ce style et par lequel commencer ?

pas la peine de rajouter le smiley 4chan

EU3 Complete?  
difficile d'énumérer les points forts et faibles.
EU3 c'est la valeur sûre, en plus si t'as la dernière expansion avec il est pas trop moche (la carte a été remise à jour niveau victoria 2 d'après ce que j'en ai vu, perso les extensions j'attends qu'elles soient en promo donc j'ai pas encore testé Divine Wind)
Le gros avantage de EU3 c'est l'expérience différente que tu as selon le pays que tu prends ainsi que la possibilité d'expansion. Un début de partie à EU3 en europe t'as vraiment moyen d'aller envahir pleins de petits pays avant de t'attaquer aux gros et puis en milieu de jeu tu peux commencer à coloniser donc ça reste intéressant sur le long terme (jusqu'à ce que tu deviennes trop puissant et qu'il n'y ai plus de challenge en fait)
 
Par contre comme tous les jeux du genre quand t'es pas habitué le mieux est de d'abord faire une partie pour du beurre où tu fais tout et n'importe quoi pour apprendre ce qu'il faut faire/pas faire.
 
Victoria 2 est pour l'instant le jeu paradox qui m'a le moins convaincu comme dit plus haut. Il est joli et tu peux vraiment voir ta population (qui veut quoi, pourcentage de ci de ça) mais t'as au final très peu d'influence sur ce qui se passe donc tu passes bcp de temps à attendre. (pas fait de partie depuis le 1.4 note donc je sais pas si c'est mieux) et il faudra attendre des expansions pour en profiter plus.
 
Il faut savoir que ce n'est pas si historique que ça disons que le but des jeux paradox c'est fournir une base historique et puis à partir de ça tu refais le monde donc tu ne rencontres en général pas/peu de déroulement strictement historique.

J'ai bien EU3 complete. Et Pride of nations ça vaut quoi par rapport à EU3 et Victoria 2 ?

Extension pas expansion   (pour les add on) Et Divine Wind était en promo sur gamersgate il y a quelques jours.

Fallait prendre Crusader Kings et Hearts of Iron 2, les deux meilleurs  

Pride of nations c'est beaucoup plus touffu, lent et historique que Victoria 2. Mais ça promet. On peut pas trop comparer avec EU3, et dans PoN il y a que 8 nations jouables c'est pas du tout la même philosophie.

Crusader kings et Hearts of Iron 2 ça parait plus orienté wargame que gestion, faut voir. Et j'ai aussi King Arthur dans le genre de Crusader kings.

déjà Pride of Nations est au tour par tour alors que les jeux paradox sont en temps réels (bon tu peux mettre pause quand tu veux et la plupart des calculs se font soit de manière journalière soit mensuelles)
 
De plus Pride of Nations vient de sortir, tant que le patch est pas sorti tu peux pas faire de grande campagne de bout en bout (y'a un event bloquant) et l'interface est comment dire, vraiment pas faite pour aider (peu ou pas de tooltip, un principe de mode: càd que tu dois cliquer sur un bouton pour etre en mode colonial sinon tu peux pas construire de trucs de colonies mais si tu veux construire autre chose faut passer en mode économique, pas de boutons pour accéder au menu c'est tout des shortcuts claviers: f1,F4,B, T,....) donc il est assez rébarbatif au premier abord.  
Le gros avantage de pride of nations c'est que le tour par tour permet une IA meilleure (normalement), il y'a bcp plus de détails niveau économiques, colonisations, une atmosphère qui accroche bien à la période, un côté militaire qui semble un peu au dessus de vicky par contre le côté population est moins développé que vicky (pas moyen de savoir je pense combien de gens parlent français et d'autres le swaili) et comme dit plus haut c'est bcp moins facile d'accès. Après pour l'instant moi je préfère
 
edit: et en effet t'as que 8 nations jouables (les grosses) alors que les jeux paradox tu peux jouer n'importe laquelle en général et c'est bien de commencer avec un petit pays pour apprendre les bases

Sauf que c'est pas le même genre   Crusader Kings tu gères une dynastie, gestion de la famille, vassal, héritage, diplomatie, guerre,... Me semble que King Arthur c'est plus du Total War (simplement faire de l'argent pour se payer des armées et profiter des jolies combat en 3D).

en fait King Arthur c'est un mix rts/rpg light c'est du très bon niveau atmosphère et c'est un chouette jeu mais ça n'a pas grand chose à voir avec Crusader Kings.
CK te permet de gérer une dynastie en gros, tu choisis un comte, un duc ou un roi et tu dois gérer les relations avec les autres persos principalement, c'est très chouette de développer sa famille, de piquer des territoires ailleurs mais ça reste light niveau gestion vu que c'est vraiment au niveau des gens que ça se passe. Et CK2 devrait etre encore plus poussé à ce niveau    
 
HOI2 c'est wargame (je veux dire par là axé guerre, pas de gestion économique pour dire), le prob de HOI2 c'est qu'une fois qu'on a joué à HOI3 on aplus envie d'y retourner parce que HOI3 a des trucs super (oob, graphismes, theatre) mais hoi3 n'est pas encore du niveau de son ancêtre (en fait à HOI2 le plus chouette c'était se préparer pour la guerre, à HOI3 c'est l'inverse plus vite tu fais la guerre mieux c'est donc ça flanche un peu de ce côté là)
 
Moi j'avais bien aimé Eu:Rome aussi qui avait un gameplay très différent selon que tu jouais telle ou telle nation, après les barbares étaient un peu useless mais t'avais  un côté gestion light, un côté gestion des persos (ambitions, rebels, etc..) et puis tout le côté conquête en plus il était fun en multi.

y'a une gestion des persos à tes ordres très légères dans king arthur (en gros ça dépends d'où tu te positionnes chrétien/paien bon/mauvais). ça reste un super jeu niveau atmosphère mais en effet pas grand chose à voir avec ck
 
@Leto mais si c'est de la gestion plus économique que tu veux tu pourrais vouloir jeter un oeil à PoN pour sûr