Reprise du message précédent :

 
Bah là vu comme ils ont taillé le jeu ya un leger problème
 
Surtout le mensonge des 2h40.

En quoi c'est un mensonge ?

C'est la durée affichée que GK évoque et non la durée "réelle" que tu passes dans le jeu, donc bon...et faudrait donner à titre de comparaison la durée en difficulté plus élevée, pour justifier qu'en normal c'est beaucoup trop simple.
Nofrag il donne le chrono quoi, un truc qui a plus de valeur.

Quitte à donner un chiffre précis, faut donner qqch de crédible.
Car à ce niveau là, moi je vais m'amuser à donner des durées de vies sans les phases de QTE, sans les cinématiques, sans les cinématiques interactives, sans les énigmes car tu réfléchis sans jouer,...

nan mais ok il y a un "problème" mais balancer "c'est de la merde", à propos d'un des sites "de poids" du JV français, qui a allègrement contribué aux JV en france depuis 13 ans...c'est moche...

 
Tu parles en connaissance de cause finalement? je pensais que tu l'avais pas acheté.    

 
l'article de nofrag et les cr des gens qui l'ont terminé peut être  

 
GK l'a jamais fait pour un autre jeu
y a rien qui justifie de le faire pour crysis
au mieux y a 2 lignes qui dira y a plusieurs modes de difficultés mais ca rentre pas dans les plus ou les moins

 
Choca a merdé sur son affirmation, c'est une évidence, pour deux raisons: 1° C'était pour lui un deuxième run & 2° (si c'est vrai) Nofrag explique que le /played ne comptabilise pas correctement le temps passé sur le jeu. D'un autre coté Choca étant en difficulté normal et sur un deuxième run, il a surement fait le tout d'une traite sans mourir donc je sais pas si ca aurait vraiment gonflé le temps de jeu.
 
Par contre là ou je ne suis pas du tout d'accord avec Nofrag c'est devoir jouer en "maximum difficulty" pour avoir le vrai /played du jeu. C'est idiot, la masse ne va surement pas jouer en autre chose qu'en normal.

   
 
Si par contribuer tu entends tirer vers le bas le niveau des tests et des chroniques, ok.

 
Il va falloir argumenter jeune homme parce que là ta phrase, pour moi, ne veut rien dire.

 
Ca, c'est la ligne éditoriale de Nofrag.

Et alors ? Pour moi leur screen et info et un pur troll de bas niveau .
Cette durée ne veut rien dire..

Font ce qu'ils veulent, mais pour moi, cette info est fausse.

D'abord j'aimerais bien que tu m'expliques en quoi GK a "allègrement contribué aux JV en france depuis 13 ans", parce que j'ai pas franchement envie de casser le cul à écrire un long pavé pour contrer des affirmations qui sont grotesques (et à 2h du mat en plus )  
 
On parle quand même du site qui file des 7/10 à tous les Call of Duty en expliquant quand même que la campagne est sympa puis derrière en disant que l'IA est à chier (ce qui pour un FPS ou le seul but du solo est de tirer sur des bots est quand même très étonnant), puis derrière qui filent la même note à une merveille comme Portal 2 en écrivant un paragraphe entier pour dire qu'il y a des objets cosmétique en vente, ce dont tout le monde se branle.
 
Quand à leurs émissions, on touche le fond. Aucun intérêt, que du troll, des mecs qui ont pas l'air de savoir de quoi ils parlent, on se croirait presque sur JVC.

 
Tu me confonds avec Neostranger petit canaillou.
 
Moi j'aime bien gamekult parce que ya chocapic un vieux con elitiste PC master race et que, très souvent, je me retrouve dans son avis un peu trollesque.
Le problème c'est que a part Choca et poishiche (ortho ?) ben les autres ce sont des fanboys consoleux qui considèrent que les jeux qu'on se tape en AAA ces temps ci c'est de la super bombe
 
En gros le soucis de gamekult, pour moi, c'est qu'ils sont pas cohérents entre eux.

Ok, je pensais quand tu disais que tu ne comprenais pas ma phrase tu sous entendais qu'elle n'avait aucun sens, alors que tu ne l'avais vraiment pas comprise. Pourtant elle était assez simple, mais je te pardonne

 
Que de bonté, ça me rend toute chose.  

C'est qui Kaz?
 
Je ne suis visiblement pas le seul à espérer un nouveau rpg dans la veine de wizardry.
 
 

Quel mensonge?
Il n'y en a aucun vu qu'il donne l'image montrant bien les 2h28.  
 
C'est plutôt nofrag qui est de mauvaise foi car il justifie la durée de vie plus importante en jouant au niveau de difficulté la plus importante, niveau de difficulté que l'immense majorité des joueurs ne prendront jamais et surtout pas à la première partie. Prendre en plus un chrono pour compter des minutes que le jeu ne compterait pas, faut vraiment ne rien avoir à faire. D'ailleurs dans les tests de nofrag, il ne le fait pas d'habitude.
 
La vérité se situe entre la durée de son premier run sur x360 et le 2ème sur Pc mais aucunement dans les propos du mec de nofrag. Enormément de tests s'accordent pour dire que le jeu est très court donc c'est quie c'est vrai. Les tests pipeautent pas sur ça.
 
Au final cela durerait 4-5 heures au lieu de 2h28 que ça resterait trop court.

 
Il a bien indiqué son temps de jeu effectif dans son test, pour l'instant le bullshit ca vient plutôt d'ici.

Toute façon quel idée de d'abord tester la version console au rabais alors que la version pc est en leur possession, et puis on sait que crysis c'est avant tout un moteur graphique
 
Et puis les 2h30 en normal, c'est assez facile je dirais vu qu'il avait déjà fini le jeu.
 
Après il faut admettre que crytek en s'est pas foulé pour le scenario

Ils ont indiqué dans une news qu'ils testaient la version console avant car la version n'était pas activée sur origin et donc pas accessible.
 

http://www.gamekult.com/actu/crysi [...] 07495.html

Les gens qui ont écrit ça sont juste passés à coté du jeu.
Crysis 3 c'est un jeu dont il faut se laisser immerger, jouer avec un mode de difficulté solide, si c'est pour y aller comme un consommateur c'est pas la peine.
Peu importe le jeu t'aurais toujours des teubés pour rusher le truc en 4h, portal 2 c'était pareil ololol cénul 4h de jeu pas d'action.

 
bah ce moment la t'attend, si c'est juste pour sortir un test avant les autres,je trouve ca moyen

Les animations sont trop détaillée pour que ce soit du temps réél.
A mon avis c'est de la synthèse.

C'est pas pour sortir un test avant les autres mais pour sortir un test pour ceux qui y joueront sur console. Tout le monde ne joue pas sur PC et certains joueurs attendent un test de leur version console et pas PC.

Entre la version console et la version Pc à part les graphismes le gameplay reste identique donc ce n'est pas très génant de tester la version console avant surtout quand la version Pc n'est pas accessible.

Oui mais non, on ne peut pas décemment comparer crysis et portal...

Au pire, disons 3h50. C'est ok pour vous comme durée d'un jeu genre AAA ?  

 
Nan mais stop, c'est pitoyable là. Le combo troll+language grossier+critique des plus anciens sites FR sur le sujet....c'est trop pour moi.

Ca change quoi? Il est vieux alors on peut pas y toucher?  c'est un des plus connus donc ils ont raison?

Je rejoins tout à fait Wiids dans son analyse sur les notes. Leur pub c'est d'être des soit-disant aigris, soit disant stricts. Au final c'est juste une soupe vu que 60% des notes doivent être de 7/10 et que ça regroupe des merdes comme des bons jeux qu'ils ont flingué pour le fun, super l'objectivité.

Ca me fait penser aux tests les numériques qui choisissent arbitrairement les critères d'un test  à l'autre.

 
Change mensonge par mesquinerie si ça te gène tant que ça.
 
Un peu facile d'attaquer un jeu  principalement sur un  argument fallacieux et, même s'il se couvre à moitié en écrivant ci  et là que c'est un second run et blablabla, le truc bien mis en évidence c'est le 2h28. A partir de là il y a un biais énorme.

marrant y a exactement le même débat sur le forum CPC

y a UNE ligne sur la durée et les gens retiennent que ca

Certes, mais c'est un détail relativement important mine de rien.

Ce n'est pas comme si il attaquait le jeu que sur ce point là. Il y a un procès d'intention fait à GK totalement infondé pour plusieurs raisons.

1) La note qu'il met n'est pas basé uniquement sur la durée de vie. Le jeu aurait duré 7 heures qu'il n'aurait pas pris plus d'1 point supplémentaire à sa note dans le meilleur des cas. 5 ou 6 cela reste mauvais pour un jeu. Il y a pleins d'autres points négatifs qui sont beaucoup plus importants encore.
2) la faible durée de vie est relevé dans la majorité des tests donc ce qu'il soulève est juste.
3) Même dans son premier run sur console le jeu  lui a duré 3h52 ce qui est plus que court. C'est certes en difficulté facile mais c'est la difficulté choisie par une grande partie des joueurs. Son 2h28 est peut être exagéré mais c'est ce qui lui a permis de finir le jeu et c'est donc représentatif de la durée très courte pour finir le jeu.

Si il n'avait pas été honnête en donnant l'image avec le niveau de difficulté ou si il avait juste dit jeu très court, personne n'aurait fait tout ce patacaisse. Ce qu'il faut retenir, c'est pas les 2h28 mais la très faible durée de vie du jeu et les gros défauts (ia moisie, quasi invulnérabilité avec une combi en mode god mode cheatée, un scénario très moyen). Tous ces points apparaissent sur la plupart des tests et de ce fait valide le test de GK.

Je ne vois pas l'intérêt de débattre 107 ans sur juste le 2h28 (c'est vraiment enculer les mouches que débattre que sur ce point là et je suis étonné que les gens ne savent pas faire abstraction de ça pour se focaliser sur le réel problème caché derrière ce 2h28: la faible durée de vie) alors que tous les autres arguments sont beaucoup plus importants et repris par l'ultra majorité des tests.

On peut aimer ou ne pas aimer GK. On peut lui reprocher les 2h28 qui ne seront pas très représentatif de la durée de vie sur un premier run pour beaucoup de joueurs mais de là à être aussi haineux que ça avec pour certains des messages style (va crever ou GK c'est de la merde ou autre que j'ai pu lire sur certains forums), c'est ridicule et malsain. J'en viens en penser qu'internet est un catalyseur pour créer une tempête dans un verre d'eau et permettre à certains de sortir la haine de leur petite vie en se défoulant sur les autres.

Le seul détail important est que le jeu a une durée de vie courte. S'arrêter juste aux 2h28 qui dépendent de plusieurs paramètres et facteurs, c'est vraiment s'arrêter sur rien.

Forcément quand le jeu est pas top et que le multi est pourri tu te penches vers la durée de vie solo avant le claquer 50€

Sinon pour GK faut penser qu'ils l'avaient déjà rusher sur console en 4h avant de le recevoir sur PC donc rush + connaissance du jeu + difficulté de fiotte + clavier-souris, évidemment que ça dépasse pas les 3h.

 
nan mais pire, les gens pour ça remettent en cause 13 ans d'existence, et le fait que tous allaient/vont encore sur ce site pour s'informer....
HFR  

j'adore drloser qui traite choca de mongolien sur canardpc
un face à face en live il tiendrait 1s de durée de vie

Link?

Ce "débat"