Reprise du message précédent :

je sais pas comment tu fais pour être contre tout le monde en permanence, ça doit être usant...
 
Soutenir qu'un test de JV est objectif...

En soi, ca serait possible, en retirant toute la dimension artistique d'un jeu, et en dépouillant tous les critères techniques. Au final, on testerait un jeu comme auto plus testerait une bagnole, ou comme HFR teste du matos : ca se cantonnerait à un épluchage technique du bousin. Je suis pas sur que ce soit souhaitable

Ouais mais c'est jamais le cas.
 
Et même, certains mechanisme de jeu peuvent plaire à certains, la vue à la 3eme personne, la couverture auto, l'auto regen.
 
C'est impossible d'être objectif, tout les gouts étant dans la nature

bah c'est pour ca qu'un test objectif devrait se cantonner à énoncer uniquement les éléments techniques, vu que tout le reste est une histoire de ressenti personnel. Bref, ca serait une manière bien triste d'aborder le jeux vidéo

ouais enfin ça deviendrait une enonciation de faits, plus un test
 
Le but du test c'est justement de dire ce que ces elements techniques ensemble donnent

Ah mais tu prêches un converti hein

Il vous en faut des posts pour réaliser que vous dites la même chose

non mais ça permettra ptet à certain aigri de mieux comprendre la demarche de notre pensée, c'est juste présenté sous forme de dialogue

C'est pour ça que je lis jamais un test qui fini par une note. "Bon, alors ce jeu je lui donne 7,887925 sur 10  "

boarf, ça donne une indication globale je trouve. Un jeu à 5-6/10 j'ai tendance à vraiment me mefier. Après c'est clair que c'est le contenu qui compte, mais s'il se tape une sale note il y a une raison

Pour moi la note c'est le classement du titre dans la bibliothèque vidéoludique du testeur. C'est une indication pour savoir à quel niveau il le place dans son classement personnel des jeux qu'il apprécie

Autant les notes au % près ça rime à rien, autant une note sur 10 avec une échelle bien définie c'est souvent utile pour voir rapidement où le testeur classe le jeu. Quand je lis 6, 7 ou 8 chez Gamekult je sais déjà à peu près ce que je dois attendre du jeu concerné, et ça tombe souvent juste une fois passé à l'achat (en gros 6 ça peut le faire si je suis fan du genre et en période creuse, sinon vaut mieux chercher du côté des 7 voire des 8).

Vous avez jamais vu un test de shmup vous. "45 minutes pour finir le jeu , inadmissible. 3/10"
 

 

non je joue qu'a des bons genre
 
Fini DX, j'ai plus de jeu frais à jouer

FYP.

Trackmania !  

C'est malin, j'ai explosé de rire comme un con, ça m'a rappelé un test de R-Type sur lequel j’étais tombé un jour, le mec lui avait mis un truc genre 1% avec comme moins "durée de vie minable, 30min" "Difficulté inexistante, jeux pour bébé" et enfin "c'est même pas en 3D". Je m’étais bien marré.    

Red Orchestra 2

Les retours sur le jeu me donnent de moins en moins envie perso

 
 
 
Tous les Stalker .
 

J'pense craquer pour RO2, me faut un fix de FPS la. BC2 c'est cool mais bon, un peu de sang neuf ça ferait pas de mal.

Y a des gens qui se sont déjà fait rembourser un jeu précommandé sur steam ici ?

oui. Ils font pas chier pour les precos pas activée généralement

 
- Oui, personne n'a dit le contraire ? Le fond de la discu ce sont les chroniques, pas les reportages ?
 
- Quels sites ? quels critères ? Il n'y a aucune "autorité" du jeu vidéo définissant des critères de qualité minimum à remplir. Et même si c'était le cas, ce ne serait certainement pas des sites commerciaux qui ne sont par essence pas indépendants qui devraient les définir.
 
Bref, la seule manière que je vois de considérer ta théorie de la critique objective comme valide, ce serait de percevoir un jeu vidéo comme un produit ménager et en faire la critique comme un journaliste de Que Choisir. Même si on y parvenait, qui lirait ça ? Heureusement, on a compris que la dimension artistique du JV nécessitait d'embaucher des chroniqueurs, comme pour le cinéma ou la littérature, et pas des testeurs d'adoucissants.
 
 
 

 
A cause des bugs ? Honnêtement, je pense que les bugs vont être reglé d'ici la sortie et franchement c'est du bon.
 
Je me suis jamais intéressé plus que ça au jeu, mais il est vraiment spécial, une vraie atmosphère et pas mal de choses à apprendre pour en profiter, bref, je trouve qu'il a beaucoup de potentiel et c'est ce que j'apprécie .
 
Être le bidasse de base et courir de couvert en couvert pendant 10min puis se prendre une balle venu de nulle part . (débutant ) J'adore !

Personellement je suis en train de m'entraîner à écrire des tests en divisant par aspect ma critique de celui-ci.
Une brève introduction de la société/du genre du jeu et de ce qui a motivé sa création.
 
Une explication complète des aspects du gameplay, en reprenant tout ou presque ce qui fait celui-ci. (de manière à ce que le lecteur aie une idée réelle du fonctionnement du jeu et des possibilités, sans pour autant savoir jouer dès le début, il sera au moins conscient de certains éléments)
 
Une observation sur la direction artistique et l'aspect graphique, les couleurs,... Qui elle, est faite d'une fausse objectivité assumée.
 
Un retour sur la musique du jeu, les sons, les bruitages, l'ambiance sonore, ...
 
Une explication d'un aspect "unique" ou spécifique au jeu, par exemple si c'est un F2P, ou plus vulgairement de son interface et des possibilités qu'offre celle-ci. (parfois c'est très/trop court)
 
Puis une opinion personelle, un retour 100% subjectif en tant que joueur en expliquant ce que j'ai aimé pas aimé, ce que je trouve améliorable etc, ... mêlé à la conclusion.
 
Bon j'ai beau dire ça mais j'ai fait qu'un seul réel test en reprenant ce fonctionnement, et c'est sur un jeu F2P inconnu (bloodline champions) et j'ai pas pris de screens moi même
 
 
Ce que j'aime le moins dans les tests JV, c'est que c'est souvent trop "étroit" dans son format de lecture, par exemple les tests de gamekult, c'est 5 mots par ligne, c'est vraiment désagréable à lire. Interface de merde. Puis je vomis sur les tests de boulapoire.

WRC2 s'annonce aussi mal que le 1
 
http://www.youtube.com/watch?v=LFw [...] r_embedded

Les graphismes paraissent vraiment grossiers.  
Et concernant la conduite, il n'y a que jv.com qui a constaté une amélioration dans leur preview. Jv.fr n'a pas accroché...
Pour WRC 3 peut être ?

ça à vieilli comment COD 2? Je le vois à 8€ sur amazon download.

Pour 18€ de plus t'as RO2

j'en veux pas je t'ai dit, j'aurais jamais le temps pour 2 fps multi, et l'acheter pour 2 semaines ça me botte pas trop

En tout cas je me refais le solo de temps en temps, toujours bon et beau je trouve.

 
why?

ouais? C'est encore pas degeu alors? j'avoue je vais ptet me laisser tenter

edit : bordel c'est la version boite à 8€, ils vendent que la version mac en download

 
Je l'ai rejoué l'année dernière : il est bien mieux que CoD 5.
Graphismes du niveau d'un HL²... mais une ambiance épique.

Ben en tout cas pour l'époque avec tous les shaders qui font effet mouillé etc... c'est vraiment pas mal quoi.
 

 
C'est comme les COD actuels donc si tu te dis que c'est sorti en 2005 c'est déjà plus acceptable que les derniers COD.

COD 2 est pas mal , le rendu 3D fait plastoc mais cela passe

 
Ils me déplaisent, tout simplement, trop superficiels et amateurs à mon goût. Je n'arrive jamais à m'y identifier.
Et il utilise beaucoup trop d'exemples et d'images complètement stupides qui n'ont de sens que pour lui.
A quoi ca sert de dire en boucle "Euuuh mais sinon le jeu est très carré, très rafraichissant on sent une volonté d'innover de faire différent lalala".
Super, on sait toujours rien sur le jeu.
 
 
Non rien à faire, quand je vois le label boulapoire, j'alt + f4
 

Je le voulais à moins de 10€ mais j'ai pas trouvé en demat

Tu l'achètes pour au moins 6 semaines, pas 2 semaines