Un article très intéressant dans le monde diplomatique sur le jeu vidéo en tant que forme de propagande :
 
http://www.monde-diplomatique.fr/2003/09/PILET/10469
 
Très pertinent, je trouve, qui a le mérite de posrt les bonnes questions, pas du tout dans une optique "bouh les jeux vidéos cai le mal" bien au contraire (l'auteur définit les jv comme un média d'expression).  
 
Exrait :
 

 
Mais ça fait écho à des débats qu'on a pu avoir ici ou là (notamment sur ce forum) sur Vietcong, par exemple, sur RTCW, sur America's Army, le fait qu'on soit toujours un soldat du bien (US) dans les jeux, qu'on ne voit jamais l'autre côté etc etc.
 
A débattre, je pense
 
Prodigy

drapo. je lit et je revient.

ban ya du mal sur AA

En quoi il a tort ?
 
Faire des démos militaires devant l'entrée de l'E3 tu trouves pas ça abusif ?
 
Prodigy

On pourrait voir le Mal dans n'importe quel jeu avec un peu de mauvaise foi,dans le sens où tous obligent à "tuer" des méchants.Pourtant faire le "Bien",ce n'est pas faire du mal aux méchants,car faire du mal,c'est mal .
Le garde que vous avez soigneusement égorgé dans Tenchu,ou la petite tortue dont vous avez brisé la nuque en lui sautant dessus dans Super Mario,qui vous dit qu'il n'étaient pas forcés à faire ce boulot,faute de diplômes,pour nourrir leur famille? Vous imaginez-vous le nombre d'orphelins et de veuves que vous avez laissés depuis que vous jouez?!
 
Pourtant je n'en veux pas,à ces personnes qui critiquent GTA et consorts.Ce ne sont pas eux qui ont créé leurs emplois,or on les paye pour faire ce job,ils doivent donc justifier leur salaire,et s'ils ne le font pas pour GTA,quand le feront-ils?
 
Mais alors,pourquoi le cinéma est-il + libre?
Pourquoi laisse-t-on encore des méchants avoir de grands rôles?
 

Je suis un peu HS

Je pense que le principe même de la censure plus restrictive et brutale des jeux vidéos par rapport à un livre/film et consores, c'est que dans un jeu vidéo, c'est toi le "héro", c'est toi qui fait ! c'est toi qui passe à l'acte, je pense que c'est ce principe qui met tant de barrières/red alert partout.

 
y a une difference entre tuer une tortue en lui sautant dessus, le tout souligné par un petit son naif et enfantin dans un decor qui ne l'est pas moins, et tirer une rafale de M16 sur un irakien dans une représentation qui se veut realiste, au moment oû ça se produit peut etre en vrai dans les faubourgs de Bagdad.
 
Pour le reste, j'ai pas tout compris ce que tu voulais dire  

des tortues meurent aussi en vrai(certes pas de la même façon).
C'est certes moins impressionnant,mais ca reste un acte de violence.

Tout ca n'est qu'une question de point de vue. Oui c'est sur pour les américains un jeu retracant les dernieres 24h des terroristes qui font un crash sur les WTC ca serait super mal vu, par contre un jeu ou on tire sur ben et le mola omar sur leur mobilette tout le monde serait plié, et cela n'est que d'un point de vue. Si on demande au moyen orient comment il voit la creation de ces deux jeux bah je pense que l'avis aura une legere tendance a s'inverser.  Quoi qu'il se passe le jeu video est un media qui s'en prends plein la gueule car il n'a pas encore creuser son trou comme le cinéma qui est pour moi bien plus catastrophique coté violence.
 
  Un exemple tout con, quand je parle avec des amis, pour eux la violence ne va pas etre tiré de GTA ou Max Payne, mais de film que tout le monde connait, qu'aucun commité de censure n'a jamais vraiment cherché a imposé et que n'importe quel gamin de 10ans peut se payer, Scarface, Robocop. D'ailleurs deux bon exemples de ce que le cinéma peut fournir, d'un coté le bon flic qui tue car il fait le bien de l'autre le méchant qui tue pour s'enrichir, et quoi qu'il soit, peu importe l'image donnée, vu que ce sont des films et non des jeux videos ca choque pas.
 
  Burnout est cité dans l'article, mais alors pourquoi bad boys 2 ou 2 fast 2 furious (poour citer des exemples de film récent que tout le monde a pu voir en france) ne sont pas blammés ? Ces deux films demontre comment il est possible d'aller faire le con sur l'autoroute avec une ouature qui roule vite.  
 
 Enfin chai pas des exemples comme ca on peut en trouver plein, il faudrait juste eviter de critiquer le jeu video (comme cela a ete fait au moindre carnage de jeune comme a columbine) et peut etre se demander si l'éducation a l'image de la série americaine dream on n'est peut etre pas trop vrai, on pose le mome devant la télé pour l'occuper et on fait pas gaffe a ce qu'il regarde.

 
C'est à mon avis tout à fait ce que dit l'article    
 
Prodigy

Bah justement, à la limite ds mario, on te fait croire que tuer c'est pas grave, alors que ds un jeu militaire, tu vois peut-être plus la conséquence de ton acte.
Je déconne, mais bon c'est presque vrai...

 
oui mais justement, l'enfant qui voit ca ne va t il pas se dire "je ne peut pas tuer mes camarades a l'ecole mais me permettre de faire du mal aux animaux ?" C'est pas la meme forme de violence, mais si on veut voir de la violence quelque part on la verra. Moi perso je trouve que coet qui fait de la télé c'est super violent.

Les "victimes" ont + facilement tendance à avoir pour idole une star de cinéma(Pacino ds Scarface,Vin Diesel ds Fast&Furious? ),qu'un perso virtuel.
Les JV marquent moins l'esprit,justement parce que c'est le joueur qui crée l'action.Il est + difficile de s'impressionner soi-même(faire un carnage ds GTA,c'est facile),que d'admirer un type le faire en vrai(pour de faux ).  

 
C'est pas du tout la position de l'article à mon sens. Ce qu'à dit pikouz résume très bien le truc je pense. Et l'article fait l'effort d'élever le jv à un rang de média, donc de le considérer objectivement, comme le cinéma ou autre chose, comme un outil d'expression, et donc de possible propagande.
 
Et tu oublies une chose : ces problématiques dans le cinéma, on se les est posées à un moment ou a un autre (et on se les pose encore). Seulement le JV n'a pas + de 100 ans
 
Prodigy

 
Ce serait bien qu'on dérive pas trop sur le ciné, chpense qu'il y a vraiment des trucs à dire sur le JV non ?
 
Prodigy

 
Oui sauf que dans Mario tu ne fais ça pour le compte d'aucune idéologie, quelle qu'elle soit
 
Prodigy

Ok.
 
Mais quelle est précisement la problématique de l'article?
 
A ce sujet je ne vois que des évidences,quel débat possible?

Bon point.
 
Non, je pense que la censure a vu le cinéma etc lui filer sous les pattes, maintenant à la télé on a limite un film de cul a 20h50 (quoique je trouve que ca s'est calmé récemment) (Oui j'exagère !) donc vu que le petit dernier media est sortis, le jeu vidéo, ils s'y mettent à coeur joie justifiant leur utilité et existance et donc il faut que "jeunesse" se passe...
Je pense que d'ici quelques années 10 - 20 ? le jeu vidéo sera bien mieux compris ou délaissé.

 
Vi je sais prod que l'article ne dit pas ca, et je dis justement mon avis allant dans ce sens. Et comme j'ai essayé de le dire aussi le cinéma se permet plus de chose et est moins critiqué car il a plus de bouteille.  
 
J'essayais juste de dire que les personnes responsable des censures et autre amende pour non respect d'une déontologie (cela convient il ?) deviennent soit plus coulant avec un, soit qu'ils soient aussi strict avec les autres.

 
Qu'on bannit & qu'on conspue des jeux soi-disant violents et dangeureux qui sont totalement irréalistes, en tolérant & en faisant la promotion de jeux qui véhiculent une certaine idéologie et permettent de faire régner la justice au nom d'un "bien" arbitraire.
 
Ce que je dis, perso, depuis longtemps (je l'ai souvent dit sur ce forum d'ailleurs) : un Delta Force ou un AA est pour moi idéologiquement (je parle pas au niveau des images ou de la violence) bcp plus dangereux qu'un GTA ou un Carmageddon.
 
Prodigy

 
J'ajouterais que le jeu video est un media relativement neuf et dont les normes, codes, langages sont encore inconnus par les spheres d'influence.
 
Comme toute forme de creation permettant de vehiculer des choses fortes et potentiellement influentes, et connaissant une forte reconnaissance sociale et economique, le jeu video se retrouve au centre de l'attention de ceux qui voient d'un mauvais oeil l'emmergence d'un contre-pouvoir.
 
Par ailleurs, le jeu video se retrouve récupéré pour beneficier de son potentiel d'influence et d'addiction. Voir l'exemple de l'armée US.

Oui tout à fait, c'était juste pour insister sur le fait que même un truc qui parait complètement innocent ne l'est pas tant que ça en fait...

 
Moins critiqué chui pas persuadé. Un gamin qui pète un plomb c'est la faute de Scream, les tournantes dans les cités c'est la faute de Clara Morgane, les chauffards c'est la faute de Fast & Furious, etc etc etc etc. Il faut des bouc émissaires, et la société s'en choisit toujours des bien faciles au lieu de se poser les questions de fond
 
Prodigy

 
Ouais enfin Mario à part un jeu de propagande pour le lobby de la psylocibine je vois pas trop le danger
 
Prodigy

C'est poussé à l'extreme, mais bon...

Ben le gamin est un peu couillon, il a sauté sur plein de tortue et les a vu rentrer dans leur carapace et après faire mumuse avec. Sa mère à une tortue, il la sort, la met par terre et paf, l'éclate sauvagement.
Mon exemple peut paretre débile mais pourtant, quand on entend/voit certaines choses, je suis sur que ca c'est déjà passé et le gosse n'a alors aucune notion du bien ou du mal, c'est grave... et la pauvre mère/soeur/frère

 
Ouais, et là on élargit le débat, pour moi le pb vient pas de Mario à la base, c'est pas les JV qui vont lui inculquer ces notions là, ce sont ses parents. On peut pas reprocher aux JV ou aux films de contourner des défenses qui ne sont pas là à la base...
 
Prodigy

 
Sauf que les exemples depuis quelques temps ont une tendance a etre tiré des jeux videos, genre on ne va pas dire fast & furious mais NFS Underground ou Burnout 2. On ne va pas dire scarface mais Vice city. Des jeux qui tirent clairement leurs inspiration du cinéma mais bon le plus recent a le plus de chance d'etre le fautif. (et sinon heuresement que les journalistes de TF1 n'ont pas joué a virtual valerie 2 sinon les tournantes dans les cités serait la faute de ce jeu)

Absolument c'est pour ca que pour moi ce genre de débat n'amenera toujours qu'à une seule réponse: Eduquez vos gosses correctement, ainsi ils seront équilibrés et pourront alors pleinement jouir et profiter des médias qui sont à leur disposition, en tant que loisir ou de moyen d'information.
 
Mais là j'amenais un peu d'eau au moulin ^^ sinon on va vite finir le bec dans l'eau. [Ok ok, je sors ]

 
J'ai du faire 20 fois le tour de mario 1 sur Nes. On peut compter par centaines les tortues, poissons volants et autres plantes carnivores que j'ai lachement trucidé à l'aide de mon petit posterieur de plombier italien, mais j'ai toujours eut horreur de voir un gamin de mon age martyriser un insecte, une grenouille ou tout ce que tu veux d'autre. C'est mon vecu perso.
 
Si tu me trouve un gosse qui cogne le petit mago de la voisine tou en jouant à Donkey Kong, et surtout que tu arrives à faire un lien de cause à effet entre les 2 actes, why not.
 
 

 
Le jour où on dira enfin que si les enfants étaient correctement éduqués ça irait mieux, mais non, on préfère 1) fustiger les JV ou le cinéma 2) les déresponsabiliser en prenant les décisions à leur place et en interdisant ou en "marquant" (signalétiques TV etc). Bref
 
Prodigy

 
tu n'es pas le seul a avoir fait du mario et a adorer les animaux j'en fait aussi parti, mais ta question sur la cause a effet d'un act de violence realiste et un jeu video est justement la grande question depuis des années, comment 2 jeunes qui ont fait un massacre et qui se sont suicidé (donc aucune preuve ni aveu) permet de dire que doom (ou n'importe quel autre FPS) est responsable de ce carnage ? Il n'y a jamais de preuve de cause a effet sur une inspiration pour un crime, mais le fait est que les gens pourtant citent des exemples sans fondement.

 
C'est d'une telle évidence que je comprends pas qu'il en soit autrement
 
Vi péter des bagnoles dans Carmageddon c fun, et mon petit frangin (4 ans à l'époque) a aussi fait la réflexion 'dis maman va vite comme dans (je sais plus quel jeu de course)' mais on lui a expliqué, et il a compris. La vie is not a game, et t'as pas plusieurs essais
 
Prodigy

Si des jeux comme AA,desert storm & co passent à travers les mailles du filet de la censure,c'est à mon avis parce que les censeurs,comme bcp de monde,font passer le patriotisme avant la morale.
Si en tant qu'Americain tu critiques la violence de Conflict Desert Storm,parce que la guerre ca crée des morts innocentes,les gens te verront comme un ennemi.
Je caricature,mais c'est pas loin

 
Tout est là, justement
 
(pas dans le fondement, mais dans le manque de )
 
Prodigy

A mon avis, autant de lien qu'un gamin qui a tué ses camarades soit disant fan d'un jeu de guerre...

Mince, grillé

 
 
Oui mais les parents ne faisant plus leur role d'educateur on blame les choses qui remplacent les parents dans un role d'apprentissage ou meme juste de présence. Et la télé remplace super bien les parents absent

 
Pitètre    
 
En même temps je pense pas non plus que ce jeu soulève les masses, il est quand même assez daubique.
 
Mais d'un autre côté je crois que j'aurais moins de mal si ces jeux étaient vraiment horribles et montraient la guerre dans toute son épouvante. Mais on en est resté au stade du "fun", c'est aseptisé et manichéen au possible.
 
Ce qui m'amène une autre question : que penserait par exemple un ancien combattant ou un grand père ayant vécu la Guerre et qui verrait son gamin s'éclater comme un fou sur Call of Duty à "revivre" par jeu interposé des sensations qui ont traumatisé des millions de gens ?    
 
Je n'accuse pas, 'tention, je me questionne (j'ai toujours aucune réponse d'ailleurs)
 
Prodigy