Reprise du message précédent :
suis au boulot

 
J'ai passé des années à me farcir des IA dans les STR parceque j'avai pas le net (Dune2, C&C, warcraft ..), maintenant je fait meme plus les campagnes dans les STR tellement j'ai overdosé! J'attendais comme le messie le jour ou les parents ne seraient pas là tout un ouikend pour qu'avec qq voisins on déplaçe les PC pour s'affronter sur Warcraft2 et RedAlert. Au lycée on séchai l'histoire le vendredi aprem pour aller au cybercafé jouer a Starcraft, on y a claqué des thunes j'ose meme pas calculer combien.
Pour moi affronter une IA manque grave d'interet: tu défend, tu porce, et quand t'est assez en avance économiquement tu fait un gros tas et tu le poutre en une attaque. Pas vraiment épique, pas vraiment d'enjeu, pas de plaisir de gagner au final et si tu perd t'as même pas la joie d'avoir affronté un gars surfin qui t'auras eu grâce à une tactique inédite et orginale ...

Je repense à une vilaine tactique que j'utilisais dans TA :
Utiliser des Transports aériens pour charger le Com adverse, ensuite Ctrl+K
Ca marche encore ce genre de ruse?

 
C'est ta perception, pas la mienne, moi j'aime affronter des IA qui réduiraient à néant la pluspart des joueurs meme de très bon niveau en multi. D'ailleurs en général l'IA arrive a avoir l'avantage economique au debut car il n'a pas de limite de micro-gestion. Après c'est d'essayer d'avoir à la fois une belle bataille epique, une mission de survie face à une (ou plusieurs) IA qui a 3 fois plus d'unités, de ressources et qui attaque et bombarde en permanance. Essayer de prévoir les attaques, optimiser les defenses par rapport au chemin probable qu'il va emprunter etc. Après des fois dans Sup com l'IA arrive a me surprendre. Je me fais parfois avoir. Le bon coté c'est de pouvoir reprendre sa sauvegarde d'analyser sa connerie et essayer de contrer il m'est arrivé de devoir reprendre 20 fois ma sauvegarde pour reussir a trouver comment gagner (et parfois aussi de laisser tomber car impossible).
 
Toutefois celà n'empeiche que quand j'etais au lycée je fesais aussi des LAN ou j'emmenais mon PC chez des potes pour des WE entiers de counter et de starcraft
Par contre je stresse un peu dans ces occasions, je m'entraine soigneusement avant, j'avais une reputation à entretenir
 

Au sujet des IAs, je vous engage à tenter un 1 vs 3 IA Sorian alliées. Merci de poster le résultat ici  

Non, penses-tu...
Bon, qui m'invite au clan HFR J'ai l'impression que vous n'êtes pas très actifs
edit: je suis chaud pour une partie ce soir

 
les IA ont évolué pour avoir un comportement plus humain, il n'y a pas d'ia qui puisse battre un humain a supcom (sauf éventuellement si elle triche). A l'époque les jeux avec des IAs étaient tres simples, donc pas trop dur de faire une IA qui connaisse LA stratégie. Cette stratégie n'existe pas vraiment a supcom.  
Essaie les sorian AI, en mode cheat éventuellement. Elles sont pas mal selon les maps.
 

 
Déja fait. Gagné. Sorian non cheatées, sur la classique Isis.

1vs3 IA équilibrées sur Blastered Rock, c'est déjà bien funky

 
 
 
Oui, j'utilise les Sorian depuis peu, j'en ai battu un lors de ma dernière partie (dimanche) sur une map pur terrestre sans facilité de defense, mais c'étais bien sympa, il essayait parfois de contourner ma base, prendre par derrière et a pondu une attaque a coup de spiderbot que j'ai pas vu venir (je scout mais la suis passé a coté et puis je m'attendais pas a voir debarquer ça aussi tôt dans la partie, il etais tellement lent a demarrer que je jouais peinard en mangeant etc je lui ai meme laissé tout son loisir de se developper quand j'ai vu qu'il montais moins vite que moi en points, j'ai presque regretté après   ).

ha ouai quand même

contre 3 non cheaté, c'est pas la mer a boire non plus

Non mais c'est bon on a compris que ya qq dieux sur ce thread.

L'IA duel est faite pour compenser ca, a priori.
http://forums.gaspowered.com/viewt [...] a5820a2fde

 
 
et en plus c sympa

Bonsoir,
je viens de remarquer un truc : on dirait que les nukes ne marchent pas sur l'eau, c'est normal, je viens d'en gacher 2...

Viendez online

Alors comme ça, 3 IA Sorians alliées ne sont plus un défis pour certain. Bien bien, je me remet au travail  

plus sympa que les sorian normales  
 
Je viens de réinstaller juste pour tester

Bonsoir.
 
Ce jeu se joue au tour par tour ou en temps reel svp ?

 
tout depends de la map, je joue avec le terrain, me faut une map a "couloir" pour pas trop dépenser en défences et apres ça va tout seul

STR : Strategie Temps Reel
ou
RTS : Real Time Strategy
 
 

oK Mais pk le comparer avec T.A dans les premiere pages alors ?

Il s'agit de son successeur spirituel, fait par le même gars que TA.

Ah ok, mais sinon rien a voir niveau gameplay si j'ai bien compris.
 
 
C'est pas trop galere a prendre en main au début ?
 
car j'hésite avec C&C3..

Hum, y'a pas mal de ressemblances, du genre système économique, côté simulation physique, abus de la touche shift...  
edit: ah, t'as édité. Eh bien moi, je n'ai pas cnc3, donc je peux pas trop juger. Pour la prise en main, ce sera rapide si tu connais TA. Sinon, regarde les replays des pro et tu apprendras en un rien de temps (si t'es malin )
Et sinon, en regardant les forums de cnc3, il semble qu'il y ait encore pas mal de problèmes malgré le dernier patch : http://forums.ea.com/mboards/forum [...] rumID=2381

Je connais pas du tout TA je sais juste que c'était au tour par tout je crois. Oui il y a apparement un probleme d'équilibrage des races dans C&C3.

Avis aux amateurs, comme l'indique cette news, la France a besoin de bons joueurs    
http://www.supremecommander-alliance.com/#_7639

 
Non, TA était aussi un jeu de stratégie en temps réel, comme SC, Red Alert, C&C, etc

 
C'est le même jeu
 
J'ai fais ma 1ere partie de TA en lan avec des potes apres avoir jouer a SC, on c'était fait a 3 un petit 1vs1vs1, et j'ai tenu jusqu'au bout (on c'est suicider a la fin parcequ'on arrivs pas  finir la partie )
Bref SC est un TA avancé (plein de trucs super pratique) et en carement plus beau

Arf mais le truc c'est que j'ai jamais tester TA donc ca m'aide pas trop lol.  
 
Le truc dont j'ai peur c'est de trouver ca trop complexe et fastidieux et pas tres fun.
 
C&C3 a l'air bien plus accessible et a l'air de proposer du fun des les premiers instants de jeu.

 
Je confirme que la série TA/SC n'est pas la plus fun qui soit dès les premiers instants, bien qu'il y ait quelques progrès avec SC. Par contre, je pense qu'elle est plus riche une fois entré dans le jeu.
 
Ca dépend beaucoup des goûts personnels, car le gameplay est aussi différent. C&C va être d'avantage orienté "micro-management", SC va automatiser pas mal de ces taches et manipule un plus grand nombre d'unités.

C&C3 est sans doute plus accessible, car ressemblant a tous les autres RTS (notamment pour le modele economique)
Pour le fun, aprés, c'est trés relatif. Si on considere qu'être accessible, c'est fun, alors, au départ, C&C doit etre plus fun.
sur la durée, je pense que C&C doit être plus répétitif, et plus fastidieux au niveau interface.
Je te suggerai de tester la démo (avec le bemol qu'elle doit être plus exigeante au niveau puissance requise que les dernieres versions de SupCom,sauf si elle a été mise à jour ?) pour voir si ça te plait.

ren_shownetstats ça déchire
 
Ce WE j'étais en réseau avec 2 potes, avec comme machines :
1) X2 3800+ @ 2.4Ghz / nforce4 / 1Go de ram / 6800 -> low details / XP 32
2) E6600 @ 3.2Ghz / i975x (p5w deluxe) / 2Go de ram / 7800GT -> high détails / XP 32
3) Q6600 @ 3.4Ghz / P35 (p35 ds3p) / 4Go de ram / 7800GTX -> high details / Vista 64
 
On a vraiment fait pas mal de parties, mais d'autres test s'imposent avec mon quad sur XP 32 !
Sur toutes les parties, c'était l'E6600 le plus rapide !!! En effet, la où en max speed il avais +5, le Q6600 variais entre +4 et +5, et dans ce cas de figure, l'X2 était vers +0. Cet écart entre l'E6600 et le Q6600 m'ont un peu dégoutté, mais, ma ram avais des timing bien moins agressif que ceux de l'E6600 et j'avais vista (qui est bien connu pour bouffer des perfs). Au cours du WE, j'ai essayé de baisser mes timing, mais a part un léger manque de stabilité (crash a plusieurs reprisent), on a pas pu voir de changement, je plantais trop vite.
Comme le réseau c'est fait pour jouer et pas faire des tests de perfs/overclock du PC, j'ai tout remis d'origine -> Q6600 @ 2.4Ghz (comme l'X2 quoi)
Avec la même fréquence que l'X2, j'avais 1 a 2 de mieux sur la vitesse par rapport a lui. Sur une partie de 2h ça donnais un truc comme : -3 pour l'E6600, -6 pour le Q6600 @ 2.4Ghz (sinon -3/-4 @3.4Ghz) et -7/-8 pour l'X2.
Sachant qu'on prends la vitesse du plus lent... bah avoir nos C2D/C2Q ne servait a rien si ce n'est avoir de meilleurs fps. Sur ce point on a pas pu vérifier si l'E6600 était au niveau du miens (pas fraps dessus), mais il me semblais quand même un poil plus ralentie.
Si je passais ma config (Q6600) en low, j'avais entre 50 et 90 fps (15/50 en high), j'ai pas essayer medium.
 
Bref avant le prochain réseau, je vais essayer de revoir mon overclock en améliorant les timing & co et surtout je vais me refaire une install XP32 pour voir si ce BIIIIP de BIIIIP d'E6600 fait tjs mieux que le miens
 
En étant avec 7 IA, sur une partie de bien plus de 2h, je fini a -7/-8.
Sur ce genre de partie, j'ai essayer de désactiver des cores, avec 1 seul core c'est injouable (2fps), avec 2 cores je passe a 15/20....
Pour l'instant même si l'utilisation globale du quad est sympa, pour SC suis plus septique, il y a un gain réel au niveau des fps (quoique minime) mais niveau "vitesse de la simulation", si je fais aussi bien qu'un E6600 qui a 200Mhz de moins c'est pas tip top...  
 
Quand j'aurai fais des test sur XP je vous tiendrai au courant.

 
J'ai constaté ça sur Roanoke_chaioplukoi hier soir, gros FFA a 6, j'ai nuké un champs d'usines de bateau ennemis, ça a pété 3 usines et 2 bateaux, un peu déçu.

 
Moi ça marche bien, me je les envois a coup de 3    

Et dégouté pour cette histoire de Quad moins puissant qu'un dual ... j'avai des potes prêts à se ruer dessus, je leur ai mailé ton post ça va les refroidir !
 
Je reste à l'affut de nouveaux résultats de ta part.

a mon avis, surtout sur un quad, faut utiliser l'outil qui répartit les threads.

Le probleme vient pas du cpu, les core sont les memes ... la diff vient surtout des timings mémoires et du systeme d'exploitation !

HA oui bien vu Sam, t'utilises le Maximizer cassoux ?
A propos du maximizer, si vous avez oublié de le lancer et que votre partie commence à ramer, même sur le net, alt-tab, vous le lancez et ca marche

 
Son pote avec le E6600 a un chipset i975x, et associé à de bons timings, il fait des merveilles

Ouais suis dégouté aussi mais je suis sur que les timing de la ram et vista y sont pour quelquechose, la j'ai des problèmes avec la ram ---> PC qui boot pas aux spécification d'origine de la ram (550Mhz 5-6-6-15 @ 2.10v, ni a 425Mhz 4-4-4-12 @ 2.10v, j'ai aussi essayer de monter jusqu'a 2.50v dans les 2 cas, rien a faire), visiblement il y a des chance que je règle ça avec un bios beta, j'essaye ce soir, puis je fais mon install XP32.
 
Reste plus qu'a trouver 2h apres pour faire une partie avec lui sur le net, parceque si j'attends le prochain réseau (2eme WE d'aout ) ça va etre long  
 
Le quad reste quand même un trés bon proc, et je pense que cette "petite" performance est due a ma machine et non au quad en général (enfin, j'ose l'espérer), faut pas oublier que quand l'addon serra la on aura gagner le double de perf par rapport a la sortie de SC avec les optimisation des divers patchs + l'addon qui devrai changer extrêmement la donne

On avais tous les trois core maximizer lancé  
 

Ah oui j'ai oublié ce détail
 
 
EDIT: d'ailleurs pour core maximizer, avec j'ai aucun core qui dépasse 70% (quand il les atteints, disons 55% en moyenne), ce qui est bizarre je trouve... Ralentir alors que le proc est pas a fond... La limite viens forcement d'ailleurs ! Ou alors ils ont vraiment codé e truc avec les pieds