Reprise du message précédent :

si j'y ai joué même à TA kingdoms... qui était un TA totalement nul d'ailleurs
 
edit : "et alors ? " ben disons que vous vous enflammez tous comme pour perimeter y'a eu bcp de fan tout fou avant la sortie...

c'etait quoi la prequel de perimeter ?

Perimeter n'a pas été fait par Chris Tailor et n'était pas l'héritier de Total Annihilation

 
 
perimeter, mais le jeu n'avait pas un passif comme celui de CT

Espérons aussi que l'eau transparente, c'est pour le dev.

Je me suis régalé , à l'échelle de TA, ça fait un Warcraft

 
Lorsque TA se jouait encore sur GOA, on ouait sans nucléaire ni emg dans 95% des cas  ustement pour éviter les rush au foudrax
 
Et lorsque 2 excellents joueurs s'affrontaient sur Zone, Phoenix ou autre, je peux te garantir que les parties ne duraient pas 10 min. Au bout de même pas 6 min de jeu, celui qui gagne sur une petite/moyenne map c'est celui qui gère le mieux le passage des emg aux samsons

la version superHD elle rame chez moi

j'ai une version HD en 1280 x 720, qui ne rame pas chez moi  

Regarder le trailer en time*0.13, c'est trés instructif

je vois que des bateaux ?  

pour la taille relative des unitées ?
 

ha c'est pas la meme vidéo

entre autre
 
SupCom, stroulku

Vivement que ce jeu sorte !!!!!!!
Sinon y a til encore des joeurus de ta ici ?

Je compte m'y remettre la semaine prochaine.

Excusez moi d'avance, je vais m'emporter un peu... Mais faut etre completement con pour vouloir des parties "Rapides" de 10, 15 minutes a la Warcraft sur Sup Commander... Sup Commander c'est une partie d'echec, c'est long, c 'est reflechi, c'est strategique, mais en action continuelle (donc pas chiant, on sera tjs en guerre dans le jeux, a se balancer des unites a la figure, tout en preparant la prochaine attaque meurtriere "en secret" )... la taille des armees, des unites, tout... on sera content de mettre le temps qu il faut pour donner libre cours a notre megalomanie!

Moi je dirai ça quand j'aurai le jeu entre les mains

En solo, tu joues comme tu veux.
Mais si tu veux gagner un match en multi, faudra bien t'y mettre...
 
Enfin je dis je parle pour TA, pour SC on verra bien.

Le concept de Rush sous SC me decevrait beaucoup... Autant de grosses unites, autant d'espace... si c'est pour dans la pratique se limiter au "tier 1/ 2" facon War 3, voila la deception quoi... A ce niveau la, effectivement, j'aurais plus de plaisir a jouer contre l'ordi en facile juste pour prendre le temps de me developper a fond... Un peu comme dans les fast maps ou autre sous starcraft dont le plaisir est de balancer autant de battlecruiser/ carrier possibles contre l'ordi a la fin (mais en beaucoup mieux )

je sais pas si c'est strategique TA ou SC, mais en tout cas c'est surtout bourrin
pour gagner il faut envoyer tout ce qu'on peut dans la tronche de l'autre
c'est fun et surtout ça permet des batailles tres longue, donc ça laisse le temps de developper des nouvelles armes de pointes
ce qui me faisait marrer dans TA c'est la carte qui tremble quand les unités petent
 
ce que j'adore dans la video c'est la grosse unité ennemis en rouge qui produit un rayon laser vers le sol, cramant tout ce qui passe en dessous  

 
 
C'est Perimeter.

oui oui je l'ai marqué après...

C'est injouable en multi avec ça, heureusement y'a une commande pour virer ce tremblement (+noshake), mais tu le sais peut être!
 
J'voulais quand même dire que contrairement à ce que certains pensent, TA est beaucoup moins bourrin que ça.  
J'ai un minium d'expérience sur la question. J'ai joué 4 ans en ligne, contre les meilleurs joueurs au monde: TAG_Rock (considéré comme le meilleur joueur de TA au monde), ACE_Erindel, AnarKyDiablo, etc, j'ai fait partie des PRO et des AK...
J'suis pas là pour la ramener, mais sachez quand même que le micromanagement était indispensable, que l'on passait des heures à visionner les replay des matchs, à optimiser le moindre déplacement des cons veh, à essayer de maîtriser la technique des bombers...tout ça pour dire que c'est pas DU TOUT en envoyant toute son armée à l'aveuglette que l'on pouvait espérer gagner

c'est pas grave moi je m'amusais contre l'IA et j'ai mis du temps avant d'arriver a la battre en mode moyen

 
Tu te trompes. Une partie de War III ou de StarCraft ou de n'importe quoi d'ailleurs, ne se limite qu'au T1 - T2 si et seulement si l'un des adversaires est bien plus nul que l'autre.
 
En cas de partie entre gens de même niveau, ca peut très bien s'eterniser en T3, d'ailleurs ca se termine très souvent en T3.
Finalement c'est plustot logique, non ?

Je n'ai jamais joue de maniere intensive a war 3 (Roc, pas tft) ou a SC, et l'experience de joueur occasionnel que j'ai est qu'une strat bien choisie au debut, avec um micromanagement de base, et hop, en 15 minutes c etait plie, pour l'un ou pour l'autre. Pour avoir vu des replays etc, je sais que des joueurs de tres bon niveau sauront gerer des situations desavantageuses pour faire trainer le jeu, et eventuellement gagner au final... mais tout le monde n'est pas un joueur de tres bon niveau. Et la structure differente de SupCo, plus oriente strategie que tactique, mettant l'accent sur d'autres choses, donneront naturellement lieu a des parties plus longues. War / SC c est l'equivalent du morpion (le jeu ou faut aligner 3 croix / ronds) la ou Supco c'est des echecs. Si l autre est vraiment nul on pourra tjs finir ca en 2 minutes avec un "coup du berger", mais dans la grande majorite des cas, l'equilibre, la taille des cartes, le nombre d'unites etc fera que vaincre l'autre, ca se fera petit a petit. Bcp plus lentement que les jeux de Blizzard.

 
Mouais... on verra ca quand le jeu sera sorti, hein  

Je crois que la première partie de la première phrase explique le reste

Je pourrai dire la même chose en tant que joueur occasionnel à l'époque de TA suffit de faire n'importe quoi histoire d'avoir pleins d'unités et de tout balancer sur l'autre et ouais j'ai gagné   ; trop facile TA...
bref comparer deux jeux assez différents déjà c'est pas facile et pas très "juste", mais comparer les deux alors qu'on a joué des centaines d'heures sur l'un et pas sur l'autre c'est encore moins "équitable" et peu évident

Me suis jamais ennuyé avec le multi de TA T'as peut etre pas trouvé les bons adversaires ?

moi non plus pas ennuyé une seule fois, pas le temps
l'ennemis se deploie tellement que même avec une vague d'unités devastatrice il reste encore des unités adverses qui te menacent

je trouve que ça parle un peu trop de TA dans ce topic

On a pas assez d'infos à se mettre sous la dent c'pour ça

a la fois c'est la suite de TA, normal qu'on en parle, c'est pas comme si on comparait ce qui n'est pas comparable...  

Vous me faites marrer avec vos "oulala les parties vont êtres longues, ouin ouin " ... quand on est un warlord les parties sont pliées en moins d'une demi-heure

A la fois la suite de TA c'était TA kingdoms

Chris reussi mieux en SF qu'en Fantasy...
 
pour revenir à SC, pour l'instant ça à l'air prometteur, mais la grosse interrogation pour moi ça va être l'IA. sur le gameplay prévu, c'est vraiment ce qui fera du jeu un futur classique du genre (faut dire que le genre compte pas vraiment de concurrents en fait ) ou un gros flop trop ambitieux...

l'ia du cpu adversaire ou l'ia des unités ? et/ou le pathfinding en plus ?

l'IA unité/pathfinding. m'enfin si pour l'entrainement on peut avoir aussi une bonne IA tant mieux, mais ça c'est bonus.
 
comme le jeu veux permettre au joueur de se concentrer sur la stratégie, il faut que l'IA des unitées prennent de bonne decision au niveau microgestion.
 
d'après les interview par exemple, le coup pour un groupe de tank de repartir les tirs sur des cibles faibles et de les concentrer sur les grosses est un bon point... ce genre de chose quoi.

TA:K était bien de Cavedog mais pas de Chris Taylor.
 
Chris Taylor est parti fonder GPG en Mai 1998 pour bosser sur Dungeon Siege (3 mois après la sortie de The Core Contigency), il n'a jamais bossé sur TA:K