Reprise du message précédent :
Mouais, vous avez pas encore prouvé IG qu'HFR c'était l'3l33t3, on verra à ce moment là
Ca se trouve vous êtes tous des manches au Joystick

Du coup, faut ptêtre mettre l'info plus visible sur la FP du topac, non ?

 
c'est en gras des le départ je vais augmenter la police

Et j'appelle mon oculiste

Je vais faire un petit résumé de ce que j'ai compris sur le jeu au jour d'aujourd'hui :
- Le jeu est accessible mais seulement en hangar
- On pourra jouer en format MMO et en solo.
- La beta online est sortie ?? (ça j'en sais rien)

en fp :

Planning : Estimations
Module Hangar > DONE
Module Dogfight > Fin mars déut avril 2014
Module Social / Planète > Mars/Avril 2014
Module FPS / Boarding > entre Avril 2014 et aout 2014
Module Escadron 42 (Singleplayer Alpha) > Fin de l'année 2014. Pas forcément fiable et viable
Module de l'univers persistent / Beta > Approximativement Fin 2014 (voir 2015)
Release du jeu 2015

on sait pas plus que ça.

sinon les vendredi on aura les infos sur le dfm a la place du concours maintenant

Ok super c'est beaucoup plus clair comme ça, merci à vous deux !

Moi je vois Squadron 42 comme une intro très scénarisée à l'univers persistent. Donc du coup, y'a pas une partie du jeu purement solo dans un univers ouvert.
C'est soit scénarisé+solo, soit univers persistent+MMO.
Je précise parce que c'est pas clair dans la réponse de BB.

pour info y a un dev qui a répondu ça tt a l'heure :
 
One of the goals of S42 is to create an epic introduction to some of the ships of Star Citizen, but there will be opportunities to fly outside of "missions" as well. Don't worry about starting off from "cold", you won't be dropped into the campaign and expected to be an ace pilot immediately.
 
It's very likely that the locations you visit in S42 will be present in the PU. If not the exact location, then one similar.

La source de référence pour les infos sur Squadron 42 reste l'episode 42 de Wingman Hangar : la campagne solo servira d'intro, conférant quelques légers bonus et influence selon les choix fait (réputation, contact...).

Je pense que si tu veux jouer 100% solo, tu va faire la campagne solo puis finir dans un univers comme celui hébergé par CIG mais uniquement avec des IA, comme freelancer ou la série des X.

Moi, tant que tu mets pas d'espaces avant les virgules dans le texte…

Bon sinon j'ai une organisation solo pour le moment, je sais même plus son nom, mais je viendrai peut-être chez HFR d'ici la sortie.

Postulé comme tout bon HFRien

 
hihi promis  

10 for chairman EP 13 : https://www.youtube.com/watch?v=IIkeFs5xubw

Préparer vous à ramer sec!!

Euh ... c'est un jeu dans l'espace... ramer va pas beaucoup servir...

Sinon la porte, c'est par la ? ok  

edit : une tres belle pub pour le X55 ce 10 for the chairman... tout ça juste pour le montrer en parlant des HOTAS

Grosse pub oui pour le X-55 oui.
Surement leur favori par markéting.

Dites, vous pensez que sur les ships avec multi réacteurs (genre 350r), il sera possible de contrôler la poussée de chacune réacteur séparément avec le genre de double manette des gaz comme sur le X55 ? <3

 
 
ca serait    
 

 
Je crois me souvenir que oui. Il sera possible d'assigner certaines poussées à des touches séparées (mais pas chaque thursters, il y en a trop sur les gros vaisseaux).

Je parlais pas des thrusters de direction (ou même des groupes de thruster), mais bien du contrôle des réacteurs principaux indépendamment.

On voit cette question souvent arriver. Mais les gars, vous vous emballez à mon avis. S'ils mettent en place l'IFCS, c'est parce que ce que vous voudriez est tout simplement ingérable.
Ca sera déjà assez compliqué dans la version "simple", à mon avis, pourquoi vouloir toujours plus au point que ça en devienne indigeste ?
 
Par analogie, je trouve le principe du vol souris avec instructeur sur War Thunder un peu débile (trop simpliste et trop aidant pour le joueur surtout face à des joueurs n'ayant pas ces "aides" ), et j'ai commencé en jouant en mouse-joy (simulation des axes du joy par les mouvements souris). Là, je passe progressivement au joystick, pour me faire la main avant SC et pour l'immersion. Mais je ne suis pas en full control, parce que c'est encore trop compliqué pour mon investissement en temps sur le jeu et le fun que j'espère y trouver. Ptêtre que j'y viendrais, je sais pas, mais la version intermédiaire me suffit pour l'instant.
 
Et je ne dis pas que vous avez tort, ou que ça ne devrait pas être possible d'aller dans le détail. C'est juste que dans War Thunder, des gars qui jouent en "full control", ben j'en connais pas des masses

en fait c'est prévu mais pas pour tout de suite et peut etre meme pas a la release.
Comme le dis flopshot tous les trusters c'est pas gérable certains en ont une dizaine.
par contre ils pensent pouvoir binder des groupes.
je vias voir si je trouve les ask dev a ce propos

Mais justement, parce que t'as quasi aucun intérêt en Arcade à War Thunder à jouer en full control, parce que fondamentalement, ce que tu gagnes en possibilités de manœuvres compense largement pas assez la perte de précision que t'as par rapport à un jeu à la souris.
 
Or, sans parler de contrôler chaque thruster indépendamment (c'est effectivement impossible et sans doute inutile), pouvoir contrôler indépendamment la poussée de tes deux groupes de réacteurs principaux, quand t'as une manette faite pour ça et quand même assez simple, et permet d'envisager certains avantages dans les manœuvres de dogfight à grande vitesse.

 
Oula, t'as pas bien écouté les différentes émissions, toi. Le dogfight ne se fera pas à des vitesses élevées, ils en ont parlé plusieurs fois.
Ils restent dans un cadre "réaliste", et si ton pilote ne peut pas encaisser plus de G qu'humainement possible, bah les dogfight se feront à des vélocités raisonnables. Enfin, surtout des variations de direction et de vitesse lissées.
 
Ensuite, je parlais pas forcément du mode Arcade de WT. En mode réaliste (et même pas simu), jouer en full control comparé à quelqu'un en mouse-aim, si on sait le faire, si, ça apporte un sacré gain. Je joue avec un mec sur WT qui maîtrise super bien et a souvent l'ascendant en 1 vs 1. Mais il a des années de simu aérien dans les pattes et y a consacré un paquet de temps. J'ai beau l'envier, je reste sur mon mode à "mi-chemin" entre le trop simpliste et le trop  complexe, pour pas sacrifier mon fun à du perfectionnisme.
 
M'enfin, chacun son délire encore une fois. Je vous dis juste que c'est bien d'imaginer plein de choses sur le papier, mais dans la vraie vie, je serais intéressé que vous reveniez quelques mois après le DFM pour dire à quel niveau de détail vous jouez

Je ne vois pas l'intérêt de vouloir contrôler les propulseurs manuellement.
 
Il n'y a que 6 mouvement (de base) possible, tout le este étant des combinaison de ceux là :
 - 3 translations (haut/bas, droite/gauche, avant/arrière)
 - 3 rotations (pour reprendre les termes d'aviations pitch, roll et yaw).
 
Si tu commandes indépendamment ces 6 mouvements, je ne vois pas quelle manœuvre supplémentaire serait accessible via un contrôle individuel des propulseurs (ou quelle manœuvre serait plus simple à faire).

   
 
L'argument est de dire que si tu contrôles la poussée principale en accentuant plus sur la droite que sur la gauche, tu vas accentuer un yaw vers la gauche, par exemple.
Mais rien ne dit que le yaw a besoin d'être accentué, ni qu'il pourra l'être vis à vis de la résistance du pilote au G engendrés, ni que les pilotes seront capables de gérer cette finesse de mouvement sans tout foutre en l'air ....
Bref, ce sont les gens qui aiment à patienter la sortie du jeu en faisant du mal aux mouches ^^  Mais là encore, j'ai rien contre les mouches, ni ceux qui les aiment

allé encore 15 jours pour voir ce que ça vaut et peut etre pas bcp plus pour le tester ^^

Ils ont parlé de 3 émissions spéciales pour remplacer TNGS sur le DFM non ?
 
Donc pas de release avant au moins le 12/04. Ptêtre le 15 ou dans ces eaux là. Ce qui colle avec une présentation en "avant-première" au PAX East.
 
C'est vrai que c'est long d'attendre

et c'est qu'un module meme pas le jeu lol ^^
en meme temps backer un jeu en dev faut etre un peu maso
 
ouai les émissions commencent ce vendredi mais on aura pas le ressenti de joueurs lambda mais des devs ^^

heu, là je comprend pas...
 
Tu fais une action : augmenter la poussée sur le réacteur droit.
Action qui aura pour effet de faire tourner le vaisseau vers la gauche.
Et la tu me dit que ce résultat n'est pas forcément voulu...
 
Dans ce cas pourquoi avoir augmenté la poussé uniquement coté droit au départ ?    
 
 
Pour moi il est sensé y avoir un ordinateur de navigation/vole/inertiel pour gérer ça :
 - on demande à accélérer droit devant : plein gaz vers l'avant
 - on demande à faire des tonneaux à droite : propulseur de droite vers le haut, propulseur de gauche vers bas
 - j'ai le moteur principal droit endommagé ne fonctionnant pas à pleine puissance et je demande à accélérer tout droit : je bride la puissance du moteur gauche ou je pousse les deux à fond en compensant la déviation due au déséquilibre grâce aux propulseurs directionnels
...
 
Pourquoi vouloir gérer à la mano quelque chose qu'un ordinateur fera mieux.
 
Que dans un jeux comme War Thunder je veux bien à l'époque les assistance c'était pas vraiment ça, de plus il s'agit de vole atmosphérique qui présente des certaines particularité que l'on ne devrait pas subir dans l'espace (décrochage, gravité...).

le plus marrant sera de piloter un constellation ou plus gros dans un champ d'asteroides avec 3 hornets au cul

Je mise sur une défaite rapide du constellation

 
bah non si tu peux binder tous les thrusters  

Ah mais je suis d'accord avec ta vision des choses. Pas de soucis.
 
C'est quand j'exprime le point de vue de ceux qui veulent tout contrôler que je m'emmêle moi-même parce que je ne comprends pas leur envie

Hummm , une fois que j'aurai des gunners tip top, je vous mets au défi ^^
 
Les turrets du Connie devraient piquer quand même.

toi tu reves de faire le meme combat que han solo et skywalker dans le faucon contre les chasseurs de l'Empire  

Je cherche d'ailleurs toujours un co-pilote avec de longs poils et une ceinture brillante, si jamais  

J'ai les longs poils mais pas la ceinture, mais je pense pouvoir trouver une ceinture !

Ce que j’appelle "haute vitesse", c'est la vitesse avec la manette des gaz à fond, je ne parlais bien entendu pas de vitesses relativistes.
 
Après encore une fois, tout dépend de comment ils implémentent le modèle de vol. Mais normalement en vol rectiligne et uniforme, t'as ton vecteur vitesse qui pointe directement devant toi. Supposons que tu veuilles "tourner" de 90° vers la droite (en changeant de trajectoire, je parle pas d'une simple rotation du vaisseau), ma question au final, c'est, est ce qu'il y aura une différence entre :
1/ Faire pivoter son vaisseau sur lui même (axe Yaw), via les thrusters de manœuvre, puis après coup tes réacteurs principaux vont changer progressivement la direction de ton vecteur vitesse vu qu'on vaisseau n'est plus orienté pareil
2/ Appliquer une poussée différente sur tes réacteurs gauches/droites, ce qui aura également pour effet d'appliquer une rotation sur le Yaw (sachant qu'on peut imaginer combiner ce différentiel de poussée avec la poussée des thrusters, pour une manœuvre plus rapide).
 
Sachant que ton vaisseau a bien entendu une masse et une inertie, et que donc la rotation sur lui même est pas instantanée.
 
Si le le contrôleur de vol gère lui même le choix 1 ou 2 (voir une combinaison des deux) pour obtenir à chaque fois le changement de trajectoire le plus rapide possible/optimal, effectivement y a aucun intérêt a commander manuellement les deux réacteurs. Mais si tout est simplifié comme ça, à quoi sert d''investir dans un X55 et ses 50000 commandes ? Comme dit Bear'sBeard, t'as alors besoin de juste deux joysticks 3 axes pour gérer les 6 mouvements, et basta.