Je pense que c'est ça le problème : le genre a mal vieilli, et les graphismes aussi. Donc un nouveau joueur aurait du mal à vouloir ne serait-ce que tester le jeu.
Donc :
- Un nouveau joueur ne voudrait pas tester le nouveau design du jeu (parce que le gameplay date un peu)(disons qu'il devrait se faire violence pour y jouer)
- Un ancien joueur préférerait l'ancienne version
=> ce jeu n'est destiné à personne  

Je trouve pas prendre le problème à l'envers, je pense juste qu'on ne le prend pas dans le même sens d'où la divergence d'opinion.
 
Tu te places du point de vue de quelqu'un qui "s'intéresse à la culture vidéo-ludique", pourquoi ? Ne peut-on pas considérer Fate of Atlantis pour ce qu'il est, c'est à dire une simple oeuvre de divertissement ? Dans ce cas, doit-on nécessairement s'intéresser à la culture vidéo-ludique pour profiter de cette oeuvre ? Clairement, quelqu'un qui aime le jeu vidéo et qui refuserait de jouer à FoA sous prétexte que le jeu est trop moche serait probablement en contradiction avec lui-même. (Et encore je dis ça, mais je pense qu'on peut s'intéresser aux jeux vidéos sans pour autant réussir à s'adapter à la vieillesse technique de certains jeux)
 
Mais si on veut jouer à FoA pour son histoire et son univers, on est pas forcément à la recherche d'une expérience authentique, simplement à la recherche d'un bon jeu, indépendamment de l'époque auquel il est sorti.
 
J'admets après que le style du jeu en lui-même (Point & Click) a également mal vieilli, et qu'il se peut qu'une version refaite graphiquement ne suffise pas à attirer de nouveaux joueurs. Mais pour certains je suis persuadé que l'aspect graphique est une barrière, et qu'un tel remake permettrait de faire passer la pilule de la vieillesse du gameplay.

Sauf que là on ne critique pas une pièce historique du jeu vidéo, ce qui amha est différent
 
FoA est "moche" parce que simplement vieilli techniquement, le remake est moche parce que la DA est pas cohérente

Et pourtant, ce que tu trouves moche dans le gros pixel art "limité" de Indy Atlantis, c'est aussi ce qui donne tout son cachet au jeu. Les animations exagérées des bouches lorsque les personnages parlent, les déformations de frames lors de mouvements brusques, les gros yeux pendant les situations comiques... Tout ça à été dessiné a partir des limitations de l'époque. Tu refais ca aujourd'hui, tu perds completement l'esprit des auteurs originaux. Comme pour le remake de Monkey Island par exemple.

Nobuo Uematsu disait dans une interview que les limites d'un système, c'était exactement ce qui permettait aux artistes (graphistes, musiciens...) de surpasser leur créativité en les forçant à trouver des astuces pour faire passer leurs idées.

Je trouve que changer l'aspect d'un jeu, c'est tout simplement perdre une partie de ce qu'il représente réellement.
C'est pour ca qu'a mon sens, quelqu'un qui cherche a découvrir un vieux jeu, devrait y jouer dans les conditions de l'époque, au moins visuellement. Rien n’empêche de s'arranger l’expérience ensuite, bien sur... Mais tester le jeu original, au moins pour comprendre les implications de telles limites, pourquoi elles étaient là et comment les auteurs ont réussi à en jouer.

Nobuo Uematsu disait dans une interview que les limites d'un système, c'était exactement ce qui permettait aux artistes (graphistes, musiciens...) de surpasser leur créativité en les forçant à trouver des astuces pour faire passer leurs idées.

Je me classe dans la première catégorie. Je déteste pas fondamentalement le pixel-art, je trouve simplement qu'en 2015 c'est le choix de la flemme, le choix d'une DA simpliste, le choix de vouloir jouer systématiquement sur la fibre nostalgique/élitiste des gens pour vendre quelque chose qui nécessite souvent moins de travail plutôt que de se casser le cul à faire une réalisation originale, le choix de vendre systématiquement cet argument hypocrite "oui-mais-nous-on-se-focalise-avant-tout-sur-le-gameplay" alors que fondamentalement l'un n'empêche pas l'autre.

 
Et pourtant, ce que tu trouves moche dans le gros pixel art "limité" de Indy Atlantis, c'est aussi ce qui donne tout son cachet au jeu. Les animations exagérées des bouches lorsque les personnages parlent, les déformations de frames lors de mouvements brusques, les gros yeux pendant les situations comiques... Tout ça à été dessiné a partir des limitations de l'époque. Tu refais ca aujourd'hui, tu perds completement l'esprit des auteurs originaux. Comme pour le remake de Monkey Island par exemple.
 
Nobuo Uematsu disait dans une interview que les limites d'un système, c'était exactement ce qui permettait aux artistes (graphistes, musiciens...) de surpasser leur créativité en les forçant à trouver des astuces pour faire passer leurs idées.  
 
Je trouve que changer l'aspect d'un jeu, c'est tout simplement perdre une partie de ce qu'il représente réellement.
C'est pour ca qu'a mon sens, quelqu'un qui cherche a découvrir un vieux jeu, devrait y jouer dans les conditions de l'époque, au moins visuellement. Rien n’empêche de s'arranger l’expérience ensuite, bien sur... Mais tester le jeu original, au moins pour comprendre les implications de telles limites, pourquoi elles étaient là et comment les auteurs ont réussi à en jouer.

 
Et pourtant, ce que tu trouves moche dans le gros pixel art "limité" de Indy Atlantis, c'est aussi ce qui donne tout son cachet au jeu. Les animations exagérées des bouches lorsque les personnages parlent, les déformations de frames lors de mouvements brusques, les gros yeux pendant les situations comiques... Tout ça à été dessiné a partir des limitations de l'époque. Tu refais ca aujourd'hui, tu perds completement l'esprit des auteurs originaux. Comme pour le remake de Monkey Island par exemple.
 
Nobuo Uematsu disait dans une interview que les limites d'un système, c'était exactement ce qui permettait aux artistes (graphistes, musiciens...) de surpasser leur créativité en les forçant à trouver des astuces pour faire passer leurs idées.  
 
Je trouve que changer l'aspect d'un jeu, c'est tout simplement perdre une partie de ce qu'il représente réellement.
C'est pour ca qu'a mon sens, quelqu'un qui cherche a découvrir un vieux jeu, devrait y jouer dans les conditions de l'époque, au moins visuellement. Rien n’empêche de s'arranger l’expérience ensuite, bien sur... Mais tester le jeu original, au moins pour comprendre les implications de telles limites, pourquoi elles étaient là et comment les auteurs ont réussi à en jouer.

 
MV c'est mis a daggerfall, on va y avoir droit pendant 10ans.
 

Sans déconner ???
Ptain faut que je mate ça

Un de plus    
Effectivement aller jusqu'au trône est...périlleux
Surtout avec mon skill. Mais c'est le voyage qui importe  
T'as testé plusieurs perso?

C'est ce que je me suis dit. lien de suite ! Je l'ai acheté avec l'anthologie, qu'est ce que j'aimerais avoir le courage de m'y mettre. C'est typiquement le genre de coup de pouce qu'il me faut.

Je trouve que changer l'aspect d'un jeu, c'est tout simplement perdre une partie de ce qu'il représente réellement.
C'est pour ca qu'a mon sens, quelqu'un qui cherche a découvrir un vieux jeu, devrait y jouer dans les conditions de l'époque, au moins visuellement. Rien n’empêche de s'arranger l’expérience ensuite, bien sur... Mais tester le jeu original, au moins pour comprendre les implications de telles limites, pourquoi elles étaient là et comment les auteurs ont réussi à en jouer.

j'ai testé le cristal/malabar et le poulet , j'ai vu qu'il y avait des bonus a choisir aussi, pas trop attardé dessus j'ai testé vite fait. je me suis fait avoir avec les munitions limités.

J'ai trouvé la vidéo youtube : 3h44.
 
Pas grave pour les graphismes, je m'inquiète pour le gameplay.

ben après si t'as peur de faire chauffer ta cg, joue a TW3 en low, rien ne cramera et t'auras un gameplay récent.

J'ai trouvé la vidéo youtube : 3h44.
 
Pas grave pour les graphismes, je m'inquiète pour le gameplay.

Assez d'accord dans l'ensemble sur la première partie de ton post, mais je me dois de répondre sur ce point
 
Tu te places encore et toujours du point de vue du passionné, qui n'est probablement pas autant concerné par un remake HD qu'un joueur plus jeune. En jouant à FoA, tu n'as pas forcément envie de découvrir un vieux jeu mais simplement un jeu. Comprendre les limitations de l'époque, tester le jeu comme il a été créé et dans le contexte dans lequel il a été créé, ça n'a d'intérêt pour un joueur qui ne s'intéresse pas à l'histoire du jeu vidéo.

Les décisions artistiques qui ont été prises pour FoA pour des raisons techniques peuvent très bien être retranscrites dans un remake HD, ça a d'ailleurs parfaitement été fait dans les versions spéciales de Monkey Island où Guybrush n'a pas spécialement perdu en expressivité.

Pour prendre un autre exemple, Black Mesa a très bien réussi à retranscrire l'ambiance d'HL1 tout en améliorant nettement la qualité graphique. J'admets, je ne retoucherais probablement pas à la version originale après avoir touché à Black Mesa, tout simplement parce que l'amélioration est assez conséquente pour me faire préférer BM.

Bref je ne fais pas partie de ceux qui pensent qu'il y ait une expérience "originale" liée à la période dans lequel le jeu est sorti. Si j'ai aimé FoA, c'est pour son histoire, c'est pour les dialogues et les énigmes, c'est ça qui fait l'âme du jeu, et pouvoir en profiter au travers de bons graphismes ça me paraît évident. Après je ne fais pas partie de ces gens nostalgiques qui mettent leur enfance sur un piédestal, je suis bien content que certains aspects du JV aient évolué

Allez y c est de la bonne http://www.hardware.fr/articles/93 [...] -test.html

Oui mais dans ce cas on en revient à la fameuse question : à qui s'adresse un remake HD d'un vieux jeu 2D de 92 ?
Si tu cherches a toucher un public jeune ou simplement néophyte, pourquoi utiliser tes ressources a remasteriser un vieux truc plutot que d'en faire un nouveau qui sera bien plus jouable et surtout contemporain pour ces joueurs ?

Là on est clairement pas d'accord. Et c'est parfaitement subjectif.
Donc non, selon moi on ne peut pas "très bien retranscrire les décisions de l'époque".

Oui, mais Black Mesa est un jeu différent, c'est pas un simple remake. Si aujourd'hui quelqu'un veut jouer à Half Life, il peut faire Black Mesa mais ce ne sera pas Half Life.

Ah, la petite pique de la nostalgie, ça manquait !
Perso je ne suis pas plus nostalgique que ça, puisque justement je trouve que les ressources allouées à un remake seraient bien mieux investies dans un nouveau titre. Les vieux jeux restent des vieux jeux.
Un remake intelligent à mes yeux c'est plutôt un nouveau jeu qui référence l'original, qu'un pack de textures HD.

Allez y c est de la bonne http://www.hardware.fr/articles/93 [...] -test.html

le lien pour MV sur Daggerfall :
https://www.youtube.com/watch?v=ImP1PRTRZnc

 
Et pourtant, ce que tu trouves moche dans le gros pixel art "limité" de Indy Atlantis, c'est aussi ce qui donne tout son cachet au jeu. Les animations exagérées des bouches lorsque les personnages parlent, les déformations de frames lors de mouvements brusques, les gros yeux pendant les situations comiques... Tout ça à été dessiné a partir des limitations de l'époque. Tu refais ca aujourd'hui, tu perds completement l'esprit des auteurs originaux. Comme pour le remake de Monkey Island par exemple.
 
Nobuo Uematsu disait dans une interview que les limites d'un système, c'était exactement ce qui permettait aux artistes (graphistes, musiciens...) de surpasser leur créativité en les forçant à trouver des astuces pour faire passer leurs idées.  
 
Je trouve que changer l'aspect d'un jeu, c'est tout simplement perdre une partie de ce qu'il représente réellement.
C'est pour ca qu'a mon sens, quelqu'un qui cherche a découvrir un vieux jeu, devrait y jouer dans les conditions de l'époque, au moins visuellement. Rien n’empêche de s'arranger l’expérience ensuite, bien sur... Mais tester le jeu original, au moins pour comprendre les implications de telles limites, pourquoi elles étaient là et comment les auteurs ont réussi à en jouer.

C'est pour ca qu'a mon sens, quelqu'un qui cherche a découvrir un vieux jeu, devrait y jouer dans les conditions de l'époque, au moins visuellement.

Pillars Of Eternity fini

Bon, j'avoue que je l'ai rushé à la fin et j'ai même du utiliser un cheat car j'étais trop faible pour le combat final (niveau 10 au lieu du niveau 12). C'est dommage que j'ai pas pensé à conservé une save avant le dongon final car du coup, je vais être obligé de me retaper tous le jeu pour finir les quêtes. Remarque, ça me permettra de jouer une autre classe que moi.

Sinon, je me refais un second run de Shadow Warrior 2013 et c'est toujours aussi jouissif à jouer avec le Katana

Pillars Of Eternity fini    
 
Bon, j'avoue que je l'ai rushé à la fin et j'ai même du utiliser un cheat car j'étais trop faible pour le combat final (niveau 10 au lieu du niveau 12). C'est dommage que j'ai pas pensé à conservé une save avant le dongon final car du coup, je vais être obligé de me retaper tous le jeu pour finir les quêtes. Remarque, ça me permettra de jouer une autre classe que moi.  
 
Sinon, je me refais un second run de Shadow Warrior 2013 et c'est toujours aussi jouissif à jouer avec le Katana  

J'ay trouvay saybon

Pillars Of Eternity fini    
 
Bon, j'avoue que je l'ai rushé à la fin et j'ai même du utiliser un cheat car j'étais trop faible pour le combat final (niveau 10 au lieu du niveau 12). C'est dommage que j'ai pas pensé à conservé une save avant le dongon final car du coup, je vais être obligé de me retaper tous le jeu pour finir les quêtes. Remarque, ça me permettra de jouer une autre classe que moi.  
 
Sinon, je me refais un second run de Shadow Warrior 2013 et c'est toujours aussi jouissif à jouer avec le Katana  

Je l'ai terminé niveau 9 sans cheat...