Reprise du message précédent :
Mais... le 16:9 étiré en 21:9, c'est tout écrasé
https://i.imgur.com/EcBR2r7.png
Mais y'a bien des gens qui regardent des films 4:3 étirés sur du 16:9 donc ça me surprend même pas en fait.

Merci les gens pour ces réponses si rapides.  
 
J'ai joué une petite heure, effectivement j'ai pas dit que j'avais joué longtemps. Mais j'ai aimé cette heure (si tu permets).  
 
Effectivement je n'envisage pas de ne pas jouer en 21:9 sinon j'aurais pas acheté cet écran. Première fois que je vais jouer en un format différent que le 1080p ou le 1440p, mon écran arrive demain. Pour le prix je crois avoir chopé un truc vraiment vraiment sympa avec tout ce que j'ai lu dessus, même si j'ai dû renoncer au OLED, mais ça court pas les rues d'avoir le g-sync, ces ultra-wide sont tous optimisés pour le freesync pour une raison ou une autre.  
 
J'ai l'impression que ces échelles de réso proposées maintenant sur la plupart des jeux permet justement de ne pas changer la réso native mais de quand même gagner des FPS en perdant un peu de qualité.  
 
Je pose la question vu que je ne l'ai jamais essayée justement mais je suppose que si l'option est là c'est parce qu'autant jouer dans ta réso native et baisser l'échelle que descendre directement dans la réso (mais en restant en 21:9, on s'entend) et garder l'échelle à 100%.

 
J'ai ri.  
 

 
Top, merci. Donc clairement on privilégie garder la réso native et descendre l'échelle plutôt que descendre la réso en gardant l'échelle à 100%. Je suppose que pousser l'échelle en haut doit être sympa aussi sur grosses configs ou sur petits jeux qui demandent pas trop et tournent à 144 fps easy en natif et 100%.

Monter l'échelle de résolution au-delà de 100% (ou changer la résolution pour une plus grande que celle du moniteur aka supersampling), c'est surtout un antialiasing de luxe au prix d'un impact conséquent sur les perfs.  
 
Sur certains jeux avec un mauvais AA, ça peut valoir vraiment le coût.

Mais c'est quoi ce post ? On lit vraiment tout et n'importe quoi sur ce fourm
 
 
 

La plupart des jeux utilisent maintenant un Temporal AA qui accumule de l'information sur plusieurs images, ce qui rend pas si mal en passant sous les 100% (on perd bien sûr en netteté, mais l'aliasing reste faible).

L'autre avantage par rapport à baisser la résolution, c'est que le HUD reste en natif.

Oui, ça étire l'image évidemment, mais ça passe. Les personnages sont juste un peu plus joufflus
 
De tous les jeux que j'ai faits, j'en ai vu un seul en 16:9 qui affichait des bandes noires à gauche et à droite de l'écran.
 
Et dans les jeux anciens, j'en ai eu un seul (Alice: madness returns) avec de l'affichage hors limite, des menus et le HUD en-dehors de l'écran... Et ce même avec le patch ultrawide.

Ça fait 4 ans que je joue en 21/9, d'abord avec une 1080 puis une 3070 et maintenant avec une 3080ti. J'ai jamais dû faire de concessions sur la résolution, au pire je jouais sur les paramètres pour retrouver des FPS mais je n'ai plus eu ces problèmes en passant à la 3080ti.
Et les rares jeux pas compatibles ultrawide, on arrive à trouver des patchs pour les adapter avec plus ou moins de succès. De mémoire mes seuls jeux non compatible sont Football Tactics & Glory mais ce n'est pas gênant vu le type de jeu et Elden Ring qui le devient grave à la communauté
 
Édit: en tout cas, Chicco77 tu as bien fait de sauter le pas , le 21/9 c'est la vie quelque soit le type de jeu

C'est quand même dingue qu'un truc comme ça soit passé, aujourd'hui ce serait impossible.

Tu verrais le nombre de gens sur les subreddits Retrogaming qui postent des photos de jeux SNES (donc du 4:3) étirés en 16:9.

Avec un filtre dégueulasse qui lisse tout par-dessus.  

Pareil, en 21/9 depuis 2016, souvent les jeux non compatibles de base le sont via flawless widescreen (par exemple Elden Ring ou FF7 Remake) ou via une modif de fichiers (par exemple dans Yakuza Like a Dragon). Malheureusement j'ai au moins un cas en tête de jeu ne fonctionnant absolument pas en 21/9 : Tales of Arise. Un fix existe mais il n'est pas compatible avec la dernière version du jeu Mais jamais de la vie je ne joue avec une résolution étirée en effet

Maintenant que tu le dis, DBZ Kakarot est pénible à fixer selon les MAJ du jeu. Ça marchait bien au début mais une MAJ a tout cassé la dernière fois que j'ai lancé le jeu.
 
En fait c'est souvent les jeux d'origine japonaise qui ne sont compatibles 21/9 de base

Topic 21:9

 
Difficile de recommander ou pas pour l'instant, je n'ai pas beaucoup avancé. Je te dirai plus tard  
Mais de mémoire, le jeu est à quelques euros sur GoG, donc ce n'est pas vraiment un gros risque ... Mais pour le peu que j'y ai joué, il a l'air sympathique, mais je pense que Hexen est tout de même au dessus (Heretic aussi, mais Heretic est quand même différent car c'est juste un shooter sans les allers-retours entre des "mondes" ).

Pourtant

Bah, c'est du détail Quand je vois les concessions que font certains en termes de setup, de mobilier, d'agencement de la pièce... Je préfère jouer en résolution étirée sur mon 34" que sur un ordi portable.

Ok
 
C'est ce côté hub qui me fait peur, tout comme dans Hexen 1 et 2.
 
Et quelques €, c'est le prix de bons shooters, j'ai acheté Blood 1 Fresh Supply en soldes 2 €, Doom 2016 à 4 €

Respectez vous les uns les autres. On a tous nos cultures, nos valeurs. Moi perso j'active systématiquement de limitation à 30 FPS parce que sinon ca va trop vite et c'est bizarre

Pour l'experience cinématographique il faut du 24fps  
Et ajouter des bandes noires comme dans The Order (c'était pas du tout pour compenser le hard foireux de la PS4 allons)

Je ne joue qu'avec un filtre CRT baveux parce que je suis un vieux con, c'est pour ça que je kiffe Balatro

/Smileyvomi

30 fps ? T'as pas l'impression de regarder un épisode des feux de l'amour avec un framerate aussi élevé ?

 
Non au contraire je trouve qu'on apprécie mieux les graphismes quand ils restent pas trop longtemps sans bouger, on ne perd absolument pas en jouabilité, en plus c'est écologique (toujours pas vu de raison de changer mes écrans 1080p malgré ma 4070), c'est le framerate PARFAIT.

Moi j'suis resté en 800x600 par nostalgie des jeux 2D d'avant

Moi je bloque tout à 72 fps sur mon écran 144hz parce que j'aime pas le bruit des ventilos de ma CG. No joke.

Si t'en est à te poser la question de pas jouer dans la résolution native de ton écran c'est pas plus mal de ne pas avoir pris d'OLED.
Les bandes noires sur le côté, ça peut marquer l'écran sur des sessions longues.

Sinon le Alienware aw3423dwf a à peux près tout ce que tu peux vouloir, sauf le prix.

Builders of Greece, city builder antique, est arrivé en EA sur steam :
 
https://store.steampowered.com/app/ [...] of_Greece/

J'ai tendance à faire pareil sur certains jeux

 
Pareil      
 
Coucou Cyberpunk  

Pareil, j'ai une 4070ti et je cap à 30 FPS pour la température et la consommation. Et de toutes façons, j'ai un écran 60 Hz.

 
POTY !

Au delà de 24 images par seconde, l’œil ne voit plus la différence de toute façon

Me semble que c'est 24,7 même.

Helldivers  

Quel enfer certaine partie   quel défouloir !

 
Ma vue est tellement mauvaise que je ne fais souvent pas la différence entre les différents types d'antialiasing. Mais j'essaie de prendre le meilleur par principe (et quand on zoome à 400% sur les screenshots c'est mieux) .

Moi c'est le contraire, je suis en 4k à 2m50 de mon 55p et à part quelques jeux qui aliasing plus que d'autres j'ai toujours tendance à désactiver l'anti-aliasing ou le mettre au minimum.
 
Venant d'une époque avec 4pixels monochrome, l'aliasing quand ça scintille pas sur tout l'écran ça me pose pas de problème, limite j'ai tendance à penser que les modèles et les textures sont moins dénaturés qu'avec toutes les techniques d’interprétations pour lisser des pixels entre eux, Dlss et autres compris.

Ouai rien ne vaut une image degueulâsse et authentique  

Sur des jeux prévus pour tourner sur CRT, oui.

 
Oui.