Pas de soucis    
 
Les infos sont facilement trouvables

Je te demanderais bien de sourcer un peu pour étayer tes assertions, mais je sais que c'est pas trop ton genre, alors admettons

Mais quand bien même, si l'on concède une qualité un peu amoindrie, mais qui permette de s'épargner la dépense de 2k euros tous les deux - trois ans de manière récurrente ( et là on n'aborde que la partie financière des choses, pas l'aspect pratique ni nomade), pour moi, à mon avis à moi je veux dire, y'a pas de débat.

Et j'ai la prétention de ne pas être le seul à voir les choses de cette manière

 
bof, déjà il y a plus besoin de changer de matos tout les 2-3ans aujourd’hui une 1080 fait encore parfaitement l’affaire et ensuite j'ai jamais mis 2k€ dans mes pc tout au max 800€ et sa ma toujours permis de jouer confortablement.
 

 
Un premier lien : https://blog.son-video.com/2018/11/ [...] -si-belle/
 

bof, déjà il y a plus besoin de changer de matos tout les 2-3ans, aujourd’hui une 1080,1070 fait encore parfaitement l’affaire et ensuite j'ai jamais mis 2k€ dans mes pc tout au max 800€ et sa ma toujours permis de jouer confortablement.

 
Je suis rarement d'accord avec pesos, mais là il a bien raison. La différence entre un film 1080p sur Netflix et un bluray est énorme, la faute à un algorithme de compression bien trop violent, pour permettre de diffuser du 1080p même sur des petites connexions (les meilleurs bluray tapent à 40 Mbps, sur netflix on est à 7 Mbps il me semble). Sur un projecteur (image de 108" chez moi) crois moi que la différence est très visible, mais même sur mon 65" avec 4m de recul ça se voit (moins, évidemment, mais ça se voit). Par contre la 4K Netflix ressemble plus ou moins à un bluray 1080p.

 
Source au turbo pif.

 
Tu veux développer quoi ? Comment on peut qualifier un truc en streaming de "meilleures conditions possibles" ?
 
Tu peux faire ce que tu veux, t'auras jamais un truc aussi propre qu'un rendu de ton PC vers ton écran.
 
Et encore je parle seulement de la qualité d'image, sans prendre en compte les aléas techniques dus au réseau.

 
Et ça, c'est avec un algo de compression pour un média "à froid", où Netflix dispose d'un temps infini pour pouvoir compresser son flux de la meilleure qualité pour le poids qu'ils veulent, puis ensuite foutre ça sur un serveur et être téléchargé à la demande par l'utilisateur. Ça m'étonnerait qu'ils prennent des paramètres d'encodage à la truelle qui leur encodent le truc en 2h. Je table plutôt sur des temps d'encodage en dizaine d'heures Et déjà là, le résultat est dégradé face à un Bluray.
 
Maintenant imaginez, dans le cadre d'un flux streaming en temps réel - pour un jeu vidéo, par exemple - les paramètres d'encodages qui doivent êtres utilisés    
Soit ils compressent quasiment pas pour ne pas avoir trop de lag, et donc bonjour la connexion qu'il faudra avoir, soit ce sera Youtube quality  
 
A vrai dire, plus que les tests de "lag", ce que j'attends, ce sont des vrais comparatifs screenshots "Jeu sur machine fixe" vs "Jeu via le streaming"

 
Mais faites vous une idée, sérieux. A l'heure actuelle, le PS NOW propose une expérience tout à fait satisfaisante pour la majeure partie des joueurs. Et j'y joue en fucking wifi avec un laptop connecté sur un 55 pouces par HDMI !  
 
Et on est qu'en 2019. Google vise LOIN, TRES LOIN. L'idée pour eux c'est clairement de remplacer les façons de jouer actuelles. Ca va pas se faire au stade de la beta, mais en restant sur un marché pendant une ou deux décennies et en essayant de tuer tout les concurrents (et ils auront, sans déconner, beaucoup de mal à lutter).  Tout ça pour dire que tout ces pépins d'artefact et de léger input lag vont disparaître.  
 
La question n'est pas de savoir si ce système va s'imposer, sous une forme ou une autre, la question est de savoir QUAND.
 

Meme avec un débit de 100 mo/s t'approcheras pas le rendu d'une tour ou d'une console en local.
C'est de la science fiction.

 
Avec 100 MO/S tu streames un bluray à l'aise sur ton réseau local, pour reprendre l'allégorie Netflix.

 
Pas de soucis    
 
Les infos sont facilement trouvables

On parle pas d'un BD là.

 
Meme avec un débit de 100 mo/s t'approcheras pas le rendu d'une tour ou d'une console en local.
C'est de la science fiction.

Un premier lien : https://blog.son-video.com/2018/11/ [...] -si-belle/

Bon , après , y'a pas d'approche scientifique et c'est peut être n'importe quoi

Enfin bon, tout ca pour dire que j'y crois, à une qualité très approchante tout du moins.

Ce futur qui nous attend.
Dix euros d'abo Netflix par mois.
Quarante euros d'abo Amazon par an.
Neuf euros d'abo EA access par mois.
Dix euros d'abo origin access par mois.
Septante-dix-neuf euros d'abo stadia par an.
Avec la fin de la neutralité du net faudra rajouter les quinze euros par mois de cloud gaming.
 
Dans trois ans les jeux stadia auront intégré Google ads pour vous inonder de publicités cibles que vous pourrez désactiver grâce à Stadia super premium pour dix euros supplémentaires par mois. Le bonheur d'avoir une publicité coca cola entre deux scènes.
 
Le futur s'annonce grandiose.

 
 
Début 2000 on aurait cru impossible qu'un service puisse stocker et diffuser de la vidéo à  volonté en 1080P.

 
Mais faites vous une idée, sérieux. A l'heure actuelle, le PS NOW propose une expérience tout à fait satisfaisante pour la majeure partie des joueurs. Et j'y joue en fucking wifi avec un laptop connecté sur un 55 pouces par HDMI !  
 
Et on est qu'en 2019. Google vise LOIN, TRES LOIN. L'idée pour eux c'est clairement de remplacer les façons de jouer actuelles. Ca va pas se faire au stade de la beta, mais en restant sur un marché pendant une ou deux décennies et en essayant de tuer tout les concurrents (et ils auront, sans déconner, beaucoup de mal à lutter).  Tout ça pour dire que tout ces pépins d'artefact et de léger input lag vont disparaître.  
 
La question n'est pas de savoir si ce système va s'imposer, sous une forme ou une autre, la question est de savoir QUAND.
 

et tout ça coutera quand même moins chère que jouer sur pc aujourd'hui    

 
Euh...non  

 
Et ça, c'est avec un algo de compression pour un média "à froid", où Netflix dispose d'un temps infini pour pouvoir compresser son flux de la meilleure qualité pour le poids qu'ils veulent, puis ensuite foutre ça sur un serveur et être téléchargé à la demande par l'utilisateur. Ça m'étonnerait qu'ils prennent des paramètres d'encodage à la truelle qui leur encodent le truc en 2h. Je table plutôt sur des temps d'encodage en dizaine d'heures Et déjà là, le résultat est dégradé face à un Bluray.
 
Maintenant imaginez, dans le cadre d'un flux streaming en temps réel - pour un jeu vidéo, par exemple - les paramètres d'encodages qui doivent êtres utilisés    
Soit ils compressent quasiment pas pour ne pas avoir trop de lag, et donc bonjour la connexion qu'il faudra avoir, soit ce sera Youtube quality  
 
A vrai dire, plus que les tests de "lag", ce que j'attends, ce sont des vrais comparatifs screenshots "Jeu sur machine fixe" vs "Jeu via le streaming".
 
Ca doit déjà exister pour les services existants, j'imagine. Si quelqu'un en a, ça m'intéresse.

et tout ça coutera quand même moins chère que jouer sur pc aujourd'hui    

J'aurais tendance à te dire que la location est plus chère, car en plus elle te rend captive et tu perds tout en retirant ton abonnement. Ma collec Steam, je peux la stocker sur un HDD externe même si Gabe se barre avec la caisse.

 
Ca dépend. C'est comme considérer que quelqu'un qui loue est plus riche que quelqu'un qui achète. A la fin, le locataire n'a rien de rien et ne peut pas jouir de ce qu'il a chez lui comme il le souhaite.  
 
J'aurais tendance à te dire que la location est plus chère, car en plus elle te rend captive et tu perds tout en retirant ton abonnement. Ma collec Steam, je peux la stocker sur un HDD externe même si Gabe se barre avec la caisse.

Ca dépend. C'est comme considérer que quelqu'un qui loue est plus riche que quelqu'un qui achète. A la fin, le locataire n'a rien de rien et ne peut pas jouir de ce qu'il a chez lui comme il le souhaite.

J'aurais tendance à te dire que la location est plus chère, car en plus elle te rend captive et tu perds tout en retirant ton abonnement. Ma collec Steam, je peux la stocker sur un HDD externe même si Gabe se barre avec la caisse.

 
Ca dépend. C'est comme considérer que quelqu'un qui loue est plus riche que quelqu'un qui achète. A la fin, le locataire n'a rien de rien et ne peut pas jouir de ce qu'il a chez lui comme il le souhaite.  
 
J'aurais tendance à te dire que la location est plus chère, car en plus elle te rend captive et tu perds tout en retirant ton abonnement. Ma collec Steam, je peux la stocker sur un HDD externe même si Gabe se barre avec la caisse.

Prend rien que la fonction "replay" de geforce experience / shadowplay. Si tu configures bien le bitrate (sans se contenter du réglagle par défaut), ça encode/stocke à la volée, dans une qualité très proche de la copie conforme.

et tout ça coutera quand même moins chère que jouer sur pc aujourd'hui

Meme à 130 Mbps t'es assez loin du rendu de base.
Streamer un jeu vidéo dans un rendu totalement équivalent à la source, et donc sans compression, qui tourne à 60 fps sans lag, faudrait littéralement une connexion du futur.

et tout ça coutera quand même moins chère que jouer sur pc aujourd'hui    

16:9 obligatoire. Limite à 60fps. Compression dégueulasse. Latence immonde.  

N'importe quel problème sur ta connexion internet et t'es dans les choux. Le rêve.

 
Après faudra choisir si on pret à accepter cette perte de x% de qualité visuelle pour un service plus souple, ou si on veut garder la qualité source sur son gros pc.

C'est quoi le futur en terme de connexion d'ailleurs ? Parce que le 1tera theorique ca a l'air d'etre la depuis longtemps, c'est une limite commerciale ?
Je sais qu'il y a les test à la con entre l'université de Harvard et Limoges avec 10000tera et tout mais ca on s'en fiche.
Pareil pour le ping, possible de descendre sous les 3/5ms  ?

Je vois pas le pays réinvestir en filaire pour quelquechose de mieux que le 1gb actuel (même si on doit pouvoir la pousser plus loin, j'imagine que tous les équipements de répartition seraient à changer).
La seule solution serait côté radio, avec la 5g (20 Gbit/s) et plus.

 
Et ça, c'est avec un algo de compression pour un média "à froid", où Netflix dispose d'un temps infini pour pouvoir compresser son flux de la meilleure qualité pour le poids qu'ils veulent, puis ensuite foutre ça sur un serveur et être téléchargé à la demande par l'utilisateur. Ça m'étonnerait qu'ils prennent des paramètres d'encodage à la truelle qui leur encodent le truc en 2h. Je table plutôt sur des temps d'encodage en dizaine d'heures Et déjà là, le résultat est dégradé face à un Bluray.
 
Maintenant imaginez, dans le cadre d'un flux streaming en temps réel - pour un jeu vidéo, par exemple - les paramètres d'encodages qui doivent êtres utilisés    
Soit ils compressent quasiment pas pour ne pas avoir trop de lag, et donc bonjour la connexion qu'il faudra avoir, soit ce sera Youtube quality