Reprise du message précédent :

 
C'est vrai que certains paramètres sont plus réalistes, et qu'il y'a pas mal de touches,enfin ce n'est quand même pas un apprentissage si long que ça.  
 
 
 
Tu appelles quoi "Combined Arms"?

Trailer solo Call of Duty Ghosts

Rien à dire, les mecs maîtrisent l'art du trailer qui envoie du lourd

Par contre l'évolution graphique c'est zéro (oui je sais c'est le même moteur)...

Sinon les experts @ HFR : c'est possible de tirer à la mitrailleuse dans l'espace sachant qu'il y'a pas d'air?

Et le clebs qui s'accroche au mec dans l'hélico, ce hargneux

 
Je dirais que oui pour le tir à la mitrailleuse . Mais je ne suis pas un expert.
Après tout,on peut bien tirer dans l'eau, il n'y a pas d'air non plus .

Too much pour moi

J'aurais meme pas atteint 10 pages sans  
 
 
Sinon Ubi est en forme en ce moment, ya une Ubicon ou quoi ?
 
Le prochain Tom Clancy sera End War Online, un tactical strategic browser game.

évolution graphique 0 j'te trouve dur quand même
 
c'est pas BF4 quoi, mais c'est pas non plus MW

En effet le trailler est vraiment sympa!

Oui mais y'a de l'oxygène (ce qui permet la combustion) dans l'eau alors que dans l'espace y'a pas d'oxygène non?

Oui les textures semblent un poil plus détaillées mais pas de quoi fouetter un chien

 
Bah non, c'est Black ops 2.  

Non mais quand même, l'éclairage est plus joli etc... c'est moins grossier, textures visiblement pas infame non plus
 
Faut rentre à césar ce qui appartient à césar
 
D'ailleurs j'aurai bien un ROME II à lui rendre

Je dirais non pour le tir à la mitrailleuse. Pas d'oxygene, pas de combustion
 
Sinon, j'ai craqué et me suis offert Europa Universalis 4. Perso, je le préfère à crusader king 2. Disons qu'il me convient mieux.
Je le conseille vivement en tout cas.
 
Longue vie à ce "nouveau topic" en espérant qu'il sera à la hauteur de l'ancien sans les trolls.
Et merci à Gibbonaz pour son investissement dans le topoc.

Mirror's Edge IRL.
 
Je m'attendais a un truc bien cheapos, mais au final c'est bien foutu.
 
Old news, mais c'est sorti pendant la fermeture du topic donc bon.

 
 
J'avais fait l'impasse du BOII parce que le trip "futur" m'intéressait pas mais celui-là y'a des chances que je le prenne.

Je le préfère également. Je tuerais pour un CK III avec le style d'EUIV, j'suis tellement fan de la période croisade

sans tout ce gras qu'est la gestion des personnes les plus infimes etc...

Faudrait que je m'y replonge d'ailleurs

Sur consoles BF4 est légèrement en tête par rapport à COD au niveau des précos : http://gamrconnect.vgchartz.com/th [...] 168&page=1

Donc ça doit être pareil sur PC (voire accentué). Ça pourrait bien être la première année où BF passe devant COD

 
https://en.wikipedia.org/wiki/Combined_arms    
 
Apprendre à jouer avec d'autres escouades, à appeler une frappe d'artillerie contrôlée par un jouer de manière précise et efficace, savoir analyser un champ de bataille et estimer ce qui s'y trouve, comprendre clairement le rôle d'un spotter, d'un sniper, d'un contrôleur de drone, d'un medic.
 
C'est pas un BF où le medic bunny hop jusqu'à foutre un coup de jus dans un mec pour le relever, c'est pas une map avec une colline et demi pour y coller un sniper et attendre le respawn convenu des types pour les abattre.
 
Ya énormément à apprendre sur arma, ne serais-ce que sur la capacité et l'opportunité d'engager un ennemi.
 
Pour avoir joué avec les hfrg tant sur BF que sur arma on n'y joue pas de la même façon et de simples coop se sont retrouvés êtres des boucheries parce qu'à force d'habitude un ennemi a été rushé ou une position a mal été tenue

Ça fait un petit moment déjà qu'on sait faire des munitions utilisables sous l'eau donc je suppose qu'elles doivent aussi être utilisable dans l'espace. Par contre la gestion du recul ça doit être funky .

Officiellement les russes ont un flingue (développé pour l'espace) sur l'ISS, ça m'étonnerai que l'oncle Sam n'ai pas pensé a ça aussi.

 
Combat dans l'ISS, WTF
 
Mais oui c'est possible vu que les munitions utilisent leur propre comburant. Ca fera bizarre au niveau du recul et yaura pas de bullet drop.
 
Pour peu que tu sois hors de la magnétosphère terrestre tes blessures vont permettre aux radiations de rentrer bien comme il faut et tu auras un cancer carabiné, si j'ose dire

A noter qu'un sniper interplanétaire pourrait utiliser l'effet de fronde pour sniper sans être découvert, mais il faudra que le spotter soit une escouade d'astrophysiciens

Apres une ptite recherche, effectivement: http://www.cidehom.com/question.php?_q_id=3079
 
En meme temps, je ne savais pas qu'il existait des balles fonctionnant sous l'eau, j'en étais resté au harpon des james bond  

 
Le problème c'est la décélération dans l'eau.
 
Les russes ont un système assez rigolo pour certaines torpilles qui se déplacent dans une "bulle de gaz" pour aller à des vitesses démentes sous l'eau d'ailleurs.

Je dois être vieux, mais ce trailer me fait plus rire qu'autre chose tant c'est ridicule

"A man who truly loves his country doesn't just give his life, he gives his sons..." mais

Les pylônes envoyés à angle droit dans l'atmosphère bordel de dieu    
 
Ce non-sens total  

 
Tout dépend avec quoi on tire

 
c'est bien de vouloir faire du Michael Bay mais pour ça faut arrêter de faire des effets d'explosions so 2005

 
Merci de ne pas m'associer à ces charlatans  

Ok
 
 
Tu parles des missiles?
 
Si ils sont équipés d'un super tank fuel et d'un mainsail au cul ça doit se jouer

Hum, beaucoup tirent sous l'eau pourtant ...

Edit: ah grilled par l'explication

Non, a priori c'est une reprise du projet Thor ( https://en.wikipedia.org/wiki/Kinetic_bombardment ): l'idée qu'un simple pylône en tungstène lâché depuis l'espace va, avec l'accélération, faire une explosion très importante.

Déjà qu'en pratique ce serait assez difficile à mettre en place et peu efficace, à angle droit c'est complètement con vu que ton pylône va freiner à un tel point que ça fera l'équivalent des quelques salves d'obus.

Un missile conventionnel ne fonctionnerait tout simplement pas vu qu'avec l'échauffement la charge se déclencherait bien avant le point d'impact sauf à rajouter des centaines de kilos de bouclier thermique. Bref, pourquoi s'emmerder à faire un missile de plusieurs tonnes avec une charge de quelques dizaines de kilos maximum pour un effet similaire à un simple missile terre/terre, mer/terre ou air/terre

Mais ... mais ... c'est un mec ?!
Impos
Ah oui, non, j'oubliais, faut pas utiliser les mauvais mots-clé.
 
En tout cas, la stabilisation de la video est pas mal, vu que les ombres projetées montrent bien qu'il avait pas grand chose sur le dos. Bien joué.

Y a de l'oxygene dans l'eau

Tain je connaissais pas ça  
 
Du coup c'est peu consommateur en carburant (pas obligé de lui coller un gros tank) vu que l'attraction terrestre va faire le boulot et il va tomber à une vitesse de dingue pour un max de dégâts... C'est ça ou j'ai rien compris?

 
Si la mise à feu avait besoin d'oxygène, il faudrait que ton arme fasse une électrolyse toute seule. Un peu compliqué

 
C'est connu la flotte favorise la combustion .

Non, c'est justement extrêmement énergivore vu qu'il faut amener le machin dans l'espace. Mettre un objet en orbite demande beaucoup plus d'énergie qu'un simple tir balistique.

Encore une fois le principe semble intéressant (comptant que tu limites le freinage par les couches d'atmosphère en ayant une trajectoire d'entrée très aigüe), mais même comme ça l'explosion déclenchée n'est en rien intéressante par rapport à un tir conventionnel.

c'est très bien expliqué ici:

Autant utiliser des bombes MOAB que tu embarques dans un B2, ça fera pareil en plus pratique

Doit y avoir une chambre de combustion etanche a mon avis, bref, c'est un peu hs ^^

Effectivement, c'est un peu HS.
 
Il y a le topic armes de guerres et les topics espace pour plus d'infos
 
Ya aussi la chaine youtube de scott manley qui fait du KSP de très haut niveau et qui fait beaucoup de parenthèses très intéressantes sur l'histoire de la recherche spatiale

Ok

Le premier HS du topic, avec les participants qui s'automodèrent à la fin