Reprise du message précédent :

Désolé mais  

Oui bon j'ai écrit vite, j'ai vu bien pire

Malgré que les académiciens considèrent que c'est une faute, c'est une locution qui se retrouve chez Proust et Apollinaire et régulièrement utilisée, et donc, à terme, vouée à entrer dans l'usage courant (deal with it).

YOU DEAL WITH IT!
 
 
DAS IS NIET FÜR ORE-SAMA!!!!

 
Comme en vrai  

C'est ce que je me suis dit aussi, ils ont poussé le vice à simuler les pinces foireuses qui choppent rien
Bon je sais pas trop ce que ça apporte cette collection de figurines mais si tout doit être récupéré avec les pinces ça va me saouler rapidement. Comme la pèche

Il y a un peu de ça    Mais c'est quand même pas très accueillant ...

 
t'as tout dit.
 
La plupart ici de ceux qui ont fait les zelda de cette epoque les ont fait enfant ou jeune.
Deja t'auras jamais le meme ressenti qu'adulte
 
et si tu rajoutes le fait qu'un jeu joué a son eqoque de sorti ne sera jamais jugé pareil qu'un jeu fait 20 ans apres et qui a forcément vieilli ... fait que pour moi c'est impossible de faire un classement 100% objectif ou disons plutot que tous les classements fait de part ses préférences seront biaisés sur les qualités intrinsèques  
 
ALTTP est mon préféré for ever, mais c'est aussi et surtout parceque c'est mon premier zelda (j'avais pas la NES petit, team sega), que je l'ai fait a 10 ans, etc.
plus ou moins egalité avec LA pour les memes raisons d'ailleurs.
 
(et aussi parceque j'ai tjs préféré les zelda 2D)

Le framerate, clairement, il vaut mieux attendre un patch, si le jeu ne t'attire pas plus que ça.
 
Le photographe, je vois pas trop l'intérêt. Je trouvais déjà ça inutile avant (mais j'ai fait la version N&B, pas la DX). Même si je suis d'accord qu'ils auraient pu faire les deux.

Comme pour n'importe quelle autre oeuvre jugée : il faut la remettre dans son contexte historique, technique et culturel. A ce titre, ALTTP écrase complètement ALBW.
Reste les ressenti personnels, certes, mais on peut malgré tout parfaitement avoir une critique objective sur un jeu, il suffit juste de dire dès le départ quels sont tes méthodes.

Ça ponctuait un peu l'aventure, et les images étaient rigolotes. Là il aurait pu faire des photos façon diorama aussi, ça aurait été chouette.

Je m'eclate bien sur ce LA. Les souvenirs reviennent, je pense que j'y ai joue en 1994 ou 1995
Ils ont fait un super boulot sur la musique et l'ambiance sonore
Je viens de finir le 3eme donjon, je me souvenais pas (comme Secret of Mana d'ailleurs) que le jeu etait aussi lineaire

Si tu veux parler de son intérêt à l'époque, oui.
Si tu veux parler de son intérêt aujourd'hui, non.
 

Non. C'est impossible d'avoir une critique objective. C'est antinomique. Une critique c'est 100% et obligatoirement et absolument subjectif. Puisqu'une critique c'est un jugement, et un jugement est obligatoirement subjectif.
 
Ou alors tu parles de description. Une description, ça c'est objectif. Mais c'est chiant.

+1 drole ou emouvant.

Absolument pas. Il existe moults criteres objectifs. Tout comme il existe des centaines de règles en cinématographies, il en existe de la même façon en game design, sans même rentrer dans le sujet des arts graphiques,sonores ou purement techniques).
Si l'appréciation d'un jeu devait être purement subjectifs, on ne donnerais pas de cours sur le sujet, on ne décortiquerais pas les jeux pour connaitre les petits détails de gameplay les constituants.
Un BON jeu n'est pas un jeu que toi en tant que personnalité propre va aimer obligatoirement, ça sera juste un jeu bien conçu sans parler du marqueur sociétal qu'il représente.

Qu'il soit linéaire c'est pas un souci en soit, mais le hibou qui se pointe à chaque fois pour te dire où aller c'est un peu dommage. Déjà qu'on peut appeler pépé ramollo pour la meme chose.

Ah oui c'est pas un reproche, idem pour SoM. C'est juste que ma memoire m'avait completement fait oublier ca, je me souviens avoir passe bien plus de temps a l'epoque pour faire la meme chose.
Beaucoup d'enigmes paraissent faciles aujourd'hui, mais je me demande a quel point elles etaient novatrices il y a 25 ans.

Le respect des règles cinématographiques n'a jamais rendu un film "bon".
 

Dans ce cas c'est une analyse que tu fais, une déconstruction technique. Pas une critique de son intérêt et de ses qualités. Ça n'a rien à voir.
 

Ça c'est juste s'appuyer sur des éléments objectifs pour donner un avis subjectif. Parce qu'une même mécanique, en fonction de la personne, peut être vue comme positive ou négative. Il n'y a qu'à voir les avis divergents sur Zelda BotW : certains adorent le monde vide, d'autres le détestent.
Analyse objective : le monde est vide.
Critique subjective : j'aime/j'aime pas.
 

Pas du tout. Y'a des jeux/films/etc bien construits et bien conçus, mais qui sont chiants et nuls. Ça ne rend pas le jeu bon. "Bon" étant de toute façon subjectif, et indépendant de la qualité de sa construction.
 
 
Tout ça c'est oublier l'intérêt d'une critique (donc subjective) qui n'est pas de déterminer si la plèbe a l'obligation ou l'interdiction de profiter d'une oeuvre. C'est qu'une personne donne son avis, construit et argumenté, pour dire si lui il l'a aimé ou non, et pourquoi. Pour que chacun, à la lecture de ses arguments, puisse se forger une image de l'oeuvre dans son esprit, et essayer d'imaginer si lui, en tant qu'individu, va apprécier l'oeuvre ou non.
Critique : Zelda BotW c'est vide et je m'y suis ennuyé, on peut se balader partout mais il n'y a pas grand-chose à faire à part collecter des crottes.
Lecteur : ça tombe bien, j'adore me promener dans le désert et collecter des crottes, je pense que je vais adorer ce jeu !

L'analyse objective elle va expliquer pourquoi le monde est vide, elle va pas juste constater "oh bah le monde est vide".
Elle va te dire que le monde est vide pour servir le fait que le PNJ en vrai, c'est le monde lui même, et que boucher cette idée avec moults marqueurs et pnj est absurde et n'apporte rien au plaisir primaire du jeu qui reste ancré du début à la fin sur la de découverte et l'exploration.
C'est malin, c'est bien vu, c'est donc "bon".

Qu'ensuite toi, personnellement, tu aimes ou pas les mondes vides relève de tes gouts personnels, qui ont leur place dans une critique subjective et non dans une analyse.

On est pas dans un faux dilemme dans lequel il y aurait soit des critiques subjectives, soit des analyses objectives. Les deux existent et cohabitent très bien.

Là c'est objectif...
 

... et là c'est subjectif, à partir du moment où tu parles de plaisir, puisque chacun trouve du plaisir dans des choses différentes.
 

Là c'est un jugement, donc subjectif, forcément.
 

Oui, on est d'accord, mais ce sont deux choses différentes, et autant une critique subjective peut s'appuyer sur une analyse objective, autant l'inverse est impossible.
 
Et donc on en revient au point original :

Effectivement, tout classement est nécessairement subjectif, puisque s'appuyant sur des critères de "qualité", nécessairement subjectifs.

Gnagnagna
 
Tout ça pour dire que MM est de toutes façons supérieur à ALTTP ET LA, donc je vois même pas pourquoi on discute  

 
Non.

C'est un peu le topic des débats infinis et sans réponse, ici
 
Quel est le meilleur Zelda
Zelda est-il un RPG
Tout ça

Alors qu'il n'y a même pas débat...

... vu qu'OOT est le meilleur opus 3D et LA le meilleur opus 2D  

Je propose un sondage, que le peuple s'exprime.

Et qu'il vote ALLTP, évidemment.

C'est un Mario

Sans quelques esprits supérieurs, le peuple aurait voté que la Terre est plate et que le soleil tourne autour

Y'a déjà eu des sondages sur le sujet (avec les résultats faux que l'on connaît), mais plus sérieusement, il faut que j'en change.

T'as qu'à demander si le remake de LA est digne de l'original. Et tu peux m'offrir une Switch pour que je puisse voter. Merci.

Comment j'aime tes posts

C'est ça qu'est drôle.
 
Alors que c'est clairement Zelda 1 le meilleur, mais les néophytes et autres butors en plein pic de l'Effet Dunning-Kruger oseront dire le contraire, drapés qu'ils sont dans la grande couverture de médiocrité.

Zelda 1 ?
Ok c'était sympa, on garde une pensée pour lui car il a lancé la série mais c'est tout
 
Zelda 3 c'est Zelda 1 mais tout en mieux
 
Un peu comme Super Mario Bros 3 par rapport à Super Mario Bros 1

Nan, Zelda 3 c'est le précurseur de l'"open world mais pas trop", le genre de jeu ou, "sisisi, tu peux aller partout, sauf là parce que faut le bracelet, sauf là parce que faut les palmes, là non plus, faut le grapin, a, et puis là non plus parce qu'il faut le SUPER bracelet de force, bon et sinon, tu le sens bien l'openness de ton world lô"

Et ouais, c'est ce qui fait la force du jeu d'ailleurs.
La satisfaction de découvrir un nouvel objet dans un donjon en pensant aux nouvelles zones que tu vas pouvoir découvrir grâce à celui-ci

BotW a bien montré que t'as pas besoin de ça
Zelda 1, c'est un jeu d'aventures et d'exploration, Zelda 3 c'est un metroid-like

C'est pareil dans Botw, il faut certains objets ou monter l'endurance pour accéder a certains endroits.

Le jeu que tu critiques tout le temps ?

Ça m'a montré que ça en faisait un jeu différent mais pas forcément meilleur.

Pour se rendre compte qu'il n'y a rien à cet endroit.  

Tu confonds, j'ai rien a dire sur BotW.
C'est pas comme HK

Tu viens pourtant de le faire à l'instant