Reprise du message précédent :
C'est quoi le plan de Nintendo de ne plus faire des consoles "puissantes" ? C'est un choix totalement assumé ? Ou alors ils n'ont plus la compétence ? Car autant la Wii restait dans la lignée de la DS, faire une console avec un gameplay différent, ça a plu à beaucoup de nouvelles personnes, succès toussa Après rien n'empèche une console moins "puissante" d'être fun hein
 
Avec la U je trouve du plaisir à jouer aux jeux casu, un Mario, un Yoshi, un party game, 30 minutes de jeu et c'est réglé, ça diverti bien.  
 
Du coup, l'annonce d'une nouvelles plateforme si vite, j'aurai pensé à un retour aux sources, revivre l'époque de la NGC qui défonçait bien, qui graphiquement s'en sortait aussi bien (mieux ?) que les consoles déjà sorties, histoire de se retrouver avec 3 consoles "équivalentes" en lice  
 
Mais non, les rumeurs parlent encore d'un concept différent, marginal J'ai l'impression que N va encore rester en retrait ces prochaines années. Pourquoi chercher à imposer des révolutions alors que la majorité des joueurs sont heureux avec un simple pad dans la main ? Et beaucoup de joueurs demandent à s'éclater la rétine, sinon y aurait pas autant de joueurs sur PC (lundredy, pardonnez-moi )
 
Je suis déçu, une console au hard équivalent aux deux grosses auraient pas révolutionné grand chose, mais ça aurait pu montrer que pour le renouvellement des PS/XBOX dans plusieurs années, Nintendo aurait une belle surprise à proposer à ses joueurs.

Nintendo ne peut pu se permettre financièrement une course à la puissance, qui impliquerait de vendre à perte entre autre.
La seule solution, qui n'est malheureusement pas du tout envisageable, serait une sorte de partenariat avec nVidia, où les 2 acteurs partageraient dépense et recette, ce qui permettrait avec les ressources de nVidia une console qui enterrerait la ps4

Les autres ont pas fait la même chose avec AMD ? Ou alors ils ont juste acheté de la technologie AMD ?
 
Du coup, à l'époque, le matos était 100 % propriétaire ou y a toujours eu des fondeurs qui proposaient leurs technos ?

 
Il se l'est surtout jamais permis...  

 
Y'avais beaucoup plus de fabricants qu'aujourd'hui.  
 
Nintendo -> Ricoh Company
Super nintendo ->  Western Design Center  
N64 -> Nec/mips
Gamecube-> IBM

Ah oui, donc si c'est pas AMD ça sera le concurrent, donc on se retrouve avec des consoles qui, en choisissant le même fondeur, se retrouvent avec une archi quasi identique Pratique pour les portages quand même

 
S'il y autant de joueurs sur PC, c'est pas une question de graphismes...

Mais voilà exactement  

 
Même pas un tout petit peu ?

Le démat', le catalogue de jeux, le fait que ce soit une plateforme multimédia vraiment complète... Tout le monde ne joue pas à GTA V ou Witcher 3.

Ouais mais si tu as le choix entre un jeu démat sur PC et le même sur console, au même tarif, tu prends lequel ? Mais sinon j'avais mis des redface, je joue pas sur PC Et je suis HS en plus.

Je mets pas (ou alors très rarement) 50 boules dans un jeu Et si je joue sur PC c'est justement parce qu'avec Steam on peut avoir des prix très intéressants sur un catalogue de jeux bien plus intéressant que ce qui se fait sur console.

 
Wrong topic

Le problème de nvidia c'est que c'est relativement cher si tu veux un produit potable (le truc de la ps3 n'a peut-être pas coûté cher mais c'était de la merde en boite) et en plus ils ne font pas de cpu. Du coup tu dois soit aller voir Intel si tu veux du x86 et faciliter le travail des devs (pas donné non plus) soit continuer avec les cpu made by ibm ou lorgner carrément sur l'arm... Bref dans tout ce bordel AMD me semble être le choix le plus judicieux.

Le problème surtout, si j'ai bien compris, c'est qu'ils ne font pas vraiment de chip custom là où AMD se positionne dans l'ultra-personnalisation.  
C'est probablement un moyen pour eux d'éviter une confrontation directe sur un marché de plus....

 
 
Il me semblait qu'ils n'avaient plus de fonderie a eux  

Enfin bon pour 150$ y aura sûrement pas d'AMD dedans et encore moins du nvidia.  

Allé hop, un petit z3735f intel

J'en ai un sur ma tablette et un sur mon htpc, j'ai ptéte déjà la NX sans le savoir

Je rappelle quand même que la NX doit pas trop être différente de la Wii U niveau hardware.
Vu que selon Iwata la NX est censée absorber la Wii U (il parle de rétrocomp je suppose) : "It of course does not mean that we are going to use exactly the same architecture as Wii U, but we are going to create a system that can absorb the Wii U architecture adequately". Donc différente mais pas trop quand même, je les vois pas trop faire comme MS, un truc à base de VM qui émule la Wii U.

On a une date sur une comm officielle ? Car j'ai investi dans la U, dans les licences phares, et si c'est reparti pour 2016 avec les MEME licences pour la NX ça va commencer à faire vache à lait l'histoire

C'est pas réellement un problème, la wii s'émule très bien, la wii u n'est pas tellement différente, elle doit très bien s'émuler avec peu de puissance

En trollant un peu, l'atom x7 (successeur du z3735f) sous dolphin > https://www.youtube.com/watch?v=ZPMYH26ingc on est pas au 60 fps constant, mais pas loin.

On pourrait faire une super portable avec ce processeur

Après pour une console portable à 150€ qui est censé faire tourner au minimum des jeux wii u, là je vois pas quel constructeur est capable de proposer ça

 
Pour 2016, c'est mort de chez mort.
Donc si on part sur une console à 150$ (moins cher que le prix de la 3DS pour rappel), je ne vois pas trop ce que l'on peut espérer à part une Ouya rebadgée.
Pour moi, la seule option interessante serait une portable à 200-250$ (sans 3D évidemment).

Une Wii U++ sans gamepad.    
A ce prix là ça se fait largement, quand tu vois que y'a des Wii U avec gamepad (le pack Skylanders) qui se vendent neuves à 170€.

 
Dois je rappeler que personne n'en veut de la WiiU ? Refaire une console de salon avec une archi à la WiiU, à peine un poil plus puissante, ce serait du suicide.

Je pense qu'en 2016 ils auront les moyens de faire une console aussi puissante que la One avec juste un pad pour 199€ en se basant sur les futures architectures AMD fusion en DDR4.

La DDR4 coûte cher quand même, le mieux serait carrément de se tourner vers de la HBM similaire à ce que l'on trouve sur la Fury X. Ça consomme moins que de la GDDR5 tout en délivrant une plus grande bande passante.

Ha parce que l'HBM ne coûte rien ?  
 
En 2016 GF pourra produire avec quelle finesse ?

De toutes façons faut bien se dire que là le matos est quasi finalisé, vu que les 1er tests de production doivent se faire dans quelques mois.
Enfin faut pas trop se baser sur des technos à sortir en 2016 je pense, à moins que Nintendo y ait accès en avance.

 
Ça m'étonnerait quand même, ce n'est pas rien... et en plus, il faut un disque dur pour exploiter le tout, et une manette...  
 
EDIT : Si c'était le cas, ça voudrait dire que Krosoft arriverait à fournir une Xbone à 200 eurals en 2016 (avec DD et pad). C'est déjà difficile à croire, mais alors si c'est censé être Tendo...

 
+1. Si la NX sort en 2016 ce sera en embarquant des technos d'aujourd'hui et pas les technos les plus récentes (et donc les plus chères).
Plus je lis sur le sujet et plus je me dis que l'équation de Nintendo est insoluble dans le salon. Le salut "le plus simple" pour eux c'est le portable et le mobile.

 
 
Pour rappel la Wii U sortie en 2012 utilisait encore un GPU basé sur une vieille archi VLIW5 d'AMD et un CPU PowerPC dérivé du 750
Et en 2011 la 3DS utilisait deux ARM11, la même archi que celle utilisée par le premier iPhone en 2007

S'ils font des efforts sur la lourdeur de l'OS, peut-être que 4Go de Ram suffiraient, d'autant plus que la DDR4 aurait une bande passante supérieure à la DDR3 de la One ?

 
Tout dépend de la largeur du bus. Pour rappel, la One (ou la PS4) utilise un bus 256-bit avec de la DDR3 (GDDR5 pour la PS4). La Xbox 360 utilisait un bus 128-bit avec de la GDDR3 alors que la Wii U utilise de la DDR3 avec un bus 64-bit.