Reprise du message précédent :
la 3D à pas besoin de polygone pour être de la 3D ,  
 
d'abord parce que y'à pas que la 3D polygonale dans le monde, ceux qui ont connu outcast se souviennent sans doute du voxel  
ensuite parce qu'en 3D polygonale , si la camera s'approche d'un polygone, le moteur du jeu il fait quoi d'après vous ?  
il zoome et il grossit bêtement le polygone  
exactement comme si c'etait un bitmap  
 
la seule difference c'est qu'en 3D polygonale y'à generalement plus de surfaces (les polygones) et qu'elles ont pas forcément la même orientation, mais même de toute façon pour "incliner" un bitmap, la transformation elle est techniquement simple: on l'ecrase  
c'est pareil pour un bitmap  
alors même si le bitmap contient pas les même coordonn"es spatiales qu'un poly , ben c'est pareil
 
et pis si on veut être chieur on peut dire que de toute facon la 3D ca existe pas parce que les ecrans sont plats, et ne comportent donc que 2 dimensions, donc tout ce qu'ils affichent c'est de la 2D même si elle est pleine de polygones    

"comme"
 
et puis faut quand même pas déconner, on a de la marge avant d'y arriver

sans être méchant, tu confonds un peu zoom et 3D. un zoom c'est un bête plan qui grossi, en 3D il y a en plus une notion de calcul de la perspective et ça il n'y a que la 3D polygonale pour le faire. un Doom n'est pas en 3D, la perspective se limite juste à réduire l'image de 1 pixel en haut et un en bas pour donner une profondeur mais ce serait bien trop dur à calculer pour avoir une vraie perspective qui permette des rotations et des mouvements dans tous les sens, c'est pourquoi dans doom on se contentait d'avancer et de tourner, mais pas de regarder en l'air ou de pencher la tête ou autre choses du genre.
 
mais bon... sur le fond t'as pas tout à fait tort non plus

Oui enfin la 3D c'est quand m^me ("comem" dédicace à DarkSamus   ) du vectoriel au départ donc pas de redimenssionnement de pixel, c'est le texturage qui a introduit le bitmap dans la 3D, bien que l'on commence à voir des textures vectoriels
 
P.S: ça fait 2 fois que tu me grille CrowFix  

quand au voxel, c'est de la 2D avec calculs fractals, toute la scène est recalculée entièrement à chaque mouvement, d'où la nécessité d'un gros cpu (pour l'époque, quoi que du voxel aujourd'hui en 1024x768 ça doit encore ramer pas mal)

 
mais ce n'est pas un zoom c'est un deplacement de la camera sur l'axe  "y" est ce que tu vas te rentrer ça dans le crâne!
est ce que tu crois qu'ils auraient fait un des chemins et un chateau aussi "carré", si c'était qu'un simple zoom sur un sprite!
 
tu saisi pas la différence de qualité en la map 3D et les sprites 2D qui determine l'emplacement des persos!

ok alors c'est de la 2D c'est juste un mouvement de haut en bas si c'est sur y

ce n'est pas un sprite mais des poly texturés!
 
  mais c'est pas possible vous faites pas la diférence entre les perso et la carte, entre une vue de dessus d'un zelda et l'aspect "carré" de cette carte", vous voyez pas la répétition des texture qui s'accorde pas trés bien dans l'herbe notament, vous voyez pas les poly dans le chateau, vous voyez pas le léger aliasing sur la carte ,
 
http://www.jeuxvideo.fr/html/downl [...] d=2100&s=1

non

non

compression jpeg miteuse
 
 
P.S. l'axe de profondeur c'est z, pas y

 
quand on passe en vue de dessus l'axe de profondeur devient y et non plus z
 
toute de façon dire que tu vois pas clairement la modeliastion des poly dans le chateau, tu mens, donc inutile de continuer la discussion avec toi
 
et aucun rapport entre l'aliasing et la copression des texture
 
maintenant si tu sais pas faire la différence entre de la 2D et de la 3D achète toi des yeux!

 
quelqu'un pour faire un best-of des phrases mythiques de webdwarf, JCVD-style ?

clair

pas de texture d'image un jpeg avec 70% de compression ça floute

t'aurais pas un screen de pilotwings pour comparer avec de la 2D zoomée?

 
pilotwing SNES était en fait en 3D  
 

 
   
tu te ridiculise complement, dans un monde à 3 dimensions, la hauteur "y" en vue de face devient la profondeur "y" en vue dessus, sinon comment veut tu programmer le placement d'un objet si tu fais une rotation des axe en même temp que la camera.
les plans x,y,z sont fixe ensuite la profondeur, hauteur et largeur, tout depend d'où ou se place.

 
 
 
ben oui c'est en 3D! il y a bien 3 axes, 3 dimensions dans ce monde ,tout comme les jeux gba

Pfff plus boulet tu meurts...
 
Pilotwings est uniquement en mode7  
 
edit : et ca reste une des plus belles démonstrations du mode 7 ce jeu

Webdarf, arrete, va chercher elasto mania sur internet un petit jeu en 2D qui ressemble fortement à la map 2D de Mario64*4:
http://www.elastomania.com/

 
Il n'y a aucun effet de perspective dans la map, je te promet que c'est de la 2D polygonale !!! C'est pas de la 3D !!  
Je me repette mais c'est pas parce qu'il y a de l'aliasing, des textures qui se repetent que c'est de la 3D !!!
Il faut que tu apprenes à faire la diff entre la 2D Bitmap comme la plupart des jeux 2D et la 2D vectorielle !!

ca se voit bien que c'est de la 2D c'est tout plat!  

non, les axes x,y,z dépendent de la vue de la caméra, entre autre pour pouvoir savoir quels objets afficher par dessus ou par dessous en comparant leur valeur en z

sur la vidéo de l'E3 2004 (bien sur   ) quand reggie présente mario 64x4 on voit très bien que c'est tout plat, il n'y a pas de 3D ca se voit très bien!  

Tout à fait, on voit très bien que ce sont des polygones texturés mais 2D !!

Sinon pour s'amuser à comparer :  
 

-de l'aliasing
-des textures répétitives (sisi regarder l'herbe)
 
donc c'est de la 3d?

 
et toi t'as pas tout à fait raison

Un nouveau Secret of Mana ! OMG    
 
Drapalisation    
 
Faites pas attention à moi, continuez votre débat    
 
 

 
mais arrête je sais mieux que toi de quoi je parle,toi tu parle des soft 2D qui utilise Z comme un layer, mais essaye d'ouvrir un soft 3D dans ta vie, les axes x, y et z sont lié à l'univers donc la hauteur/largeur/profondeur dependent uniquement de l'endroit où on se place.
 
ex tu vois bien que la notion de profondeur qu'on assimile à z est relative en 3D, le z n'est pas plus une profondeur que x ou y, donc si je regarde l'univers de dessus y sera pour moi la profondeur!
 
http://www.hanzify.org/UpFiles/Ima [...] 141409.gif

combien il y a de dimension?

 
Si on y réfléchit c'est effectivement de la 3d vu qu'il y a une notion de profondeur.
 
Edit:vous savez ou on peut retrouver l'ancien smiley de meganne ?

 
Je crois que j'ai compris le problème. Webdwarf ne parle pas de la même chose que nous.
 
Visuellement, c'est de la 3D.  
Théoriquement, c'est un aplat 2D et un trucage pour rendre l'effet 3D.
 
Et Webdward s'évertue à dire, je crois, que ce qu'il voit est bien de la 3D. Oui, ce qu'il voit. Mais pas ce qu'est en train de calculer la NDS.

désolé mais rien ne change. en plus il ne faut pas confondre les axes de l'objet et ceux de la caméra.
en tout cas, z est toujours l'axe de la profondeur. vu de face tu avances, vu de dessus tu plonges, mais c'est toujours le même z. x et y servent à se déplacer en 2D mais ça ne change rien pour la profondeur

   merci il y a effectivent 3dimensions (xy et z) et non 2, donc 3D

 
quand tu es vue de dessus que tu regade un objet vue de trés haut,tu dis "c'est profond" non? et ben c'est l'axe "y" de l'univers que tu regarde pas "z"
 
c'est comme si tu essayé de placer la profondeur dans l'espace, ça n'a aucun sens, c'est juste un appelation pour la 2D

Je vois que ca a pas trop changé ici

"webdwarf contre l'humanité"

heu... non
tu regardes derriere l'axe z de la caméra

Lol ce topic.

Il vaut pas ceux de CabZ