ViewSonic propose : une garantie zéro pixel mort blanc ou noir, un rendu des couleurs quasi parfait, une superbe ergonomie, le tout pour le prix d'un écran basique. Chapeau ViewSonic !  
 
 
 
http://www.lesnumeriques.com/article-312-2053-41.html
 
 
http://www.rue-hardware.com/prix/a [...] VX2255WMB/
http://www.prixdunet.com/details/196213/
 
 
voila  
Si il est dispo d'ici une dizaine de jours, ça je vais en acheter un tres certainement
a vous

Moi je trouve que Samsung nous a un peu (bcp) pris pour des buses
Du coup au meme prix, je prendrais plus facilement celui ci  

Personellement, j'ai commandé cette écran hier. Donc j'attend qu'il soit en stock pour que je puisse le recevoir.

Mais à 380 euros il est quand meme 50 euros plus cher que le HP.
Mais bon la sa reste les tt premiers prix qu'on a, et je pense qu'ils seront ammenés à baisser un peu assez prochainement.

Le hp a une dalle brillante, et c'est la pire invention du marketing qui existe, je suis graphiste impossible pour moi d'avoir une dalle brillante.

Après ça c'est une question de gout  
Mais étant graphiste le fait d'avoir une dalle TN ne sera pas trop génant??

Décidément la notation des numériques et de plus en plus étrange.
5 étoiles pour un moniteur TN (mauvais angle de vision) possédant la dalle la moins réactive du marché avec un mauvais taux de contraste. Bref les 3 caractéristiques les plus importantes sont très inférieures à la moyenne.
 
Les couleurs sont bien calibrées d'office, c'est un plus intéressant mais c'est quand même très loin d'être suffisant pour un bon écran.

moai d'autant que les constructeurs qui prete des moniteurs pour des tests.... on peut avoir des doutes sur  la justesse effective des couleurs.
 
PErso les tests les numériques je ne les trouves pas bons et souvent pas objectifs, trop de pub pour certaines marques (dell par exemple) de + comme l'a dit Philambert il s'agit d'une dalle bas de gamme tn un plastique noir brillant super cheap donc 5 etoiles largement usurpées amha.

fonce, envoie leur un cv
 
moi au contraire je trouve qu'il renden bien compte de ce qui importe les utilisateurs
 
ce qu'on constate dans la vie de tout les jours

Viewsonic reste une trés bonne marque d'écran, je ne pense pas etre décu. Et puis en 22" il n'y a que du tn, et celui qui m'intéressait c'était le 2007wfp mais il n'est jamais dans les cgp et trés cher sur le site dell.
 
Certains se proposent donc pour offrir des écrans pour test, pour que les tests soit plus objectifs et qu'il n'y ais plus d'emrpeint auprés des constructeurs qu'elle beau gest, je note.
 
Et la différence entre 2ms et 5ms, c'est vraiment imperceptible je pense. Et le taux de contraste que du marketing, un peu leger comme critère les plus importants, ils le sont mais si les numériques a mis 5 étoiles c'est qu'il les vaut, ils ont vu passer bien plus d'écran que n'importe qui et je pense qu'ils savent ce qu'ils font.

 
Nous avons trouvé un nouveau mécène pour fournir des écrans pour les tests, et bien sur il est facile de juger la coque d'un écran a partir d'une photo commerciale.

attention je ne dit pas qu'il ne faut pas se faire preter d'ecran, juste qu'il faut prendre certaines precautions d'usages ,  car c'est une pratique assez courante. Il faut etre concient que les constructeurs bernes les consommateurs, regardez ce qui c'est passé avec samsung, dell etc....
 
j'avais fait une lettre à ce site il y a longtemps, à l'epoque j'expliquai la chose suivante. Bcp de consommateurs pensent que parcequ'un ecran est noté 5 etoiles avec une colorimétrie "juste" il a une image aussi bonne voir meilleur qu'un autre ecran à dalle ips par exemple qui lui sera noté 4* ou 3* ce qui est faut. Cet ecran recois 5 etoiles ds sa gamme qui est basse.5.

Mais étant donné qu'il n'y a QUE des dalles TN actuellement en 22", il n'est pas possible de comparer avec des dalles mva ou ips, en tout cas dans ce segment d'ecrans.

Personnellement si j'aurais eu un peu plus de budget j'aurais pris le 2407wfp. Mais comme je ne l'ais pas ...

 
Visuellement chacun n'est pas sensible à la meme chose; donc des avis divergent peuvent exister. Mais si tu regarde un TN tu verras clairement que la partie haute de l'image et nettement plus foncé que la partie basse (attention cette effet diminue qd on regarde l'ecran d'en haut, d'ou un effet moins visible qd on les regarde en magasin on ils sont souvent posés en contrebas). De meme, vu son niveau de noir, le noir apparaitra clairement gris. vu le nombre de jeux et de film ou des scenes sombres apparaissent, ça me parait important. Enfin se type d'ecran est incapable de rendre les nuances de noir. Non seulement le noir sera gris mais beaucoup de details seront perdus.
 
C'est personnelement ce que j'appelle des choses visibles dans la vie de tout les jours, et je ne parle pas de la remanence ou encore du banding souvent bien present (vive les photos de coucher de soleil avec des dégradés qui se transforme en barre).
Ce qui me derange avec les numeriques, c'est que les tests des appareils photos sont beaucoup plus poussés que ceux des moniteurs. Pourquoi entrer dans les details des photos si c'est pour conseiller au gens des moniteurs sur lesquels ils sont perdus/fortement dégradés de toute façon. Si les tests des moniteurs pouvaient être aussi rigoureux que ceux des appareils photos...

 
je pense pas qu'il y ai forcement besoin de 2 diagonales similaires pour etablir une comparaison et se faire une opinion sur la qualité d'image (fort heureusement d'ailleur). Le tn c'est cheap, grand et pas cher ds le cas des 22", ça correspond à une attente mais ne confondont pas les genres avec cette notation à 5* qui pourrait induire en erreur, la qualité d'images est assez eloignée des modeles references ds ce domaine. Et moi je conseillerai tjrs de prendre un modele plus petit et de meilleur qualité pour un prix egal.
 
Je plussois grassement Philambert sur les numeriques qui survole parfois les tests d'ecrans.

En 20" wide tu conseillerai quoi ? (utilisation pour les jeux)

 
Oui mais si comme dans mon cas le pitch trop petit de 20" est gênant (utilisation de loin), il n'ya que les 22" qui puissent me convenir car pas de budget pour prendre au dessus.
Leur notation 5 etoiles peut vouloir dire que, dans les 22", c'est un des meilleurs.
Mais c'est vrai que ça peut preter a confusion car un utilisateur lambda pourrait croire que c'est le meilleur tout court.

 
 
les numerique c est de la vulgarisation à l extreme, pour le mec qui connait rien au sujet et qui as 3 minutes pour choisir son appareil photo ou sa télé, sorti de ce cas la...  reveillez vous svp
 
 
 
 

 
Faut peut être pas abusé quand même... Moi je ne suis pas graphiste et je trouve cette invention complètement géniale      Les couleurs ne sont certainement pas ''vraies'' mais elles sont tellements vives et jolies que je vais faire l'acquisition de cet écran dans la semaine
 
 
 

bon euh hs ...

 
J'avoue je suis un peu hs, mais bon ça m'énerve un peu lorsqu'une personne critique à ce point un écran dont tout le monde à l'air content. Biensur si tu es graphiste    
 
Pour en revenir au viewsonic (faut bien que je me rattrape ) c'est vrai que cette une belle alternative au samsung..et du coup au hp pour les allergiques au glossy. Reste un inconvéniant son prix  

 
C'est vrai que leurs tests sont pas très poussé mais en même temps c'est pratiquement le seul site qui test des moniteurs lcd donc on fait avec...

Les numériques c'est bien pour se faire une première idée du produit.
Mais après sa ne peut pas de venir LE critère de choix. Ce n'est pas parce que les numériques ont dit quelque chose que c'est forcement vrai.
 
Je prend un exemple un peu hs mais qui illustre ce que je veux dire : j'était en train de ragarder des tests pour l'achat d'un nouveaux clavier, en l'occurence le  Microsoft Wireless Laser Desktop 6000 V2.0. Dans le tests des numériques il est décrit comme le messi des clavier, le must quoi. Chez ere numérique il est décrit comme tout juste moyen dans tous les domaines... Qui croire??
 
C'est la meme chose pour les écran. Les numériques ont dit que le viewsonic etait bien? soit. Mais faudrait quand meme se renseigner autre part, histoire de ne pas avoir qu'une seul source, et surtout aller le voir en magasin parce que il n'y a que ça de vrai.

Voici des test :
- http://www.pcmag.com/article2/0,1759,2122078,00.asp
- http://www.cnet.com.au/desktops/mo [...] 565,00.htm

+1 Philambert

Moi, quand je vois ça, je comprends plus trop la notation des numériques  
 

 

 

 

- pour le LG rendu texte au mieux/au pire c'est la même photo, je trouves çà louche
- tu as choisi les couleurs après calibration, mais combien ont une sonde pour calibrer l'écran ?
- et le LG a quand des sacré gris bleuté par rapport au viewsonic
- après pieds ajustable/webcam(!!)/garantie pixel mort, çà fait une étoile en plus selon moi.
 
c'est pas comme si le LG avait eu 2 étoiles, 4 c'est déjà un bon écran je trouves. Mais pour un 2ms, le rendu jeu au mieux est "bizarre" par rapport aux autres 2ms

Les Numériques est justement fait dans cet optique, pouvoir choisir son produit en 15min chrono sans se prendre la tête. En gros au lieu de nous montrer plein de graphs ils donnent directement la traduction. Les tests sont poussées mais tout n'est pas écrit c'est bien là la différence.
 
En général une bonne partie des écrans testées a le droit à son test détaillé sur HFR. En gros les numériques donnent directement la page conclusion de chaque article

- pour les gris bleuté, j'avais vu les "fameux" 226bw (suremetn dalle C) en démo à la fnac, sur un film en noir et blanc, çà m'avait vraiment choqué. Mais c'est vrai qu'à part çà, çà doit pas être l'apocalypse
- j'avais jamais fait gaffe pour les profils, ils les mettent où ?
- la finition et la qualité en général, c'est important quand même. Les numériques ont surtout l'air friand des pieds ajustables en hauteur
 
mais bon, çà fait plein de petit rien en plus pour le viewsonic, et à prix (quasiment) égal, il est quand mieux que le LG (en attendant des vrais retour utilisateurs).

Si je ne m'abuse, le Viewsonic est quand meme plus cher que les autres.
380 contre 330 pour le HP et 350 pour le samsung.
 
Dites moi si je me trompe, j'ai la flemme de vérifier là

Je trouve ça normal qu'il prenne en compte la présence de webcam et de HP d'un pied de qualité etc... Si un écran est identique à un autre point de vu perf et prix (je ne dis pas que c'est le cas ici !) mais qu'il dispose d'une webcam, tu vas prendre celui avec la webcam.  

La webcam est les enceintes c'est du gadget, mais le pied pivotant ne l'est pas du tout et ne pas en prendre compte serait de la mauvaise fois et un manque d'objetivité. C'est comme si les voitures était testé que sur le moteur et que les sièges ne devait avoir qu'une partie infime de la notation. C'est pas tout ca mais aucun magasing de vpc ne l'as en stock va falloir attendre.

c'est vrai

Non, j'ai déjà une webcam et des HP, mais qu'il fasse le café pourrait à la rigueur me tenter Quant à l'intéret d'un pied réglable en hauteur, je ne vois pas l'intérêt pour une dalle TN dont on sait qu'il vaut mieux regarder ce type d'écran avec un angle de vison de haut en bas plutôt que d'être bien en face...