Reprise du message précédent :
+1  

Sauf que c'est pas pratique  

17" à 1280 = 24" à 1920

+1
Mais autant zoomer avec un pitch infiniment petit ne pose pas de problème, autant zoomer avec un pitch juste un peu plus petit va poser des problèmes de crénelage avec le zoom, donc pas forcément des résultats tops.
 
Et puis y'a la question de l'OS : a part OSX qui est conçu pour le vectoriel et donc adapté à n'importe quelle résolution, Windows & co font surtout du bitmap.

Oui et?

J'ai dit le 17" comme exemple car je me rappelle que de celui là. (car c'était celui que j'avais à l'époque, et donc je me sentais concerné....)

Vrai, mais inutile. L'oeil humain ne pouvant percevoir que x megapixel lui aussi. Je sais plus la valeur,

 
et windows 7 n'a pas changé cet archéisme      ?

Chaque version améliore un peu les choses mais c'est toute la logique de l'OS qu'il faut changer, donc rien de vraiment neuf. Par ex. toutes les icones (de l'OS et des appli) c'est du bitmap, même si pour l'OS ils ont rajouté des tailles plus grandes au fur et à mesure des versions.

a mon avis, le probleme c'est surtout la taille des boite de dialogues ... pour garder la sacro sainte comptabilité avec les anciens programmes, on reste sur des tailles definies en pixels ce qui empeche de passer a un systeme vectoriel qui fonctionnerait lui uniquement avec des rapports de taille
p1 si mon pc etait pensé comme mac os / et certains trucs de l'iphone qu'est ce que je triperais

Boarf j'apporte juste un complément d'information rien de plus Le 24 pouces et en vogue en ce moment alors si en plus il possède le pitch idéal

Bah la taille des boites de dialogue, la taille de la fonte, la taille des boutons de la boîte, etc.
En fait quand tout le système est pensé en pixels, faire une transition au tout vectoriel c'est balaise. Faudrait que Microsoft sorte une API totalement nouvelle et pure vectorielle tout en gardant l'ancienne pour la compatibilité...
 
Resterait encore le problème des pages Web qui sont la plupart du temps dimensionnées en pixels elles aussi (même si là en revanche y'a tous les outils nécessaires pour s'en passer, c'est juste les développeurs qui ont la flemme)

Comme le WPF ?  

Tiens je l'avais oublié celle là. Mais bon ça n'a pas l'air d'être généralisé à l'OS.

Par contre pour voir j'ai changé le mode d'affichage sous 7 pour un affichage plus gros, ça rend pas trop mal (à part un tas d'icones scalées à la truelles...). Mais avec un portable je crois pas qu'on puisse le configurer en fonction de l'écran actif, donc ça veut dire passer son temps à réajuster ce paramètre (qui nécessite de fermer la session pour s'appliquer...)

Sinon personne a une idée de la dispo ? Dell fait une promo sur les écrans jusqu'à 20, je me suis dit que c'était peut être pour écouler les stocks avant de changer les gammes...

oui, mais bon, hélas, vu les temps de réaction de microsoft    

le pire, récemment avec leurs dernières moutures d'os, office, etc c'est qu'il n'y pas grand chose de nouveau a part des interfaces remodelées avec des icônes et onglets à la con qui n'apportent rien, à part nous obliger a réapprendre ou sont placées les fonctions  

sinon les pages web, c'est pas trop un problème avec firefox par ex, les fonctions de zoom marchent plutôt bien... bon ok, pas sur tous les sites ... mais du moins sur la plupart des sites ou l'on passe du temps à lire

Euh Office 2010 est programmé en WPF, c'est même grâce à ca qu'il y a un mode online.
Si ca c'est pas nouveau je sais pas ce que tu veux  

Mais si t'as des idées révolutionnaire je suis sur que Microsoft ou autre éditeur est près à t'entendre

Oui mais c'est pas parce que c'est du WPF que c'est vectoriel non ?
Les icones et l'interface sont vectorielles ?

le 2010 , je l'ai pas testé par contre    (il est dispo depuis peu non ?)

C'est l'une des caractéristique général même de WPF le traitement vectoriel des images.
J'imagine que le moteur graphique fait tout en vectoriel, sans pouvoir te confirmer.

Ben le 2007 utilise WPF aussi

Pour le 2010 ben google, il est en phase beta, téléchargeable

Mais là on dérive dans le HS total

ben non justement est ce que office 2007-2010 (et windows7) doté du wpf permettent d'avoir leur interface "scalée" en vectoriel afin de s'afficher correctement sur des écrans dotés d'un pitch tres fin ??

Bon alors j'ai augmenté à 150% le dpi. Alors le bureau de Windows 7 semble géré les image par traitement vectoriel, en tout cas c'est propre.

Office 2010 ben je sais pas. On dirais oui pour certain menus, mais on trouve certain icône de la barre d'outil qui sont grossi un peut grossièrement (voir image).

c'est une bonne nouvelle, merci pour le test !
 
n'hesites pas à nous à nous tenir au courant si as d'autres observations interessantes

Drapal
Cet écran me tente bien (un beau jour. Quand j'aurai des sous et qu'une CGP pointera son nez )
 
Mais puisque le pitch est tout petit, a votre avis, comment rendent des jeux en 1280x720 dessus ? (soit pile poil la moitié. L'upscaling doit donc etre assez propre)

Ça doit pas être plus vilain qu'une TV 46" en 1920x1080 amha, donc tout à fait acceptable...

 
ça fait des années que je fais ça, histoire de surfer affalé dans mon siège, un ptit coup de ctrl molette ou ctrl +, j'y pense même plus.

 
Normalement si vu qu'une télé est équipé d'un circuit pour gérer l'upscale non ?
La ou les ecrans de PC en sont encore dépourvus.

Tu touche pas à l'upscale de la TV si tu est en 1920x1080, c'est sa réso native.
 
Et c'est au pitch que ça donne au final que je pensais, celui du Dell en 1280x720 devait plus ou mons valoir celui d'une TV 46".
 
Après vérification, ça donne du 0.530mm pour la TV 46", 0.467mm pour le Dell en 1280x720, le pitch du Dell serait plutôt semblable à ce qu'on trouve sur une TV Full HD 40" donc. (0.461mm)

Non je sais bien pour la  télé, je me suis mal exprimé mais mon idée était que les ecrans LCDs actuels eux ne possèrent pas de circuit pour atténuer les changements de résolutions donc même si son pitch n'est pas trop important, ça risque d'être baveu/flou non ? enfin pas terrible quoi.

C'est un cas particulier pour le Dell, 1280x720 c'est tout juste la moitié de sa réso native, en théorie, un pixel sera parfaitement aligné sur 4, devrait pas y avoir de flou ou autre, juste un agrandissement du pitch.

toutafay    
c'est un peu light comme reso mais ça pourra me convenir pour jouer

Ça peut surtout être sympa en cas de manque de puissance, un jeu rame, hop 1280x720 et y'a de grandes chances que ça passe finger in the nose, sans grande perte sur la qualité globale.

J'avoue que c'est interessant à savoir.  

Le test de Cnet très positif au demeurant indique que la dalle est rétro-éclairée de manière classique CCFL et non par LED donc à mon avis, plus trop de doute sur ce point malheureusement...

Bon de toutes facons, j'attends la même chose que ce 27" mais en 30 pour renouvelé mon HP LP3065 si cet hypothétique nouveau 30" est LED bien sûr.

J'ai appelé le commercial Dell de ma boite, il ne sait pas quand l'écran arrive, ni à quel prix il sera proposé.

Vu qu'il est pas encore dispo aux US, je sent qu'on est pas prêt de l'avoir sur notre bureau  

 
En se reculant d'un mètre ou deux, alors.

Y'a bien des types qui collent une 40" direct sur le bureau...

En fait on s'en fout, puisque :
C'est les drivers de la CG qui font l'upscaling depuis quelques temps déjà (en tout cas c'est activable chez Nvidia comme chez Ati)

Du coup l'écran reçoit toujours un signal dans sa reso native

Je comprends pas le débat actuelle.
 
L'upscaling des dernier écran Dell est simplement excellent, je vous l'assure.
Et ca sert àrien de vouloir utiliser du 1280x720 en pensant que ca nuira pas à la qualité de l'image, or si, je peux l'assuré avec de plus grosses résolution+upscaling c'est mieux que du 1280x720 ou équivalent en fonction de l'écran.

aah , je ne savais pas !!, ça fait longtemps ? j'avais raté cette nouvelle  
 
 
 
ainsi soit il  

drapal
 
Très intéressé par cet écran !