Reprise du message précédent :

 
Non. Ça n'a aucun intérêt. L'écran est correctement calibré d'usine pour une luminosité au dessus de 40. En-dessous les couleurs sont fausses (dominante verte).
 

 
Si tu parles du logiciel de calibration hardware fourni avec l'écran, il fait exactement le contraire : il règle la luminosité après les mesures. Ce qui donne évidemment des résultats complètement faux dans cette situation. Dans un sens ça se comprend : je pense que ceux qui ont pondu le logiciel n'avaient pas prévu que l'écran ait un défaut de stabilité colorimétrique au niveau du réglage de luminosité. Mais au final ça donne une situation assez absurde. J'ai tout de même réussi à contourner le problème avec une technique artisanale horrible consistant à utiliser ScreenBright en boucle infinie pour forcer la luminosité pendant que le logiciel fait les mesures, et j'obtiens avec cette technique des résultats corrects.

question naive
 
cette histoire de calibration, est ce que ca se degrade seulement en dessous de 40?
 
la calibration est elle stable (de qualite) sur le range 40-100?

Oui, entre 40 et 100, c'est cohérent et c'est plutôt bon. C'est en dessous de 40 que ça se dégrade.

bon je suis en train de mater un film sur l'ecran
 
parfois, le contraste change tout seul quand je alt tab entre fenetres film vs browser
parfois avec un lag, cad que je suis revenu sur mon film, et sblam le contraste passe avec un truc plus "bleu"
 
comme s'il s'adaptait a la quantite de blanc

oui c exactement ca
 
je change entre ecran principalement blanc
et un film
et le contraste s'ajuste tout seul 1 ou 2s apres le changement
 
wtf
 
 
precisions:
 
en DP 2560x1600, portable Lenovo (HD4000) sous Linux
preset standard sur l'ecran, luminosite a 40

ztg > merci pour ces précisions. C'est quand même curieux d'avoir ce genre de problème sur un écran de cette gamme !

 
Ben oui il faut déactiver le contrast auto dans le menu

exact
 
ouf, soulagement

je vois un peu le verdissement aussi en baissant la luminosite

pensez vous qu'une nouvelle révision de l'écran pourrait résoudre ce gros défaut ? d'après ce que j'ai lu sur le topic  le problème semble inhérent à la technologie...
 
sur mon u3011 j'ai toujours mis la luminosité a 0 sinon bonjour les yeux...
 
Alors si je comprends bien, si mon u3011 tombe en panne, je suis bon pour me retrouver avec un u3014 par le bias de la garantie...et avec une luminosité a 0 j'aurais une teinte verte sur toute la surface de l'écran.

En même temps, suffit de diminuer le vert en conséquence. ^^

 
Pas vraiment, selon le type qui s'occupe de tester les écrans pour Prad.de, le problème ne touche pas les U2413 et U2713H qui pourtant utilisent la même technologie de rétroéclairage (GB-LED). Le problème ne semble donc toucher que cette dalle en particulier.
 

 
Alors en fait non : la colorimétrie commence à virer au vert en-dessous de 40, avec l'extrême à 15-20 environ, mais en-dessous de 15 ça revient progressivement à la normale - à tel point que le réglage 0 donne une colorimétrie similaire à celle que tu obtiens au-dessus de 40. Donc si tu l'utilises à 0 c'est bon. Je n'ai pas précisé ce détail parce qu'à de tels niveau de luminosité faut vraiment vivre dans une grotte pour que ce soit utilisable…
 

 
Si seulement c'était aussi simple… diminuer la quantité de vert (à supposer que tu te plante pas dans la proportion) va corriger le point blanc - ce qui est déjà pas mal j'en conviens - mais ça ne va pas corriger les composantes chromatiques de la primaire verte qui est elle aussi décalée. Non, la seule vraie solution pour corriger ce problème c'est d'utiliser la sonde qui va avec (X-Rite i1 Display Pro, 180 €) pour compenser la dérive en hardware.

C'est nickel, je suis aussi à 0. ^^
 

Je me doute bien. Mais ne faisant pas dans la chaîne de périphériques calibrés, et n'ayant pas l’œil expert, je me contente de ce que le rendu AdobeRGB donne (en tout cas sur un U3011).
Dès qu'il s'agit de profil de couleur, je fuis, loin, loin. Ce ne fonctionne jamais quand t'en as besoin et ça chie partout quand il ne faut pas...!
 
Ce qui m'inquiète par contre c'est l'overshoot. C'est si remarquable ?

 
Je sais pas comment vous faites… mais bon, tant mieux.
 

 
La seule raison pour utiliser AdobeRGB c'est pour faire de la retouche d'image (et à condition de configurer correctement le profil associé à l'écran pour que le système sache qu'il s'agit d'AdobeRGB). Pour toute autre utilisation les couleurs seront fausses (trop saturées - surtout dans le vert). Pour une utilisation normale il faut utiliser sRGB.
 

 
C'est clairement remarquable quand on scrolle du texte (surtout sur fond gris, comme ce forum), et sur les films dans certaines conditions (genre les travellings avec de forts contrastes). En jeu par contre, je ne remarque rien.

Hypersensibilité lumineuse. ^^
 

Je trouve les couleurs en AdobeRGB très bonnes sur mon U3011. Et je n'ai jamais dit que je cherchais à avoir des couleurs justes, simplement des couleurs qui me plaisent et qui ne sont pas délirantes pour autant. Le sRGB, ça pue vraiment...!
 

Oki doki. On verra bien ce qu'il en est. Je l'utilise de toute manière que pour Photoshop, la navigation Internet et le jeu. Pour les vidéo, j'ai l'écran Sharp 46" qui va bien.

pareil, j'ai essaye zero et ca passait (ok, la piece etait plutot sombre... en plein jour avec le soleil a fond, pas sur que ca passe)

pareil que vous tous, je mets aussi 0 vu que je travaille minimum 10 h par jour dessus et que je suis aussi hypersensible des yeux surtout depuis la technologie led qui éclate les yeux

 
Donc tu te contrefous d'avoir des couleurs correctes pour faire de la retouche d'image… surprenant. Ça te dérange pas que tous ceux qui vont afficher les images que tu produits auront des couleurs largement différentes des tiennes ?

 
en retouche photo, je crois qu'il faut etre entre 80 et 100 cd/m2 max pour simuler la meme intensité de lumiere que les spots lumineux en studio pro, ce qui correspond a un reglage de luminosité (sur le u3014) en dessous de 10 vers 7 /8 je pense ..

Le standard c'est en effet 80 cd/m² en sRGB, bien que généralement on travaille plutôt à 120 cd/m², ce qui correspond à 15 en réglage de luminosité sur le U3014 (de toute façon la luminance en valeur absolue n'a que peu d'importance). Mais le problème n'est pas là. Le problème c'est que Yoyo_5 fait de la retouche photo sans faire attention à la fidélité des couleurs que son écran lui montre. Par conséquent les résultats qu'il obtient ne seront valides que sur son écran.

 
Donc en gros, il ne faut pas utiliser le logiciel de calibration Dell mais celui fourni avec la X-Rite i1 Display Pro.
C'est pas vraiment un problème.
 

Euh, non. Je ne vois pas ce qui te permet d'arriver à cette conclusion. Le logiciel fourni avec la sonde (i1Profiler) et celui fourni avec l'écran (Dell Calibration Solution), bien que tous deux développés par X-Rite, n'ont pas le même objectif et fonctionnent de manière totalement différente. L'un ne remplace pas l'autre. Au mieux ils sont complémentaires.
 
L'objectif d'i1Profiler est de générer un profil ICC pour l'écran qui n'est utilisable qu'avec des logiciels spécialisés conçus pour utiliser ces profils (par exemple Photoshop, Gimp, etc.). Dans ce cas on parle de "color-managed workflow". Ça ne changera strictement rien pour les jeux vidéo, films, navigation web, etc. Strictement parlant il est possible de générer un 3x1D-LUT à partir d'un profil ICC pour ensuite l'appliquer à la sortie de la carte graphique en hardware (cf xcalib par exemple), et beaucoup le font, mais ce n'est pas suffisant pour une calibration complète : en effet, un 3x1D-LUT n'est capable de corriger que le point blanc, pas la chrominance des primaires.
 
Le logiciel de calibration fourni par Dell mesure l'écran, génère une transformation de l'espace colorimétrique natif (mesuré) de l'écran vers un espace de référence spécifié par l'utilisateur (par exemple sRGB), puis communique avec l'écran via USB pour y écrire directement en hardware la transformation en question, qui est ensuite appliquée en temps réel par l'écran lui-même. Au final on obtient un moniteur qui reproduit fidèlement l'espace colorimétrique voulu (sRGB dans mon exemple) sans que le PC n'ait besoin de faire quoi que ce soit (et ça fonctionnera également pour d'autres sources, par exemple une console de jeu). Le U3014 étant capable d'appliquer une matrice au sein de la transformation, les primaires sont également corrigées. Ce genre de fonctionnalité n'est présent que sur les écrans haut de gamme.
 
Ma conclusion, c'est que si l'objectif est d'obtenir des couleurs fidèles (c'est-à-dire conformes au standard sRGB) peu importe l'application (films, jeux, web, etc.), la calibration hardware du moniteur est le seul moyen d'y arriver. Et dans le cas du U3014 le seul moyen de faire une calibration hardware est d'utiliser le logiciel fourni par Dell.

Mon Reflex fait des photos dans l'espace de couleur AdobeRGB, mon écran est réglé sur ça. Mes créations sous Photoshop sont faites sur un profil AdobeRGB, j'imprime avec aussi. Ce que je tire sous Photoshop, c'est pour moi et uniquement pour moi et de toute manière, mon imprimante n'est pas calibrée pour ça elle n'utilise qu'un profil. Les différences entre écran et impression est tellement imperceptible qu'honnêtement, j'ai lâché la sonde de calibration et finis les profils qui cassent bien les noix.
Donc mes couleurs ne sont probablement pas justes, probablement saturées de trop, mais ça fonctionne très bien chez moi, pour moi, pour mon entourage, y a pas de professionnels de l'image pour venir enculer les mouches...
 
Maintenant, le côté calibration hardware peut être sympathique, j'ai juste pas le temps de me faire chier avec ça.

 
Ah bah fallait le dire... comme je l'ai dit précédemment, ton cas de figure est précisément ce pour quoi AdobeRGB a été conçu. Je n'ai pas d'objection. On s'est mal compris au début.

 
Je ne suis pas un spécialiste, mais le profil icc ou icm est géré par windows, donc logiquement tous les logiciels tournant sous windows vont s'en "servir", et pas seulement Photoshop...
L'avantage d'une calibration hardware est que si tu branches une console de jeu, lecteur dvd... tu conserves ta calibration.
 

Si seulement c'était le cas...

 
Non, c'est une erreur courante de croire ça.
 
Lorsque tu définis un profil ICC pour ton écran dans les options colorimétriques de Windows, en réalité Windows ne fait absolument rien à part enregistrer ton choix. Ces options servent justent à avoir la configuration à un seul endroit pour que les applications puissent s'en servir. C'est le développeur de l'application qui fait le choix de supporter ce mécanisme. C'est le cas de Photoshop, Gimp par exemple. Mais si Windows n'avait pas cette fonctionnalité, rien n'empêcherait les développeurs de proposer l'option eux-mêmes dans leurs logiciels et ça reviendrait exactement au même (bien que moins pratique).
 
Ça c'est une autre chose. Après, ce qui peut prêter à confusion, c'est qu'il existe des logiciels tels que xcalib (certains sont livrés avec des sondes, tels que CalibrationLoader livré avec Eye-One Match) qui vont chercher le profil ICC spécifié dans les options de Windows (là encore ils pourraient tout à fait le choisir autrement), génèrent trois transformations à une dimension (pour rouge, vert, bleu), et utilisent une fonctionnalité hardware proposée par la plupart des cartes graphiques (LUTs) pour appliquer ces transformations directement à la sortie vidéo. L'avantage de cette technique est qu'elle fonctionne quel que soit l'application utilisée. Il y a deux principaux inconvénients (entre autres) : premièrement la calibration est incomplète (comme je l'ai dit précédemment, il n'est pas possible de corriger les primaires avec cette méthode), et deuxièmement, il ne faut surtout pas utiliser des logiciels "ICC-aware" (Photoshop, Gimp, etc.) en même temps car tu te retrouves alors avec une double correction qui est évidemment complètement fausse.
 
Souvent les gens utilisent la deuxième méthode sans le savoir car certains logiciels fournis avec les sondes le font en arrière-plan sans informer l'utilisateur. Du coup les gens croient que paramétrer le profil ICC dans les options de Windows suffit pour calibrer "automagiquement" toutes les applications, alors qu'en réalité c'est loin d'être aussi simple.
 
EDIT: tiens, il semblerait que mon affirmation comme quoi Windows est incapable de modifier les LUTs par lui-même est fausse, apparemment c'est possible en cochant la bonne case.

OK, dans mon cas, ce doit être i1 profiler qui force le profil pour les autres applications.
Il n'y a donc que très peu d'intérêt à avoir un profil sans avoir de sonde (je pense aux topics ou on donne des profils icc aux personnes ayant le même écran).
 

Les profils ICC distribués sur le Net c'est utile à condition qu'il y ait peu de variation entre les différents exemplaires d'un modèle de moniteur, ce qui malheureusement est rarement vrai. Surtout considérant que la réponse d'un moniteur dérive avec le temps...
 
Il semblerait que j'aie été un peu trop pessimiste dans ma liste des logiciels supportant ICC : je viens de faire deux trois recherches et apparemment Chrome et Firefox le supportent maintenant. Ce n'est malheureusement toujours pas le cas pour les jeux et les vidéos, probablement parce que faire ce genre de traitement en temps réel n'est pas trivial.

Je viens de regarder et VLC le supporte, je suis pas fou  
Pour les jeux, NVIDIA le gère aussi, mais je sais pas dans quelle mesure.
 

 
Euh, non. En tout cas des recherches Google ne retournent rien. Ça se saurait si c'était le cas.
 

 
Là encore, je ne pense pas. Ce n'est pas à NVidia de le gérer, mais aux développeurs des jeux (et je pense qu'ils ont d'autres chats à fouetter).

Tu as raison, la différence vient donc d'i1 profiler.
 
Difficile de s'y retrouver, et comme tu disais, entre les programmes qui gérent et ceux qui gérent pas, on risque de se retrouver avec une double correction.
 

 
C'est ce que j'ai dit, mais en rétrospective, j'en suis pas si sûr. Si ça se trouve le profil décrit l'affichage après application des LUTs, ce qui signifie que pour que le résultat soit correct il faut au contraire utiliser les deux en même temps. J'ai de gros doutes donc je vais de ce pas poser la question sur une mailing list de spécialistes.

je viens de me rendre compte que:
 
- mon ecran penche vers la droite
- les verts et rouges me semblent sur-satures a toutes les luminosites (enfin c'est ptet mes yeux)... surtout les rouges, on dirait qu'ils vont crever l'ecran
- j'ai du flickering (scintillement?) a tres faible luminosite
 

 
a $1500 l'ecran ca fait mal quand meme

 
Je n'ai pas ce problème.
 

 
Curieux. Tu es en sRGB ?
 

 
Je n'ai pas ce problème.

oui sRGB

en preset "color temperature" les rouges sont moins aggressifs

J'ai commandé la bayte, impatient de tester tout ça.
 

 
J'ai posé la question, et j'ai tort. Donc au final il faut bien laisser la calibration à base de LUTs activée en permanence, même lorsqu'on utilise des applications supportant ICC.

J'en reçois un nouveau lundi (2ème échange déjà). Je vous dirais si il est infesté de bugs ou pas.

 
 
Tu as pas de chance.
 
Moi le premier était défectueux, le 2ème est ok...