Reprise du message précédent :
27" 8k 120hz HDR :
http://www.anandtech.com/show/1073 [...] ppi-for-vr
 

super, hein?!

j'espère que Sharp ne se contentera pas de la production de masse de petites dalles OLED pour Apple iPhone et qu'elle continuera son programme ambitieux et innovant de moniteurs PC et de TV OLED, IGZO, UHD 8K, au spectre des couleurs super élargi, etc.

Je ne vois franchement pas l'intérêt d'un 8K sur du 27 pouces.
 
Déjà un 27" UHD est critiquable, mais alors 8K... A moins d'avoir un œil bionique qui puisse discerner des pixels aussi petits...

Mais dis-donc, on arrive en fin de semaine là ! ?    
 
Je suppose que tu as as déjà acheté un bon câble certifié HDMI 2.0 ?

oui, j'ai déjà le câble  

c'est un prototype
osef ici de la taille

ce qui compte c'est que:
1° la démonstration est faite que les moniteurs OLED, UHD 4K et même 8K, super wide gamut
    on y travaille, que c'est possible et même que çà existe déjà
2° par ailleurs, Sharp, qui hier encore était au bord de la faillite et qui a été sauvée in extremis par Foxconn, le fournisseurs sous-traitant par excellence d'Apple, marque le coup en démontrant au monde qu'elle est toujours là avec tout son savoir-faire à la pointe du progrès
3° cela signifie peut-être à moyen terme la conversion massive d'Apple à l'OLED

avez-vous remarqué que cet écran adopte déjà un design Apple?
alors, je me demande si nous ne serions pas à l'avant-veille de voir débarquer toute une gamme d'écrans OLED UHD Apple made by Sharp, ce qui pourrait bousculer, dynamiser le marché

l'absorption de l'excellente Sharp, la société japonaise spécialisée dans l'affichage digital haut de gamme et innovant, dans le giron de Foxconn n'est pas du hasard, c'est au contraire un enjeu stratégique:
- tout d'abord, une des raisons de l'absence d'écrans OLED chez Apple par exemple,
  c’est le manque de capacités de production de ces dalles
  désormais, Apple pourra compter sur son partenaire privilégié Foxconn-Sharp
  quant à ce dernier, il complète ses activités (PCB + écrans OLED, UHD 4K/8K, super wide gamut)
  et devient potentiellement un acteur majeur dans le monde des écrans très haut de gamme,
  à côté de Sony, Samsung et LG
- c'est aussi le bon moment
  on voit bien que le grand changement arrive, que les moniteurs PC/laptop et tv sont en train
  d'évoluer vers l'OLED UHD 4K BT.2020 HDR, 10 bit 120Hz et peut-être même la 8K,
  dans le sillage du plan de la NHK, la télévision officielle japonaise, d'introduire pour de bon
  la Super Hi-Vision 8K dès les Jeux Olympiques de Tokyo (vous connaissez l'histoire...)
ce n'est pas un hasard non plus que Dell ait déjà son moniteur OLED QFHD 4K 30"
ces sociétés se positionnent pour en être, être parmi les tout premiers sur le marché de l'OLED UHD, probablement l'avenir de l'affichage numérique

proto ou pas je m'en fou un peu tout de même  
j'aime bien la techno a condition quelle soit utile  
en plus entre un proto dont personne n'a accès pour constater la véracité des annonces et la réalité accessible il y a un monde  
 
j'aurais été beaucoup plus enthousiaste si c'était du 4k oled RGB par exemple , et en 32 pouces mini  
 
déjà le UHD en informatique c'est presque de trop  
en 32 pouces c'est mise a l'échelle a 150% a moins d'être collé a l'écran , ce qui en terme de confort deviens ridicule , ça passe a peine en 40 pouces pour les mêmes raisons  
donc avoir un écran ultra défini pour se cogner une mise a l'échelle a 400 % complètement hasardeuse , il va passer de l'eau sous les ponts avant que cela ai un sens utile  
 
pour les autre contenus c'est pire , les programmes TV sont HD et encore pas tous  
 
les cartes graphiques souffrent en UHD , sauf a se coller 3 cartes a 800 euros juste pour rigoler et bouffer le jus a son voisin  
 
ça va faire un an bientôt que je regarde de près pour passer a autre chose,  mais quoi de nouveau ?  
 
le LED ? un 30 pouces qui traine a sortir pour 5000 euros  
et pas l'ombre d'un 40 pouces  
 
le gamut ?  et bien pas le choix c'est 32 pouces IPS a 1500 euros mini comme porte d'accès , et ça fait 2 ans que ça ne bouge pas beaucoup  
et la aussi rien en 40 pouces  
 
c'est quoi la nouveauté ?  
du 34 pouces en faible résolution et en haute fréquence pour les joueurs
un critère qui m'indiffère totalement  
 
au point que ce sont encore des écran datant de 2015 qui seraient les achats les plus pertinent dans mon cas  
 
du coup je me suis tourné vers les TV , un comble  
 
au final je ne doute pas qu'il soit possible de remplir dès aujourd'hui un cahier des charges en BT2020 8K 12bits  
mais pour des proto ou des moniteurs de contrôle a 40 000 euros réservé a des studio dont on imagine même pas les capacité  
 
alors ou les choses font se faire  
mais si on regarde entre la sortie du LED , et ce qu'il y  a comme offre aujourd'hui , ce n'est pas si rapide que cela  
les chose vont peut être s'accélérer , mais je pense tout de même virer a nouveau vers une TV avant la fin de l'année  
 
Peut être que l'avenir viendra des chinois qui vont bien finir par mettre la pression sur les coréen , car les chinois évoluent très vite  

il reste la possibilité d'avoir un écran 8K pour ne plus voir du tout le moindre pixel, tout en affichant une définition moindre pour une mise à l'échelle plus confortable
 
pour ton besoin à court terme, as-tu envisagé le Dell 3216, qui est QFHD 4K, Adobe RGB, 10 bit et vendu à quelque 1100€ via des VPCistes allemands?
il n'est que de 31,5" et glossy, mais les couleurs sont bonnes

oui je l'ai clairement envisagé  

Voilà, ce que j'attendais, allez à la poubelle le 4k mort né

c'est la même news que celle d'Anandtech.com: http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0#t898870

le HDR-10, 1000 nit, conforme à l'Ultra HD Premium, n'est pas encore répandu sur moniteur de PC, mais çà se trouve déjà sur TV haut de gamme, comme les Samsung EU43KS7500 et mieux
pour un usage multimédia, dont le visionnage de films UHD, ce serait bien que cela soit aussi dispo sur moniteur de PC et laptop
puis, une forte luminosité sur laptop, cela permettrait aussi de voir clair en plein jour, à l'extérieur

en revanche, la définition Ultra HD 8K, çà ce n'est toujours pas en magasin

il est aussi question, par la définition UHD 8K, de rendre invisible la "trame de pixels" sur petits écrans de Virtual Reality (masque graphique à quelques centimètres des yeux )
http://www.gamekult.com/materiel/v [...] 69379.html

et çà m'intéresse aussi pour les moniteurs de PC
comme expliqué à maintes reprises sur le topique, je perçois la trame des pixels sur tous les écrans UHD 4K, même sur les laptops QFHD de 14"-15", à chaque fois à distance "normale"(à ~50cm sur laptop, à ~1m d'un moniteur de PC et à quelques pas des tv)

les écrans de laptops suffisamment clairs en plein jour ensoleillé, c'est une blague?

et non pas des yeux bioniques, mais bien mes yeux naturels, et je vois les pixels
c'est quoi ce discours consistant à dire que je ne vois pas ce que je vois?!
nier l'évidence ne change rien à la réalité...
à croire que ceux qui disent le contraire, n'ont pas encore vu de laptop ni de moniteur de PC QFHD

quant à l'UHD 8K:
- son intérêt est que la qualité, la finesse d'affichage est telle qu'on a l'impression de voir une photo
- Sharp l'a réalisé pour de grands tv et ce moniteur de PC 27" OLED
- puis, la NHK introduira pour de bon la Super Hi-Vision UHD 8K dès 2020
alors, bon nombre de ménages japonais, sans doute d'abord les plus privilégiés, seront équipés de téléviseurs UHD 8K vers 2020
donc, forcément il y aura une offre de téléviseurs UHD 8K

le jour où l'UHD 8K sera généralisée, banalisée, toute cette discussion sur la prétendue inutilité de l'UHD 8K paraîtra absurde, ridicule
de même, aujourd'hui les qualités de l'UHD 4K, HDR-10 1000nit, wide color gamut, 10bit, 4:4:4, 60Hz/120Hz, etc. nous paraissent évidentes par rapport aux anciens standards

on en serait toujours au noir et blanc sur tout petit écran pourri et clignotant si on s'était soumis à ces éternelles réticences aux avancées technologiques

32 pouces 8k  
275 ppi
pitch 0.095
distance mini pour voir les pixels 28cm ( vachement pratique )  
 
32 pouces 4k  
138 ppi  
pitch .184  
distance mini 55 cm ( la encore c'est beaucoup trop près pour avoir des angles de vision qui couvrent l'écran sans les angles assombris )
 
32 pouces HD  
69ppi  
picth 0.369
distance mini 1.11m  
la c'est clair que c'est insuffisant sur le papier , même si dans les fait ça passerait presque , mais c'est surtout que l'on fini par s'y habituer et que l'on oublie les défauts  
 
en gros pour un 32 pouces le SHD serait pratiquement suffisant , avec l'avantage d'être moisn exigeant  
 
après il y a les mises a l'échelle  
150 % sur de l'UHD ( auto via windows ) et il faut bien cela pour lire les menus des logiciels comme Lr par exemple ( encore uen fois sans se coller le pif sur l'écran )  
 
le fait de passer sur un hypothétique 8 k donnera la même surface d'affichage , car la on va passer sur du zoom a 300 ou 400 %  
pas sur que tout les logiciels le fasse , vu que même aujourd'hui certains sont a la bourre et n'ont pas encore percuté sur la haute définition  
mais a part le fait que que l'on va utiliser 4 fois plus de pixels pour afficher la même écriture , ce qui au passage peut éventuellement donner une écriture plus fine , pour le reste il va falloir drôlement ramer  
 
au passage ça change complètement la donne au niveau des logiciels de traitement photo , surtout dans la façon de percevoir les choses quant on zoom l'image  
 
actuellement nous sommes habitué a zoomer a 100% dans une image affiché en 1080 , avec un 36 mpix c'est énorme pour traquer les flous
déjà le passage au UHD change considérablement la donne avec son affichage des 8 MP le zoom a 100% deviens beaucoup plus modeste  
 
du coup en 8k on va se retrouver avec un zoom a 100 % qui remplis juste l'écran ( un 32 pouces c'est a peine un format A2 )  
et donc avec un affichage a l'echelle d'une impression A2  
il va falloir chercher les petit défaut avec un zoom a 300%  
 

Désolé Ravenloft, mais pas d'accord avec toi.
J'ai un 2560*1440 Acer et a distance normale on distingue la grille de pixels dont parle PitOnForum.
Alors ok, l'image est indéniablement plus fine que sur du 1080p mais ca se voit quand même.

ah, ravi de rencontrer un autre être humain aux yeux soi-disant "bioniques"

le point sur lequel je suis d'accord, c'est le souci de la mise à l'échelle dans certains cas en QFHD / UHD 4K

je pense que cela va se corriger lors de prochaines versions logicielles, en tout cas dans un premier temps pour le QFHD ou l'UHD 4K, l'UHD 8K ce ne sera qu'à plus long terme
les logiciels s'adapteront relativement rapidement, tandis qu'un bon écran se garde durant près de 10 ans

quant au dot pitch ou pas de masque pour PC et laptop, des valeurs de l'ordre de 0,3 ou 0,4 c'est carrément dégueulasse, 0,2 c'est correct, entre 0,2 et 0,1 c'est bien, et 0,1 ou moins cela devrait être excellent

percevoir les pixels ne signifie pas voir distinctement leur forme précise et les sous-pixels qui les composent, mais plutôt des millions de minuscules petits points qui rendent l'affichage pas parfaitement net

quand je dis un écran qui affiche aussi finement qu'une photo, je veux dire: sans que je ne perçoive plus ces petits points, ces pixels, l'écart entre eux

pour ce qui est de la luminosité des écrans et le HDR
évidemment que le HDR n'est que partiel: un pic d'éclairage puissant, temporaire, sur une fraction de la surface de l'écran et seulement en fonction d'un fichier multimédia HDR
cela dit, cela n'empêche que les écrans HDR devraient être aussi plus lumineux que la moyenne des écrans
les écrans de laptops tournent seulement autour des 300-400 cd/m² mesurés, soit une fraction de la lumière du jour, surtout par temps ensoleillé
et pas toujours évident de se détourner d'un éclairage direct du soleil (p.ex. à la fenêtre en train, en autocar, en voiture, à une place fixe au boulot, etc.)

Ravenloft, c'est quoi exactement ton moniteur QFHD?
 
fais-nous un compte-rendu à son sujet

Ton 43KS7500, tu l'as commandé ? Il me tente bien pour un usage mixte !

 
   Ah non, pour du 1440p sur un 27 pouces, pas besoin des yeux de steve austin, tout le monde peut en effet voir les pixels.
L'oeil bionique est réservé à ceux qui distinguent les pixels sur un 27 pouces 8k !

pour un ppi de 109  
avec un pitch de 0.23
et une distance mini de 70  
je veux bien suivre , surtout si on a tendance a se tenir a moins de 70 cm ça risque effectivement d'être le cas mais par forcement gênant  
 
pour un 14 pouces en en UHD , soit :
un ppi de 315
un pitch a 0.081 et une distance mini de 24 cm  
 
si a 50 cm on voit encore la trame  
on est mal  
car même un 8k sera largement insuffisant en 32 pouces a 80 cm  
 
je ne parle même pas du 43 pouces qui lui chuterais a un lamentable 202ppi dans l'hypothèse du 8k , et deviens insupportable a moins de 2.5m  en UHD avec seulement 109 ppi

Colis à disposition au point relais ! (UE40KU6000)
 
Cette fois-ci, j'hésite à ouvrir le colis avant de l'accepter. Je sais pas trop si j'ai le droit de faire çà.

Parce que toute la chaine derrière va suivre : contenus (films, séries, etc.) mais aussi matériels (caméra, apn, etc.).

Tout le monde n'a pas la place pour plus de 27 pouces sur un bureau. C'est déjà bien grand d'ailleurs. Un 24 pouces en 4320p, cela me conviendrait bien davantage... Mais bon, on va d'abord passer au 2160p hein.

Et un 27 pouces 5K est pleinement justifié puisque ça permet d'avoir un rendu "Retina".

Bref, plus y'a de pixels, mieux c'est.

+1
exactement

oui
prévu cette fin de semaine

pas encore eu le plaisir de voir en vrai et de près ce 27" UHD 8K, seulement des moniteurs QFHD et tv UHD 4K

là, où j'ai été très étonné d'encore voir les pixels sur du QFHD c'est sur laptop de 14"-15"
comme le dit Roumimi, la densité est très élevée, le pas de masque très serré
je ne me l'explique pas
détail: les surfaces étaient à chaque fois brillantes

et si les distances auxquelles j'ai regardé et brièvement utilisé ces écrans étaient moindres, de quelques dizaines de centimètres, en me penchant vers l'avant, vers l'écran?
les distances ne sont qu'estimées à la grosse louche, pas mesurées sur place (en magasin)
par contre, en aucun cas je me suis mis tout près, je me suis toujours tenu à distance suffisante pour parcourir les logiciels ainsi que surfer sur la toile, lire et écrire
bien que déjà dit précédemment, je ne vois les pixels que sur fond très clair, disons sur fond blanc (typiquement comme sur les forums et dans un traitement de texte ou un tableur, etc.)

27 pouces en "8K" on est dans les 320 dpi.  
24 pouces en "8K" on est au dessus de 350 dpi.
 
Ca devient largement trop, l'oeil humain est incapable de distinguer les pixels sur ces deux écrans à "distance normal". Le 24" en "4K" est déjà suffisant pour ne plus voir les pixels à "distance normal".  
 
Par contre on va avoir des écrans qui vont consommer pour 10. Des technologies qui ne seront pas encore exploité et tout ce qu'il en suit.  
 

une définition et résolution que l'oeil humain serait incapable de distinguer, ben oui, ce serait enfin parfait!
smartphone mis apart, nous n'y sommes pas encore pour les écrans de moyennes et grandes tailles, pour çà il faudra bien au moins l'UHD 8K
 
"distance normale", c'est je pense là le nœud du problème
qu'est-ce exactement?
- un téléviseur: de quelques pas à quelques mètres
- un moniteur desktop: entre 40 cm sur petit bureau et 2 m (si utilisé en petite réunion autour d'un même écran)
- un laptop: peut s'utiliser à une distance variable, comme une tablette, de quelques dizaines de cm à un m
 
la 8K serait pour la prochaine décennie, on a le temps
d'ici là tout se sera adapté: cartes graphiques (les nouvelles nVidia Pascal GeForce GTX1080 en sont déjà +/- capables dans certaines conditions), connectique, moniteurs et tv, OS, applications, média, etc.

Déjà ce dire qu'entre l'extrémité du pouce et de l'index écarté, il y a environs 15cm. J'ai le macbook sur mes genoux et je suis déjà a plus de 50 cm. Le MBP 13" retina a un DPI de 220+, je suis déjà 1,5 fois trop loin de mon écran pour voir la différence entre retina ou FHD. Et même quand je me colle à 30cm de l'écran, je trouve qu'il faut le vouloir pour voir les pixels.  
Un peu comme ceux qui vont coller leur yeux sur l'écran et dire "On voit les pixels". Ce n'est pas logique, qui colle ces yeux sur un écrans ? (hors VR).  
 
Je me doute que le 8K sera bientôt une norme. Les Cartes Graphiques je ne sais pas. Ca fait déjà des années qu'on parle du 4K, que les premiers sont sortie et pourtant les derniers jeux tu ne les fais pas tourner en 4K ultra avec une 1080. Et encore ils sont downgradés, si on mets quelques mods ca dégringole.  
Et je ne parle pas uniquement de perfs jeu. Mais aussi de qualité d'image. On n'a pas encore des dalles parfaites ou alors elles sont hors de prix. C'est bien beau d'ajouter des chiffres sur la résolution qui reste imperceptible. Je préfère avoir des contrastes plus profond et angles de vision plus large, un meilleurs fréquences etc.  
 

Dalle intacte ! (ouf)
 

 
Je ne peux pas le tester avant ce soir en revanche.

Bonjour à tous,
 
Je suis à la recherche d'un moniteur pour une future config, destinée principalement à l'édition photo, mais aussi au visionnage de contenus FHD ou uHD quand plus répandu, ainsi qu'un peu de jeu.  
Les spécifications que je recherche :
- Couverture adobeRGB, fidélité des couleurs
- Taille / Définition : 32" 4K typiquement (je ne me fais pas de souci d'un point de vue confort)
- 10 bits, même si je ne pourrai pas en tirer profit sauf à investir dans du quadro (ce que j'ai sur mon Lenovo W520)
- Couverture adobeRGB, fidélité des couleurs
- 60 Hz par dépit
- Budget : 1300 euros maxi, j'exclue les NEC et EIZO avec cette taille de dalle et définition
 
J'ai repéré deux modèles m'intéressant particulièrement : le dell UP3216Q (dont beaucoup parlent ici), et l'Asus PA329Q (c'est tout le contraire, rien sur tout HFR).
Chacun a ses défauts, et d'une manière générale, tous les écrans 4K ont des défauts parfois rédhibitoires (fuites de lumière, fréquence...). À se demander si les constructeurs ne se réservent pas pour un grand coup, comme la transition vers l'OLED. Bien trop tard pour moi !
 
L'écran Asus mérite d'être mieux connu, voici donc un petit comparatif des avantages et des défauts entre les deux écrans (ça pourra toujours servir aux autres futurs acheteurs)
 
 

 
 
Des avis sur l'un ou l'autre de ces écrans ? Ce qui me gêne le plus, c'est l'achat à l'aveugle, et les risques de retours pour pixels défectueux ou mauvaise uniformité de la dalle...
Des infos sur de prochains écrans aux performances comparables ?
 
Merci d'avance et bonne soirée !
 
EDIT: Quelques tests de l'Asus :
http://4k.com/monitor/asus-pa329q- [...] or-review/
http://www.prad.de/new/monitore/te [...] Einleitung

Je doute qu'un écran avec une fréquence de réactualisation verticale de 75 Hz puisse afficher en 120 Hz.
 
Le SAV Asus est une tare de ce que j'ai pu lire sur un autre topic.

Bonjour  
 
dans cette gamme il y  a aussi un Samsung qui me semble pas mal  
ceci étant j'ai pas mal fouillé sur cette solution d'affichage , c'est du 60 Hz que tu trouve , rien d'autre  
 
mais si c'est pour faire du traitement d'image , du bureau et du net je ne vois pas ou est le problème  
 
pour le 10 bits pas besoin de CG pro , j'ai une simple R7 370 a 150 balles et elle affiche le 10 bits , en tous cas l'écran est détecté en tant que tel  et l'option proposé dans le menu  
Et même chose si c'est pour faire le boulot énoncé plus haut c'est suffisant  
cette carte est opérationnelle a 60Hz en DP mais pas en HDMI limité au 1.4 , maintenant faut peut être fouiller dans du plus récent sans y laisser un rein  
autant ça ne me dérange pas de mettre un budget somme toute conséquent sur un écran fait pour durer   , autant sur une carte graphique périmée en 15 jours ( je sais j'exagère ) ça me laisse perplexe

Des CG HdMI2, tu en trouve à 100€ d'occasion (GTX960)

en tous cas ce n'est pas de ce coté que ça coince , tant que n'a les besoins d'un joueur invétéré
du 60 Hz en 10 bits ça se gère également avec une carte " grand public "

Je me méfie un peu des cartes de générations précédentes , ma carte était bien annoncée sur le site constructeur pour du HDMI2 lors de mon achat , et dans les fait c'est faux , depuis le constructeur a viré cette mention de sons site
Donc si on utilise une TV , faut juste faire un peu gaffe

par contre la carte pro a sans doute du sens par rapport a l'utilisation de certains logiciels CAO d'usage assez pointus, mais pour le reste

mais effectivement le passage par de l'occasion pour une utilisation bureau / photo est une très bonne idée , a moindre frais

Au passage j'ai testé avec DXO prime du traitement par lot assez conséquent , l'impact de la CG ( activation du GPU pour le calcul ) est totalement insignifiant , pour ne pas dire innéxistant ( avec un i7  6700 en tous cas ) , donc même sur ce point il est inutile de viser haut dans les CG pour un usage photo

Ça dépend de ta CG.
 
Si le sort est optimisé CUDA et que t'as une ATI, ben c'est normal que tu gagnes que dalle

les nouvelles cartes graphiques nVidia Pascal sont compatibles avec tous les standards actuels
çà c'est clair

les anciennes GeForce GTX 9** sont, sauf exception, elles aussi compatibles avec la profondeur des couleurs à 10 bit, souvent moyennant une petite adaptation manuelle des paramètres logiciels dans le firmware de la carte graphique

ne communiquant pas clairement, même pas du tout, à ce sujet, et en configurant d'usine ses GeForce GTX 9** à 8 bit, nVidia a longtemps entretenu la confusion sur la compatibilité de ses cartes graphiques avec la profondeur des couleurs à 10 bit

nVidia ne mentionnait cette comptabilité que pour les cartes professionnelles Quadro extrèmement chères
forcément que cela donnait l'impression que pour bénéficier de la 10 bit il fallait une telle carte pro
mais non, la plupart des cartes sont compatibles 10 bit

ce point-là n'est donc plus un problème

 
merci de préciser ?  le sort ?    
 
j'ai testé avec DXO  
avec Capture one  
Avec Lr  
 
le tout avec un résultat identique  
 
j'ai un logiciel qui me permet de suivre en parallèle l'activité CPU et GPU  
 
donc oui dans tous les cas le GPU est sollicité a hauteur de 20% en pointe environ et ce de façon irrégulière , par contre le CPU est moins régulier quant le GPU est utilisé , du coup en temps de calcul final les différences ne sont que de quelques secondes sur des lots ayant des temps de traitements de 20mn , bref que dalle  
 
je suppose que tu a tenté  la même mesure avec Nvidia ?  je serais curieux de voir l'impact final dans ce genre d'exercice  
 

Soft et pas sort bien entendu
 
Et oui, ils sont optimisé pour CUDA, qui est le langage GPGPU de Nvidia donc pas pris en charge par les ATI (d'où le gain quasi nul)
 
Les ATI prennent en charge OpenCL mais les logiciels pro ne sont pas vraiment optimisés.
 
J'ai pas de logiciel pour vérifier l'utilisation du GPU et puis je tourne avec Aperture et il n'a pas l'air optimisé CUDA (normal puisque Apple pousse OpenCL)
 
J'ai pourtant installer les driver CUDA !

 
Il me tarde d'avoir ton retour ! Car je suis toujours en train d'hésiter à le prendre.

Bon j'étais à gauche à droite ce week-end, j'ai pas eu le temps de vous faire un CR du UE40KU6000 en bonne et due forme, mais j'ai déjà pu le tester.
 
Je vous livre mes premières (excellentes) impressions.
 
Tout d'abord, l'écran est intact et fonctionne !
 
Le premier effet wow provient de sa dimension ; venant d'un vieillissant Asus 26 pouces, la différence est notoire. Il est même un peu grand pour mon bureau qui a un support surélevé pour les écrans (il suffit juste que je change de chaise ou fauteuil, çà devrait le faire). Je ne suis en revanche pas vraiment fan du design du pied en "Y". Mais je compte le virer pour accrocher l'écran au mur.
 

 

 
Le deuxième effet wow provient de son excellent contraste/niveau de noir, sans parler de la résolution 2160p : Je ne vais pas y aller par 4 chemins : il écrase littéralement mon ancien moniteur. Dès que j'ai téléchargé quelques fonds d'écran en 2160p, je me suis vraiment pris une claque. J'en ai eu des frissons, c'est juste magnifique.
 
Donc, messieurs, il est tout à fait possible d'obtenir un excellent moniteur 40 pouces UHD à 400 € de nos jours ! (après ODR, mais elle est maintenant finie depuis le 27 sept.).
 
 
Quelques conseils pour la mise en route/installation du téléviseur en mode PC.
Ne vous inquiétez pas, ces réglages sont à faire une seule fois au début, le téléviseur mémorisant, pour chaque source, les paramètres.
 
1/ Première étape, brancher son PC muni d'une carte HDMI 2.0 (nvidia GTX950 ou plus, moi j'ai une 960) sur l'entrée HDMI 1 du TV.
2/ Aller dans le menu settings du téléviseur, image, contrôle avancé, et sélectionner l'option "HDMI UHD COLOR" sur l'entrée HDMI 1. Si vous ne le faites pas, l'option 4:4:4 sera grisée dans le control panel nvidia. Vous n'aurez que 422 ou 420.
 
on vérifie le libellé de la source en appuyant sur la touche de la télécommande :
 

 
On est bien en "3840X2160 60p, HDMI UHD COLOR."
 
3/ Aller dans le panneau de configuration nvidia, "changer la résolution d'écran", et maintenant, l'option "4:4:4" est disponible. Ainsi que "RVB". Je ne vois personnellement aucune différence en YCbCr 444 ou RVB. Mais je laisse en 4:4:4.
Changes également la fréquence de 30 hertz par défaut, à 60 hertz.
 
Vous avez maintenant un moniteur super précis, avec des caractères ciselés :
 

 
Une fois ces premiers réglages faits, je vous conseille de diminuer le backlight à 7 ou 8 (au lieu de 20 par défaut) dans le même menu image. Puis j'ai mis le contraste à 95 et la luminosité à 45. La netteté doit être au moins à 50, sinon les petits caractères sont flous.
 
Tous les autres réglages fins (balance des blancs, couleurs, etc.) sont grisés en utilisation PC, donc y'a pas à se prendre la tête.
 
4/ Concernant la résolution 4K sur un 40 pouces : Windows a appliqué d'office un facteur 300 %. J'ai mis 100 %. C'est vrai que les icônes paraissent vraiment petites. Je pense que le 2160p est idéal à partir de 43 pouces. Mais bon, 40 çà le fait déjà. Y'a juste un petit temps d'adaptation.
 
 
** Concernant les jeux - Input lag **
 
En mode PC - UHD COLOR sur l'HDMI 1 (4:4:4), l'input lag est mesuré à 34 ms, ce qui est très correct et suffisant pour les joueurs occasionnels.
 
Mais je joue à des jeux de baston en ligne, et chaque frame est importante.
 
C'est pourquoi je suis obligé, quand je joue, de passer en mode "jeux", qui abaisse l'input lag à 19 ms ! (selon rtings)
 
Mais cette option est grisée sur l'entrée HDMI 1, en mode UHD COLOR.
 
Voici donc comment j'ai procédé : j'ai branché une deuxième sortie de ma CG (sortie DVI, avec un adaptateur HDMI) sur l'entrée HDMI n°2 du téléviseur.
 
J'ai ensuite, dans le control panel nvidia, cloné les deux affichages (le driver nvidia considère qu'il y a deux affichages distincts : samsung 1 et samsung 2).
 
Et là, sur l'HDMI 2,  l'option "jeux" est disponible dans le menu settings-image.
 
Ce qui fait que lorsque je veux faire une partie online, j'ai juste à changer la source avec la télécommande et me mettre sur l'HDMI 2.
 
On voit que l'image est en 4:2:2, les petits caractères sont moins précis (pas tous, çà dépend des couleurs, certaines bavent un peu), mais çà reste utilisable sans problème !
 
Et l'input lag est aussi bon qu'avec mon ancien moniteur.
 
Pour résumer, ce téléviseur en utilisation moniteur PC répond à toutes mes attentes, et est bien meilleur que ce que je pensais. Le niveau de noir, le contraste, la colorimétrie sont vraiment excellents, même pour une dalle 8 bits.
Le noir est vraiment noir, contrairement au noir bleuté grisâtre dégueulasse de mon acien moniteur ASUS (surtout les angles de visions verticaux).
J'ose même pas imaginer les dalles HDG SUHD 10 bits, çà doit être une tuerie...
 
** Concernant les jeux - Jouer en résolution inférieure, sans mise à l'échelle avec bandes noires ? **
 
Et bien c'était ma crainte, et il n'y a en fait aucun problème : il suffit, dans le driver nvidia, d'indiquer que la mise à l'échelle se fera par la CG et non l'écran, et ensuite de cocher "sans mise à l'échelle".
 
Celà permet par exemple de jouer en résolution moindre - en 2560X1440, par exemple, pour ceux qui n'ont qu'une 960 comme moi. Certains jeux passent même très bien en 3840X1080 ou 3840X1200 !
 
 
Pour résumer, ce téléviseur en utilisation moniteur PC répond à toutes mes attentes, et est bien meilleur que ce que je pensais. Le niveau de noir, le contraste, la colorimétrie sont vraiment excellents, même pour une dalle 8 bits.
Le noir est vraiment noir, contrairement au noir bleuté grisâtre dégueulasse de mon acien moniteur ASUS (surtout les angles de visions verticaux).
J'ose même pas imaginer les dalles HDG SUHD 10 bits, çà doit être une tuerie...
 
On est peut être pas encore au niveau de l'Oled, mais franchement, en attendant le saint graal Oled, je suis vraiment satisfait. Quel rapport qualité/prix incroyable. Vraiment. Le tout sur un écran milieu de gamme !
 
Je rentrerai un peu plus dans le détail en fin de semaine.
De mon côté, faut pas que j'oublie de remplir mon dossier d'ODR avant le 15 !!

Merci EvilDindon pour ton retour  
Oui l'effet wOw des 40" et + ça fait déjà plus d'un an que je disais que ça ridiculisait tout le reste et qu'on avait l'impression d'avoir des écrans du moyen âge avec du 22, 24, 27, 29, 30, 31, 32" (le 34" est limite)...  
 
Mais le point 4, c'est bien ce que j'ai toujours répété : en dessous de 40", la résolution 4K est absurde tellement tout devient minuscule à la limite de la lisibilité... Et pendant ce temps là on voyait POF qui bavait sur des OLED & Co à la con de 32" Faudrait arrêter 2 mins avec cette techno qui n'est de toute façon pas bien faite pour faire du bureau Windows vu le phénomène de rétention d'image que ça provoque (cf les vidéos de Rtings).  
 
Pour le pied en "Y", il est bien laid et vu ta disposition tu vas te fracasser le coup à force. Prends toi un bras à la borne norme VESA qui supporte le poids de ton Samsung.  
 
Merci pour ta photo avec les icônes, au moins ça a le mérite de montrer une certaine netteté. Essaye de prendre le forum en imprim'écran pour qu'on puisse mieux se rendre compte  
 
Concernant le fonctionnement, le Samsung ne se met pas en veille tout seul si le signal vidéo s'interrompt en entrée (comme sur un moniteur PC) ?  
 
Pour la baisse du backlight, plus tu montes en taille d'écran, plus tu auras tendance à monter en luminosité car plus tu montes en diagonale, plus tu as besoin de lumière pour conserver une bonne lisibilité. Donc les grosses tailles peuvent facilement t'atomiser la tête surtout si tu les regardes en étant plongé dans le noir.  
 
Essaye de l'Excel ou du Word, ça change la vie en bureautique pure, tu peux afficher tellement de choses à la fois sur une seule dalle que tu te rends bien compte que tu gagnes grandement en productivité si besoin. Il faut apprendre à organiser ses fenêtres certes, mais on s'y fait très bien au fil des jours et des semaines. Après quand tu reviens sur un écran de taille "standard", ça te parait dérisoire et le retour en arrière parait compliqué.  
 
27" en 5K ?   Et qui veut des écrans 8K rapidement ? Avant il faut se rendre compte en essayant, aujourd'hui rien n'est adapté au 8K donc tout paraitrait illisible sur un 40" en 8K. Déjà que 40" 4K c'est tout juste... Ceux qui viendront dire que le zoom existe sur Windows, continuez à vous persuader, pour l'instant ça ne fonctionne pas correctement.