Reprise du message précédent :

L'oled était moins chère à ses débuts que le sont les microleds.

J'entends parler de ça mais j'ai jamais vu de preuve. Toutes lmes technos du CRT  à l'oled en passant par les lcds en ont tous eu à leur début donc je vois pas comment les mciroleds n'en auraient pas.

Cela reste à voir aussi. Les problèmes de durée de vie, personne 'en parlait aux débuts de l'oled. C'est qu'après que c'est sortit. De toute façon, maintenant la durée de vie des diodes oleds est normale donc ce n'est plus vraiment un problème.

L'oled ce sont des leds donc ne dit pas "propre aux leds", car ça ne veut rien dire ou alors faut préciser, propres à ces micro leds.

C'est quoi mieux que la quasi perfection de l'oled?
Est-ce que les microleds permettront d'afficher une réso non native sans dégrader l'image? C'est à peu près le seul point que l'oled n'a pas mais le lcd ne l'avait pas non plus. Seul le CRt faisait mieux.

On a déjà des protos le démontrant ?
D'ici à ce que les microleds sortent à prix corrects, l'oled sera surement capable de contraste bien supérieur. On est déjà proche des 1000.

Samsung promettait que l'oled n'avait pas d'avenir dans les tvs il  ya 6 mois- 1 an donc les promesses.  

Normal vu que c'est une techno similaire à base de leds même si c'est pas le même type de leds.

Par contre, est-ce qu'on pourra avoir des écrans microleds pliables, transparent comme avec l'oled?

Toute nouvelle techno dorénavant devra remplir au minimum ce cahier des charges.

Ce que j'aimerais surtout ce sont les écrans dont on pourra modifier le ratio à volonté car ça permettrait de pouvoir profiter de tous les contenus au max.

Le miniled pourrait également arriver, il serait moins coûteux et apporterait les contrastes de l'oled aux LCD.

attention qu'on ne peut pas parler de perfection de la qualité d'image des écrans OLED ; les tv LG OLED présentent quelques faiblesses aux yeux des geeks

bien sûr que LED veut dire quelque chose ; LED = LED inorganique évidemment (chose qu'on ne précise pas ; on peut le regretter, mais le nom de "ILED" n'existe pas et "LED" n'est pas utilisé comme terme générique pour toute la famille des diodes électroniques)

la promesse de Samsung : les couleurs Quantum, capables d'atteindre 98% du spectre Rec.2010, appliquées à la µLED

tout au début l'OLED c'était plusieurs dizaines de milliers d'euros pour une petite dalle Sony XEL‑1 lancée en 2008, puis 8000-9000 euros pour les premiers tv OLED Samsung et LG Display en 2013, tout cela en Full HD seulement à l'époque...

la grande différence entre LED organique et inorganique réside pour l'instant surtout dans le potentiel de luminescence sans pénaliser la durée de vie des diodes, en faveur de la version inorganique

https://www.lesnumeriques.com/tv-te [...] a3823.html

même en restant partisan de l'OLED, si deux technologies concurrentes permettent de faire d'avantage et plus rapidement avancer les choses, alors tant mieux

on verra...

tu parles d'une sorte de bête Full LED plus dense, mais toujours rétro-éclairé, ou de la version moins poussée que la fameuse µLED auto-émissive, comme le téléviseur The Wall de Samsung (avec ses diodes de 80µm au lieu de 30µm pour la MicroLED)?
 

https://www.lesnumeriques.com/tv-te [...] a3823.html

Sur un écran de pc qu'on utiliserait autour de 100 cd/m², ça poserait un problème, la luminosité inférieure de l'OLED ?

potentiel de 500 cd/m² pour l'OLED versus 100.000 cd/m² pour la µLED

l'intérêt est surtout les pics localisés pour illustrer des parties de scènes fortement éclairées : étoiles, feu d'artifice, lumière du soleil, lumière du jour, reflets de lumière sur miroir/eau/surface métallique/facettes de diamant, scènes de laser, flammes de combustion sortant des réacteurs de moteurs à réaction d'avions de chasse, etc.

évidemment que tout l'écran illuminé à fond serait insupportable pour un usage de PC chez soi ou au travail, à quelques dizaines de cm de son nez, pour de la lecture, de l'écriture, de la bureautique, internet...

par contre, cela permet des scènes de cinéma et de jeu intéressantes, mais aussi un usage en pleine lumière du jour qui n'est actuellement pas vraiment possible avec l'OLED et les LCD du moment

la MiniLED, enfin la solution pour nos écrans d'ordinateur ?
 

 
https://www.ledinside.com/intellige [...] h_momentum

projection de la demande de micro-LED, microLED, µLED, µ-LED
 

 
https://www.lesnumeriques.com/tv-te [...] 76581.html

Ces problèmes sont indépendants de la technologie oled mais seulement de l'implémentation par LG dans leurs Tvs. Ce sont 2 choses différentes.
 
 

C'est pas une techno en soi car les leds sont aussi utilisées comme rétroéclairage dans les lcds et utilisé comme ça, ce n'est pas une technologie au sens dont on parle pour l'oled. Utilisé comme ça, c'est comme toutes les lampes à led qu'on peut avoir à la maison depuis des décennies, miniaturisation en moins.
 

Cela reste des promesses et sur l'oled, on aura la même chose vu ce qu'ils ont promis.  
 
 
la grande différence entre LED organique et inorganique réside pour l'instant surtout dans le potentiel de luminescence sans pénaliser la durée de vie des diodes, en faveur de la version inorganique
 

Merci pour les précisions.  
 
 

Ca reste du LCD, il réinvente le rétroéclairage avec des minileds : marketing  
Depuis le rétroéclairage LED à la place des tubes CCFL ils essayent de faire disparaître le terme LCD, le champion du marketing étant Samsung avec son QLED très proche de OLED

Des potentielles bonnes nouvelles pour de futurs moniteurs oled avec samsung
https://www.oled-info.com/samsung-p [...] nd-laptops

 
Si le QLED est ridicule (comme Samsung   ), le mini LED semble plus prometteur, il permettrait des noirs proches de l'OLED sans les problèmes de brûlures.
Le micro LED est bien sur plus performant (meilleur temps de réponse), mais sera beaucoup plus cher dans un premier temps.
 
Cela peut faire une bonne transition sachant que les LCD haut de gamme restent corrects (hors contrastes)

oui, c'est pour ça que je me méfie d'une formule telle "Mini LED" qui peut vouloir dire "micro LED de plus de 30 µm auto-émissif" ou au contraire "Full LED amélioré, mais toujours avec rétro-éclairage"
 
si ce n'est pas auto-émissif, sans LCD, et avec des diodes RGB par pixel, alors ça ne m'intéresse pas  

ici, sur ce topique de passionnés exigeants, nous voulons quasi tous des écrans à pixels auto-émissifs

alors, que ce soit du OLED ou du µLED, ce qui compte c'est la qualité d'affichage à prix abordable

l'OLED est à un stade de développement plus avancé et s'est en 5 ans construit une solide place sur le marché haut de gamme, faisant drastiquement baisser les prix à la vente

la micro LED offre beaucoup de potentiel aussi, si ce n'est plus encore que l'OLED, mais vu qu'on en est qu'au tout début, le coût en est actuellement exorbitant

en tout cas, je surveillerai l'évolution des deux technologies ; je suis curieux de voir la suite

suspens...
 

Bonjour tout le monde,
 
J'ai besoin d'aide pour le choix d'une nouvelle tv qui vient en remplacement d'une samsung fullhd 37' de 2010.
 
Ma config:  
La tv sert de moniteur pc dans un salon. (pc i5/gtx970)
Aucune box de reliée, pas d'antenne rateau ou autre. Seul mon pc est relié en hdmi (celui ci est en wifi avec la box) ainsi q'une chaine hifi pour le son.
 
Mes utilisations :  
Visionnage netflix hd, dvd et fichiers 720/1080p  
Surf sur le web
Jeu vidéo en 1080p/60 fps
music, photo
 
Recul de 2.5m  
Budget : 600€ max
 
J'ai quelques questions avant de faire un choix:
 
1/ mes sources sont en 720/1080p maximum, le choix d'un écran 4k reste pertinent ou vaut mieux rester en full hd?
 
2/ en surf sur le net, est ce qu'avec un ecran 4k, les textes ne vont pas être trop petits? (je suis déjà obligé de grossir certaines pages sur mon fullhd)
 
3/ en jeu vidéo, l'upscaling de la tv va faire le boulot correctement ? ou je vais me retrouver avec des effets dégueulasses...
 
4/ enfin la taille, si 4k => 50pouces serait convenable?  si fullhd, quelle taille serait le mieux?
 
 

Tu seras toujours à 2m50?
C'est un mediacenter gaming en fait, je fais de même avec un 46" fhd à 3m50.
Pour le Web tu peux toujours zoomer .

Ouais c'est chouette mais si ca coute un bras ca fera comme l'oled ca va mettre 15 ans à se démocratiser.

Je préfère un lcd à contraste quasi équivalent que rien du tout en attendant ou sur des références/tailles géantes très limitées.

 
J’ai un 65’’ FHD à 3,5m et faut pas plus petit pour laisser windows en 100% !

j'ai un 43" UHD 4K, que j'utilise comme monitor d'ordinateur entre 1 m et 4 m de distance
 
à 3-4 m je dois zoomer évidemment
 
à 3-4 m 43" me paraît un peu petit
 
de près par contre, 43" c'est très grand, même "over the top"

concernant les prix et la rapidité de l'offre commerciale de la µLED : il est question de son introduction en 2019, sûrement en très grande diagonale et hors de prix, mais ce qui compte dans un premier temps c'est son introduction effective sur le marché, puis laissons cette technologie se faire sa place sur le marché et attendons d'ici le début de la prochaine décennie une gamme plus large, à prix plus proches de l'OLED haut de gamme, et d'ici là l'UHD 8K pourrait faire partie de l'offre

Merci pour vos réponses.  
 
En résumé et d'après vos retours, il semble que le rendu d'une tv4k qui upscale est équivalent voir meilleur qu'une fullhd.  
Si on rajoute à cela que c'est un achat tourné vers le futur, avec peu de différence de prix entre 4k et fullhd, cela oriente mon choix vers une tv 4k.
 
Je pense partir sur un 55 pouces (pour 2.50m de recul), même si mon meuble conviendrait mieux à 50pouces, je peux m'arranger pour caser le 55 pouces...
 
Il y a de bonnes offres sur des samsung "issu de la communauté européenne avec menu en français". C'est bon ou il vaut mieux éviter et prendre un modèle FR ?  
 
Concernant le choix de cet écran, dans un budget de 600€ max, je voudrais rester chez Samsung, voir tester LG ou Panasonic. Une marque et un modèle à privilégier ou c'est kif kif à ce prix?
 

Le mieux c'est d'aller voir en magasin si ça te convient 55" à 2m50
 
Je suis passé à la 4k il y a 3 semaines avec un 27" sur mon bureau.
Windows réglé à 175%, 163 dpi c'est la vie   , à mort le 92 dpi préhistorique
J'ai malheureusement Vegas14 qui ne sait pas gérer le HighDpi  

Quel 27" as-tu choisi ?

Ce Philips, 212€ pendant le BF
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t10476458

 
C'est ça qui m'inquiète, devoir passer W10 en 250% pour ne pas devenir bigleux au bout de 3 mois d'utilisation   et les inconvénients qui suivent : certaines pages s'affichent mal, certains jeux demandent à redescendre manuellement en 100% pour fonctionner normalement.
 
Actuellement sur un 37' fullhd, je mets W10 en 125% et je zoome manuellement suivant les pages avec du texte.  
 
 
 

Quels jeux sont impactés par le zoom de windows?
C'est vrai que j'ai vu des boites de dialogues Windows tronquées avec le zoom, ils ont encore du boulot de ce coté.
 

merci de l'info, ça devient abordable en effet

175%    
C'est juste énorme. A quoi bon avoir un écran 4k.
 
Je suis à 125% sur W10 (dommage que les paliers vont seulement de 25 en 25) et un équivalent 110% sous Linux sur un 4k 27" aussi.

Ça me fait la même taille que sur mon 24", j'ai un peu plus de place mais j'ai surtout 4 fois plus de pixels, c'est beaucoup plus net.
150% il faut que je me rapproche de l'écran, je préfère garder ma position.
125% je ne sais pas comment tu fais, tu dois être beaucoup plus proche et ou avoir une meilleure vue, moi ça me fatigue les yeux les petits caractères.
J'ai un smartphone à 500dpi, une tablette à 300dpi et franchement les caractères de Windows à 100% ça fait pitié à côté.
Pour info on peut régler au % près le zoom de Windows, paramètres affichage avancé un truc comme ça (j'écris sous Android là, peux pas vérifier)

A chacun sa vue, et son utilisation, le plaisir de voir des gros caractères bien définis ou au contraire de profiter d'un espace de travail maximal.
@200€ l'écran, tu peux en prendre deux sans problème, ce qui permet de profiter des deux avantages !

 bon les gars... j'ai fini par craquer    
 
tant pis pour le 144hz , mais finalement en lisant les reviews je me demande pourquoi je n'ai pas acheté avant ce BenQ PD3200U 32" Pouces IPS 10bits  4K étalonné d'usine
..... ptet parce que je l'ai acheté pas trop cher aujourd'hui (600€ fpin, car le carton a été déjà ouvert)  
 
https://www.youtube.com/watch?v=otTkIk4htEw
 
ce moniteur a tout ce dont j'ai besoin, que des trucs bien pratiques pour mon utilisation

Y avait le HP en 32 aussi dans le même style.
 
Personne a du HP là ?

Les produits oled de JOLED
https://www.youtube.com/watch?v=vKEM68cIEw4

bien, bien, bien
 
on attend leur OLED 32"

Il y a un 27" également.
Vite sortez le  

de mieux en mieux

Je veux un 27 à 32" 4K 120 Hz HDR.

HDR Dolby Vision

surface de dalle anti-reflets

sans marquage, sans banding, etc.

profondeur des couleurs de minimum 10 bit, de préférence en 12 bit

spectre de couleurs super élargi et compatible aux multiples standards : sRGB, Adobe RGB,ProPhoto, ITU-R BT.709 et Rec.2020 / Rec.2100

couleurs parfaitement calibrées d'usine, avec en plus un système intégré d'auto-calibration

avec multiples connectiques dernier cri : 4 x HDMI 2.1 (48 Gbps) + 2 x Display Port 1.4 (32,4 Gbits/s) + Super MHL (36 Gbps physique et 108 Gbps compressé 3:1) + Thunderbolt 3.0 (40 Gb/s) + plusieurs prises USB 3.0 (5 Gb/s) et une USB 3.1 (10 Gb/s)

monté sur un pied réglable ergonomiquement dans tous les sens

Ma demande ne parait pas déliréante vu ce qu'a présenté JOLED.
 
Mais leur moniteur 144 Hz est dédié aux joueurs compétitifs et limité au Full HD.
 
Pour moi, le 120 Hz est intéressant pour toute autre chose : la vidéo !
 
Un écran 120 Hz je peux prévisualiser n'importe qu'elle video sur laquelle je travaille, que le footage soit 24, 30, 60 ou 120 ips, sans judder.
Et tout en conservant un affichage ultra fluide autour.

oui, et très fluide en plus