Reprise du message précédent :

 
calcul du pitch
 
Pour un 37" le pitch est de : 0.427 mm

Bonjour à tous,
 
Je vais acheter 2 écrans pour travailler en dualscreen sur des graphiques de bourse, j'hésite entre des 19" 5/4 et des 20" 16/10.
 
Je voudrais connaitre la différence exacte entre ces deux types d'écrans concernant la grosseur des caractères, j'ai actuellement des écrans 17" cathodiques et je les ai mis en 1280x1024 mais je trouve que ça fait petit, au bout de quelques heures j'ai les yeux éclatés, je crois que les caractères des 19" sont plus gros que les 17" mais qu'en est-il des 20" wide par rapport au 19" 5/4?

Ps: est-ce que les 20" wide affichent plus d'infos que les 19" 5/4?

Pour ton application, je pense que tu auras le meilleur résultat avec un écran 4/3 1600 x 1200
Ensuite, plus il sera grand, plus ce sera confortable, les caractères étant plus gros.
 
Dans les possibles, mais peut-être incompatible de ton budget :
 
en 20"  
Belinea 2080 S1
Nec 2070 NX
Viewsonic VP2030b
 
En 21"
Samsung 214T
Viewsonic VP2130b
 
Cette liste n'est pas exhaustive

Les 20" (16/10 et 4/3) font partie des écrans qui ont les plus petits caractères (encore plus petit que les 17" ).
 
Les 19" 5/4 ont en revanche les caractères parmis les plus gros.
 
Il existe aussi il me semble des 20" "premier prix" avec des résolution de 19". Les caractères sont donc encore plus gros.

Je vais détailler un peu plus ma réponse.
 
Dans la question, deux problèmes étaient soulevés : La taille de caractères, et la possibilité d'afficher le maximum d'informations. Ces deux paramètres sont bien évidemment contradictoires, et il faudra trouver le meilleurs compromis.
 
Pour que la comparaison de différents écrans ait un sens, il faut supposer que l'on affiche dans le format natif de l'écran.
 
Dans ces conditions la taille des caractères sera proportionnelle à la taille du pixel.
Le nombre d'informations affichées sera, lui, proportionnel au nombre de pixels. C'est vrai quelque soit le format (5/4, 4/3, 16/10). Un format peut être plus agréable ou plus efficace, mais c'est un autre sujet, qui dépend principalement de l'usage que l'on fait de l'écran.
 
Si l'on fait la synthèse des deux paramètres importants : taille du pixel et nombre de pixels, on arrive aux résultats suivants :
 
17"     5/4       1280x1024     0.264mm     1.31 Mp
19"     5/4       1280x1024     0.294mm     1.31 Mp
19"     16/10    1440x900      0.294mm     1.30 Mp
20"     16/10    1680x1050     0.258mm     1.76 Mp
20"     4/3       1600x1200     0.258mm     1.92 Mp
21"     4/3       1600x1200     0.270mm     1.92 Mp
21"     16/10    1680x1050     0.264mm     1.76 Mp
22"     16/10    1680x1050     0.282mm     1.76 Mp
 
(Si je n'ai pas fait d'erreur, ce qui est toujours possible   )
 
Les 20" sont ceux qui auront les plus petits caractères.
 
Par rapport à la question posée : 19" 5/4 ou 20" 16/10 :
 
Le 19" aura des caractères 14% plus gros, mais affichera 29% de moins d'informations.
 
Pour les autres possibilités...  ben, il suffit de faire le calcul à partir des éléments ci-dessus    
   

J'ai fait la même chose que toi dans un fichier excel geppy qui ressemble à ça :
 

 
Je met à disposition le fichier excel : http://vmasure.free.fr/hfr/ecrans.xls
 
Il prend en entrée les colonnes en vert que je trouve les plus pertinentes pour choisir.
 
edit : contrairement à celui de geppy, il n'y pas le nombre de pixel mais la surface, ça ne coûte rien que vous l'ajoutiez si vous avez besoin.

 
Attention avec le 20" 4/3 : il existe deux résolutions. une "low cost", qui est celle donnée ici, et une "standard" qui est de 1600x1200.

 
Ce n'est pas exhaustif, je voulais comparer les choses qui figurent.
 
Tu peux très bien rajouter une ligne par copier collé en mettant un 20" qui fait du 1600x1200, tu auras les infos calculées en conséquences ami

Je vous remercie tous pour vos réponses très précises et détaillées.
 
J'ai effectivement oublié de parler de mon budget qui est de : 500/550 euros pour les 2 écran, ça ne me permettra pas d'acheter les écrans qui Geppy a cité.
 
C'est pourquoi je parlais des 19" 4/3 (Samsung 940B car prise dvi ou LG L1952HQ-SR) ou 20" 16/10 (Samsung 205BW ou LG L204WT).
 
Il est vrai que plus j'aurai de période dans mes graphes et mieux ce sera, mais si je prends des 20" wide je suis allé en voir en expo dans sa résolution native et franchement, les caractères sont minuscules encore plus petits qu'un 17" et je vais travailler dessus plusieurs heures par jour!!
 
Une dernière question, j'ai donc une carte graphique Nvidia Geforce 6200 avec un port Dvi et un port Vga, j'ai lu sur un forum que même si le Dvi n'apporte pas plus de netteté que le Dvi, il était préférable de connecter le port Vga de la CG à la prise Vga des écrans et de connecter le port Dvi de la CG au port Dvi des écrans, car dans le cas d'achat d'écrans uniquement équipés d'un port Vga il faudra que je connecte un écran sur le port Dvi de la CG et donc d'utiliser un adaptateur et c'est avec cette double conversion numérique analogique que je vais perdre de la netteté par rapport à l'autre écran qui je le rappelle sera de le même modèle, qu'en pensez-vous?

Etant donné que tu as besoin d'un gros pitch, que tu n'as pas besoin de qualité (bureautique only) et de beaucoup de surface, je te conseille deux écrans 19" 5/4 low cost.
 
Tu auras beaucoup de surface, très bon confort et <400€ la paire.

Oui, mais à lire des forums les écrans low cost ont des problèmes de pixels morts, comme je ne suis pas 50 ou 100 euros près, je préfère acheter un peu mieux car je ne veux pas avoir de problème avec.

Alors même mieux tu te prends deux 20" 4/3. Avantages :
 
- gros pitch 0.29
- grosse surface 1400/1050
- low cost  
 
Exemple : Samsung 203B
 
Réglable en hauteur
Pivotable
Une vraie marque
 
< 250€
 

Oui je l'ai répérer celui-là, mais tu vas me trouver éxigeant mais il paraît que ces 20" 4/3 en 1400/1050 n'affichent rien de plus que les 19" 5/4, comme tu le dis c'est simplement plus écrit plus gros sauf qu'ils prennent plus de place?

Ah non là tu te trompes.
 
Un 20" 4/3 a quasiment le même pitch (finesse du pixel) qu'un 19" 5/4
Et il affiche plus de pixels  
 
Si tu étais bloqué par rapport à ça, je te conseille vivement une paire de ces samsung

1.470 Mpixels pour le 20" 4/3 (1400x1050), contre 1.311 Mp pour le 19" 5/4, soit 12% de plus.
 
Le pixel fait 0.291 : les caractères ne seront pas plus gros qu'avec un 19" 5/4

Au fait, vous semblez ne pas l'avoir remarqué, mais toutes les infos concernant la résolution, les dimensions et le pitch de la plupart des différentes dalles sont déjà disponibles dans le 1er post de ce topic... suffit de le lire

Moi je proposais simplement le fichier excel car il permet d'avoir des infos complémentaires, est plus lisible et peut être enrichi ou trié selon ses besoins propres.

C'est vrai que c'est plus clair, faudrait contacter fetnat1 pour qu'il mette le fichier excel dans le 1er post...

Et le compléter car là il y a juste ce qui m'intéressait

Bonjour,
 
Merci Geppy et Masure pour votre aide, mais je ne faisais que rapporter ce que lesnumeriques.com ont dit lors d'un test de 20" : http://www.lesnumeriques.com/article-203-1476-47.html
Sur la bse de vos calculs, +12% c'est ce que j'avais aussi trouvé, mais est-ce que ce +12% se voient en terme de différence par rapport au fait qu'il prend plus de place qu'un 19" sachant que je m'équipperai certainement de 2 autres écrans dans quelques mois?

Les 12% sont là et prennent plus de place puisque le pitch est le même. Tu peux te référer à mon tableau qui précise la largeur de la dalle en mm. Dernière précision, le 20" est 4/3 et le 19" 5/4.
 
Mais là il n'y a plus lieu de discussion mathématique, c'est une question de choix ou de taille de bureau.  
 
Et Pour finir avec un dernier aspect mathématique, si tu optes pour des 20" au lieu des 19" ça te fera 4x3cm en plus en largeur à caser et à profiter.

Merci masure de toutes ces précisions qui me sont très utiles.

 
 
si ce topic etait plus lu, on eviterait bcp de questions ...

reup

Topic d'utilité publique  

je susi tombé dessus par hasard

taille d'écran, résolution et pitch mériteraient peut être de faire partie du titre.

(je sais pas si il est dans le topic unik des topic unik)
Edit: il y est pas mais il y a celui ci
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 0015_1.htm

drapal
en ces temps de fêtes, qui donnent l'occasion de s'offrir des écrans, ces informations peuvent être trés intéressantes
 
merci à l'auteur du topic

up

Bonjour tout le monde
 
Voila, malgré la lecture attentive de cette article/sujet trés bien fait sur les écran LCD,
je ne sais toujours pas quoi choisir comme écran ?    
 
En fait est-ce que je prend un 20" ou un 22" en sachant que j'ai actuellement (depuis 2ans) un écran CRT 17" LG flatron ezT710BH en 1152*864 ?
Car, en plus de cette article, j'ai regarder les tests réalisés sur le site "lesnumeriques.com" concernant les 20" comme les 22" et cela ne me fait qu'hésiter encore plus .... HELP ME PLEASE lol
 
A savoir, j'hésite entre le Samsung 206BW et le Iiyama prolite E2201W .... Qu'en pensez vous ? Et sinon, quel éventuel autre écran me proposez vous? (dans la meme gamme de prix)
Voici les liens  
http://www.lesnumeriques.com/article-312-2236-50.html
http://www.lesnumeriques.com/article-203-1752-36.html
 => Et je sais que ces 2 écrans ont la meme résolution    ....
 
Les jeux auxquels je joue le plus sont, par exemple: CSsource, UT3, NFS carbon, CallOfDuty2 et 4, Company of heroes, Crysis, Command and Conquer 3 ..... pour vous donnez une idée de mes attentes  
 
En tout cas, merci d'avance pour vos réponses    et j'espere quelles me guideront    
Au revoir

Rems-alien >
Si tu es collé à ton écran, choisi plutôt un 20". Si au contraire tu es plutôt éloigné (genre 80cm) choisi plutôt un 22".
D'autres facteurs peuvent également intervenir : si tu joue beaucoup, un 22" va augmenter l'immersion. Par contre, si tu aimes des pixels plus fins (par exemple pour regarder des photos) le pitch du 20" te conviendra mieux.

 
avant de m'acheter mon 206BW, je l'avais comparé avec le 22" LG
 
j'ai eu les 2 sur mon bureau pendant près d'un mois (merci carrouf )et j'ai vraiment trouvé le 206BW, mieux en tous points. Comme dit szwip, le pitch du 20" est préférable à mon goût, et je suis à 60cm de l'écran donc bonne immersion dans les jeux quand même. Niveau rémanence, le 206BW est très bon, pour les couleurs idem.
 
voilou pour mes impressions perso

Merci pour vos réponses les gars, mais j'attends d'autre avis/conseils quand  meme alors n'hésitez pas ^^ Car je sais vraiment pas quoi faire...ou choisir plutot, lol
A plus tout le monde

 
Pour ton utilisation je prendrais un 22 (en fait c'est ce que j'ai fais depuis 1 an maintenant).Pour ceux qui parlent du pitch oui le 22 est moins bon que le 20 mais relisez le 1er post pour voir que le pitch d'un 22 est meilleur qu'un 19 par exemple ;-)
Tu fais principalement du jeux et du surf donc fonce.Je conseillerai plus un 20 pour retouche photo a cause du pitch serte mais surtout pour la dalle !!!A mon avis tu ne fais pas de retouche sinon tu ne regarderais pas les TN    
Je peux t'assurer qu'un 22 va te changer la vie à la place de ton 17 (si tu prends un 20 c'est le cas aussi hein) et quand tu auras ton bel écran installe ceci: http://reptils.free.fr/  

Bonjour a tous
Merci pour vos réponses, et aussi merci pour ce sujet qui m'a permis d'y voir plus claire dans les tailles d'écrans ^^
J'ai fait mon choix et j'ai pris le Iiyama 22" E2201W (car trés bien noté sur 'Lesnumeriques'   ) et je pense qu'il me correspondra vu que je fais pas mal de jeux =)
Bonne continuation a tous et a bientot
Bye

Ok,tiens nous au courant quand tu l'auras devant les yeux ;-)

Bonsoir
C'est bon, je l'ai recu ^^ Alors, ca impressionne au déballage...
Cette écran est "immense" ... un 22" quoi
Sinon, j'ai réglé les contraste et autres luminausité comme fait dans l'article du site "lesnumeriques.com"
Je trouve qu'il est trés bien, aucune rémanence dans les jeux (i'm an hardcore gamer, lol), l'image est nette, un bon rendu etc ... Les films, pareil, rien a dire (réglage fourmillement via pilote nvidia car 8800GT)
Sinon, encore merci a tous pour vos réponses, ca fait plaisir de voir qu'on peut avoir de l'aide ici :-)
Autre chose: avec un 22", il faut avoir un certain recul quand meme (environ 80cm chez moi) car comparé a un 20" (d'un ami).
Aller, a bientot et encore merci
ReMs ^^

J'avais un classeur excel pour calculer les tailles, pitch et surfaces. Il n'y a qu'à saisir la diagonale et la resolution.
 
Je viens de le publier sur Google Spreadsheet pour que tout le monde puisse le voir :
 
http://spreadsheets.google.com/pub [...] p7dw&gid=0
 
Si l'auteur du topic veut pouvoir le modifier, il suffit qu'il me donne son adresse gmail.

est ce qu'un écran LCD 17 pouces est + grand qu'un CRT 17 pouces ?
 
pcq j'hésite entre éran LCD 19" wide et non wide.
 
mon utilisation est la bureautique et le surf.
(je craignais que un 19" wide soit + petit en hauteur que un crt 17" mais si j'ai bien tout comprit ce n'est pas le cas et donc oui plus petit que un 17" mais lcd).

Les LCD sont plus grand que les CRT pour la même surface donnée.Un 19W sera un poil plus petit en hauteur qu'un 17LCD et doit être assez proche d'un 17CRT.Si tu fais de la bureautique et du surf le wide est vraiment bien essaye de prendre un 20 ou 22 ils ne sont pas très cher ;-)

salut,
 
curieux que le pitch soit meilleur sur un 20" que sur un plus petit écran!  
à quoi est-ce dû?