Hello !
 
J'aimerais ajouter un écran à / remplacer mon excellent Dell 24'' de 2007.
 
Utilisation : édition de photos + un peu de jeu.
 
Pourquoi un nouvel écran : 24'' ça me semblait gigantesque en 2007, mais avec toutes les palettes autour en édition de photo, ma photo est plutôt petite, finalement. Et puis parce que j'ai envie
 
Critères sur lesquels j'hésite :
 
- 27 ou 32 '' ?
 
- incurvé ou plat ?
 
- Adobe RGB ou sRGB ? (sachant que je vais imprimer, mais plutôt peu, c'est plus pour ne pas être limité qu'un besoin impérieux)
 
- 1440 ou 4K ?
 
Limitations connues :
 
-> en jeu, pas plus de 1440p. Les CG permettant de jouer en 4K sont trop chères pour mon utilisation.
 
-> budget : < 1000 € (l'idée est de le garder 10 ans aussi). Disons que je veux bien mettre 1000€ pour un écran de rêve, mais qu'un prix de 600€ me convient mieux quand même.
 
État de ma réflexion...
 
Je prends un 27''.
 
MAIS la taille d'un 27'' en 16/9 est assez peu différente, en hauteur, à mon 24'' 16/10.
 
Donc je prends un 32''.
 
MAIS c'est sans doute mieux en 4K ->  4K = trop lourd en jeu = jouer en 1080p si je veux respecter une mise à l'échelle propre (non ?) -> 1080p sur du 32'' = grossier sans doute.
 
OK, je prends donc un 27'' que je dual-screene avec mon 24''.
 
OU je prends un 32'' en 4K et je joue sur le 24'' en 1080 (enfin, en 1920x1200).
 
Et incurvé ou pas ?
 
Et wide gamut ou pas ?
 
Et je me limite à de l'IPS ou j'accepte du VAqqch ?
 
   
 
Les trois choix qui me plaisent le plus sont :
 
- un Dell 27'' en premier color, 1440p. Dual screen si je veux plus d'espace, mais je n'ai pas horriblement plus de place pour voir mes photos en 4:3 (vu la hauteur du 16/9). Du coup : intérêt ?
 
- un Philips 32'' incurvé en 1440p (pour jouer aussi avec) ou en 4K (parce que c'est sûrement mieux ). Le 24'' servirait en complément, même si j'ai du mal à voir comment mettre et un 24 et un 32 sur mon bureau. Ou comme moniteur de jeu si 32'' 4K.
 
- un Dell en 30''. 1440p, wide gamut. Pas incurvé (mais est-ce que ça vaut la peine ?) et sous réserve d'avoir une bonne promo (dépasse les 1000€).
 
 
Bref, j'hésite.
 
 
À votre avis ?
 

A mon avis 32" 4K dalle mate plat.  
On peut l'utiliser avec une définition moindre en jeu.

Si le jeu est secondaire, privilégie un bon écran avec des couleurs de base pas trop dans les choux histoire que le calibrage remmène ça parfaitement bien.

32" 4K, et tu upscale pour les jeu. Incurvé c'est pas vraiment utile en photo et ça ferai grimpé la facture, autant rester sur quelque chose classique, simple et efficace.

je confirme un incurvé en photo ce n'est pas idéal. je fais beaucoup de retouche . mais au niveau immersion en jeu c'est plutôt sympa à condition d'avoir une très grande dalle ( à mon avis en 32" c'est limite)

Merci, ça me permet d'y voir plus clair    
 
Plus j'y pense, plus je me dis qu'un 27'' ne va pas être un changement suffisant. Quand je suis passé au 24'', je venais d'un 17" CRT. Après y'a une limite physique à ce qu'on peut mettre sur un bureau mais 32" ça me parle de plus en plus.
 
Incurvé ou pas : j'avoue être tenté par le côté différent / fun de la chose, mais si c'est un inconvénient en photo, ce n'est pas une bonne idée. Surtout si on n'en profite pas tellement.
 
Reste : jouer en 1080p sur un UHD ? J'ai vu pas mal d'avis sur le sujet mais ça restait plutôt théorique (4x1080p = UHD, donc même ratio) mais concrètement ?
Après, c'est pas primordial non plus, il y aura tjs le 24" et puis la dernière fois que j'ai vraiment joué c'était sur un 15 ou 17 CRT et je n'ai pas souvenir que ça m'avait traumatisé    
 
La question ultime restant : Adobe RVB ou pas ? De nouveau le fait d'être en sRVB avec mon 2407 ne m'a pas gêné sur les 10 dernières années. Mais quitte à investir dans du matos, ça me plairait qu'il puisse, quand nécessaire, afficher de l'Adobe RVB. Même si pour le moment je n'ai pas vraiment une imprimante photo de compétition et que le gamut plus large serait d'un intérêt limité.
 
Ou je coupe la poire en deux et je prends un des 32" Philips qui ont une couverture Adobe de 87/90%    

Bonjour, si tu veux l'adobe RVB, il faut jouer le truc à fond, ça veut dire sonde de calibration pour l'écran et surtout pour l'imprimante, sinon le s-rvb est bien suffisant pour un amateur, voir l'excellent article : https://www.guide-gestion-des-coule [...] photo.html

 
Merci pour l'article. J'en avais lu d'autres du même auteur sans avoir cherché la VF
 
En fait je suis intéressé par l'Adobe RVB pour avoir la possibilité d'aller plus loin lors de l'impression de photos. Dans l'optique de garder l'écran longtemps, ce n'est pas impossible que j'investisse dans une bonne imprimante photo. Or certains imprimantes vont plus loin que le srvb. Est-ce que mes photos - prises en adobe rvb - contiennent assez d'infos que pour ne fût-ce qu'approcher cette couverture ? Aucune idée. Mais la possibilité serait là.
 
Cela dit, en creusant, je lis de plus en plus que le DCI-P3 pourrait devenir un nouveau standard. Enfin, nouveau, non, vu qu'il date de 2007. Mais je vois pas mal d'écrans qui le couvrent, plutôt que l'Adobe RVB. Il va plus loin que ce dernier dans les rouges/oranges et certains verts, moins loin dans d'autres verts / des bleus. Mais tjs plus loin quand même que le srvb.  
 
Qq moniteurs Philips et LG (et sûrement d'autres) couvrent le dci-p3 en n'assurant "que" 90% de l'Adobe. Mais ces moniteurs sont moins exclusifs (moins chers) que ceux qui couvrent l'adobe.
 
Bon, mon appareil photo ne sait pas ce que c'est que le dci-p3    
 
Espaces comparés ici : https://www.guide-gestion-des-coule [...] gamut.html (justement, chez Arnaud Frich).
 
Ah, sinon j'ai été voir du côté de chez Asus, avec les ProArt, mais visiblement leurs profils srvb/adobe sont "fixes" et on ne peut pas ajuster la luminosité quand on choisit un de ces profils.

Tiens, histoire d'alimenter la réflexion, une vidéo intéressante sur 27 UHD / 32 UHD pour la retouche photo.
 
Ou, en résumé, l'auteur compare les deux tailles pour sa pratique et finit par conclure que pour son bureau (et son éloignement yeux / écran), un 27'' est préférable.
 
-> https://www.youtube.com/watch?v=pD7JtLkWIcw

Bonjour, oui on n'en a pas parler mais c'est vrai que c'est le premier truc à vérifier la distance yeux/écran, si ça peut t'aider dans ton choix ce petit site calcule les distances minimums pour ne pas voir les pixels en fonction de la définition et la taille des écrans : http://jelnet.free.fr/jlnt_scrc.htm

Bonjour,
 
Qu'as tu acheté au final ?  
 
Merci !

 
Intéressant !
Pour un 32 en 4K ça donne 55 cm.
 

 
Encore rien   Pour ce genre de trucs, je cherche ce qui conviendra le mieux quitte à laisser mûrir.
 
Ce qui est pratiquement certain c'est qu'un 27" en 16:9 n'est pas suffisamment plus grand que mon 24 en 16:10.
 
Donc je suis plutôt parti sur un 32. Histoire d'avoir vraiment plus grand. J'ai l'impression qu'un double écran 24-24 serait aussi intéressant qu'un 24-27 (et moins cher).
 
J'ai donc shortlisté qq modèles qui ont tous en commun :
- Adove RVB > 88%
- 4K
- 32"
- Dalle (M)VA ou IPS
- pas de PWM
- bon contraste, attache VESA
- bons résultats aux tests
 
Ce qui donne à ce stade :
 
Asus PA329C
Asus PA329Q
Iiyama XB3288UHSU-B1
Philips 326m6vjrmb
Philips 328p6vubreb
Philips 328P6VJEB/00
Philips 329P9H
 
En gros ça fait deux catégories d'écrans :
- les ceusses qui font l'Adobe RVB à 800-1000 € mini (les deux Asus de la liste)
- les bons compromis, souvent dci p3 full ou presque mais Adobe vers 90%, dans les 400-600 € (les Philips, tous très similaires voire identiques, sauf le 329P9H plus cher et le Iiyama). Si ça se trouve ils utilisent les mêmes dalles d'ailleurs (pas encore vérifié).
 
Je dois encore creuser les specs des :
 
Benq EW3270U
LG 32UD99-W
LG 32uk550
 
Si je casse ma tirelire, je prends à ce stade un ProArt de chez Asus. En plus il est beau (je suis une victime du marketing, j'avoue).
 
Si je suis raisonnable, sachant que j'ai un écran srvb depuis 10 ans sans souffrance particulière, je prends le Iiyama, qui a l'air d'être le meilleur compromis.
 
Etant donné que je devrai aussi changer de CG (l'actuelle ne monte pas en 4K), ça devrait peser dans la balance...

Salut,
perso si j'avais les moyens je partirais sur le BenQ PD3220U.
Son prédécesseur, le 3200U, tient aussi très bien la route.
 
L'Asus a l'air très bien, mais son SAV a mauvaise réputation.
Les Philips sont à mon avis des écrans milieu/bas de gamme.

 
Les Philips s'en sortent bien dans les tests. Après, je ne sais pas ce que ça vaut sur le long terme.
Le PD3220U est bien, mais couvre moins l'adobe que, par ex., le Iiyama.
 
J'attends que Dell se réveille un peu et propose un chouette écran, mais à mon grand regret, le 32" en 4K couvre juste le srgb et utilise du PWM. Ou alors il faut taper dans leur gamme premier color, qui dépasse allégrement les 1000 €.