Reprise du message précédent :
Justement, ne je joue plus !

 
Selon la garantie restante et le prix, je serais ptet tenté d'essayer... Tu as déjà fait une annonce ?

Hello,  
j'ai pas fais d'annonce pour le moment.
T'es d'ou ?

Bonjour à tous,
 
je me suis taper les 12 premières pages du topic et je dois dire que cet écran me tente vraiment.
 
Je suis actuellement sur 2 écrans Samsung PX2370 (le 3eme étant partie pour ma femme et suis donc en SLI 680) dont voici  les tests :  
 
http://www.lesnumeriques.com/monit [...] /test.html
http://www.01net.com/fiche-produit [...] er-px2370/
 
Je l'avais choisi pour la qualité de sa dalle avant tout (je précise, je suis un gros joueur... Au sens figuré ! ).
Donc dalle très réactive à son époque et correct pour du TN.
 
Or aujourd'hui j'ai envie de passer à du 120Hz+ et donc suis à la recherche d'un nouvel écran.
 
Le contraste de cet EIZO ainsi que sa promesse de réactivité me tente sérieusement.
Le mode turbo se justifie-t-il vraiment en pratique ? La différence est-elle notable ?
 
Je me tâte également à attendre le prochain Asus Rog Swift PG248Q que voici : http://www.techpowerup.com/196516/ [...] nitor.html
 
En effet cet écran propose une dalle TN en 2560x1440 (le premier !) sous 120Hz ET G-Sync (La G-Sync, pour les gamers, prolonge la durée de vie de votre machine du fait de la tolérance plus basse en terme d'image par seconde).
Le prix (799€) me paraît justifié à la vue de la technologie embarqué.
 
Donc ici on aurait du 27" avec la résolution qui va bien, la réactivité qui va bien en plus du G-Sync, mais quid de la colorimétrié et du contraste...
 
 
 
Pensez-vous que l'EIZO serait un choix judicieux vis à vis du prochain Asus ?

Pour te répondre,
As tu déjà essayé un 120hz ?
Ensuite as tu des exigences colorimétriques ?

 
Alors non, hormis ma TV, je n'ai jamais touché à un ecran PC 120Hz.
Mais toutes mes connaissances qui en possèdent sont tous d'accord sur le fait qu'ils ne reviendront jamais sur du 60hz. Il en est de même ici d'après les premières page de ce topic que j'ai consulté, donc ça doit en valoir la chandelle.
 
Pour ce qui est de la colorimétrie j'ai envie de dire non du fait que je n'ai connu que du TN (hors cathodique).
Après j'ai choisi les PX2370 justement parce qu'ils avaient une bonne colorimétrie en plus de la réactivité. Aujourd'hui j'en ai un qui tir vers le vert et un autre vers le rouge... Et c'est irrécupérable via les réglages.

T'as essayé la calibration avec une sonde ?

Oui, rien n'y fait, ils commencent à prendre de l'âge mine de rien.
 
Mais sinon pour l'EIZO ? Ou même l'Asus Swift ? Des avis ?

D'un coté tu as une dalle VA avec un contraste de fou, de superbes couleurs, une très bonne réactivité et de l'autre une dalle TN avec des angles de vision pourris, un contraste passable et des couleurs immondes mais une très grande réactivité.
 
Tu choisis quoi ?

 
Ouai, t'es un peu négatif la...
 
La résolution en 2550x1440 en 27" avec la réactivité annoncée à 1ms ET les 120hz pour une telle résolution (la seule dalle à l'heure actuelle) c'est loin d'être négligeable.
Et surtout que l'écran embarque la G-Sync et donc encore moins négligeable du fait que cela prolonge la durée de vie de ton matos d'au moins deux ans.
 

Non je suis réaliste.

Tu as le choix entre avoir une très belle image avec un réactivité très bonne (mais pas la meilleure) et de l'autre une image pourrie mais la meilleure réactivité.

----------

Pour info il est possible d'envoyer à l'écran du 3840x2160@60hz ou du 2560x1440@100hz. De quoi faire du beau downsampling dans les jeux  

 
 
Et G-Sync...................
Et du 2560x1440................. En 120Hz............
 
Je sais pas, c'est tout de même très loin d'être négligeable.
Il y aurait dû G-Sync sur l'EIZO, je ne me poserai même pas ma question. Mais EIZO n'est pas dans les tuyau de Nvidia. D'où l'hésitation.
 
J'ai la machine pour tenir une telle résolution à 120fps.
 
J'ai l'impression que tu faits totalement fi de ces points et juste prendre en compte qu'il s'agit d'une dalle TN.
 
--------
 
Le downsampling pompe énormément de ressource pour juste avoir un AA... Le tout restant dans tout les cas limité par les nombres de ppi de l'écran lié directement à sa taille et sa résolution native et SURTOUT, un downsampling impacte directement le taux de rafraichissement de l'écran qui se voit souvent à la baisse.
L'interêt est nul sauf si un jeu ne propose pas d'AA (et encore, les pilotes Nvidia ou AMD propose un AA externe...)

Exactement. C'est bien beau d'avoir du materiel de fou si c'est pour rendre un affichage affreux.

Le problème de l'AA actuel, c'est que 99% du temps le jeu ne propose que du MSAA, antialiasing qui ne traite pas toute l'image.
On trouve maintenant du FXAA en complément pour traiter les shaders et textures transparentes (et très rarement du Alpha to Coverage).

Sauf que le FXAA a le don pour ruiner l'image à cause du flou généré. Ok ca ne consomme rien mais la qualité en prend un sacré coup.

Pour contourner ce problème, on peut forcer le TrSSAA dans le panneau de configuration Nvidia. Ca marche très bien si le jeu supporte nativement le MSAA mais cela consomme énormément de ressource pour un gain appréciable à partir de x8

Je ne parlerai pas des injecteurs SMAA & Co car des dlls tierces ne sont pas toujours acceptées (risque de ban par les anti-cheats)

Bref, pour avoir encore mieux que le MSAA+TrSSAA, il ne reste plus que le SuperSampling qui est présent nativement dans très peu de jeux (comme par exemple Tomb Raider 2013 ou Metro Last Light).

Il est possible de forcer de l'AA via le panneau de configuration mais la charge GPU est plus importante qu'une implémentation native (provoque parfois des bugs d'affichage) et si le jeu ne supporte pas nativement l'AA, et bien ca ne marchera pas (Stalker, TESO, SWTOR).

Il ne reste alors plus que le downsampling (qui n'est que du SuperSampling contourné).

J'ai fait quelques tests, oui la consommation mémoire GPU monte en flèche mais c'est moins consommateur en ressources que forcer du MSAA+TrSSAA tout en rendant une image plus fine et moins aliasée.

Et pour les écrans ?
De manière objective et non unilatérale ?

Je t'ai donné mon avis (qui n'engage que moi).
 
Si le rendu n'a aucune importance, prend un TN.

Si si bien sur que cela a une importance.
Mais pas que.
 
Je choisi l'écran pour son ensemble.
 
En tout cas, merci pour ton avis  
 
Si d'autres personnes pourraient donner leur avis ce serait super !

Les dalles TN souffrent de color shift, c'est un fait, c'est lié aux angles de vision réduits.
 
Les angles de visions sont pas aussi bon que sur VA ou IPS, mais pour avoir eu le BenQ XL2411T, c'est pas dramatique, j'ai même agréablement été surpris, je venais pourtant d'un 60hz IPS réputé.
Les couleurs d'un TN peuvent être très bonnes, avec un gamut très sympa en TN, avec une sonde j'ai eu de très bon résultats sur du TN 120Hz.
Le soucis reste les angles de visions réduits, qui dénaturent les couleurs.
Donc à proprement parler, un TN peu etre très bon colorimétriquement parlant, mais visuellement moins. Sur 24p, c'est pas trop génant, c'est pas énorme. Au dela de 24p ca va commencer  à ce voir, comme sur le Asus que tu cites.
Pour la vitesse pur, les 144Hz 1ms sont excellents, au dessus de cet EIZO. A tel point qu'avec le lightboosk hack, certains accros du FPS ne jurent que par ca. Bon, faut etre accro à CSGO quand même, mais faut aimer le contraste moisi, et pour les coup, les couleurs pas fidèles...
 
Le EIZO est de loin l'écran le plus polyvalent que j'ai eu. Il est très fluide en 120/240, très bonne colorimétrie par défaut, conso électrique maitrisée (et pas 80w comme mon vieux IPS...), et contraste énorme.
 
Le contraste reste quand même une claque énorme, c'est un vrai plus. A tel point que j'hésite à changer de dalle, même su je ne joue plus et qu'un IPS/4K me servirati plus. les TN plafonnent à 800/900:1
Ce contrste élevé donne à l'image une dynamque hors d'atteinte pour la plupart des autres écrans PC (tous ?), et un avant gout de l'OLED.
Pour le G-Sync, je pense que c'est un pis aller. IL vaut mieux avoir une grosse CG derrière, a delà de 90 fps, le gain deviens moins intéressant. Snas compter que si le freesync tiens ses promesses, c'est mort dans l’œuf.  
Reste la résolution du Asus un poil au dessus, mais quitte à foutre un tel prix dans un écran, autant partir sur un 4K, même TN...
 
Bref tu l'auras compris, je suis plus partant pour le EIZO, mais pas forcément pour les même raisons que olaken, un poil sévère avec les TN    
 
Hors coût d'achat, si le budget n'est pas un soucis, les TN/144Hz se justifient pour leur seul rapidité supérieur. Ce qui ne servira que dans des conditions spécifiques.

Merci pour cet avis bien argumenté.
 
Les angles des TN ne m'ont jamais dérangé dans le sens où je suis toujours bien en face de mon écran...
Mais le coups du 27" + TN est un bon argument, je n'y avait pas du tout pensé.
 
Il y a des 27" TN en 1080p, j'aimerai bien avoir des témoignages la dessus si c'est avéré ou non.
 
 
Pour le contraste, tout le monde sera d'accord moi compris, que la dalle VA² met une claque au dalle TN c'est sûr.
Je suis sur un SLI de GTX 680 DCUII TOP les deux OC à 1300mHz. Ce ne sera pas un soucis pour supporter une haute résolution (à la base je suis sur un surround de samsung PX2370) d'où l'attirance pour le Rog Swift d'Asus.
 
Concernant la G-Sync de NVidia, elle est bien la, et elle fonctionne réellement bien. La Freesync, AMD l'a annoncé pour dire de ne pas se retrouver peuno devant Nvidia. A l'heure actuelle il n'y a strictement rien sur la Freesync, on ne sait pas quand, où, comment ça va sortir.
Et je me dis qu'avec la G-Sync, justement, plutot que d'acheter une nouvelle grosse CG, la durée de vie de mon PC sera allongé de quelques années (La G-Sync baissant la tolérance d'une image fluide à partir de 40fps au lieu de 60).
 
Ce qui me retiens vraiment  pour l'EIZO, c'est vraiment l'absence du système G-Sync et sa résolution de 1080p où aujourd'hui beaucoup d'écran propose des définitions plus élevés.
 
Niveau budget, l'Asus est ma limite.
 
Merci encore  

Petite question, à moitié HS peut-être, je sais pas trop
 
Niveau charge graphique, quel est le sens de l'inégalité entre 120FPS@1920x1080 et 60FPS@2560x1440 ?
 
Pour rappel, 2560x1440 = 3.686.400 pixels à afficher
et 1920x1080 = 2.073.600
 
J'avoue que ça peut rentrer en jeu dans le choix d'un écran ou d'un autre...actuellement j'ai du 1920x1200 en 60Hz, donc 60FPS.
Vous me direz, c'est pas le même type de charge...doubler les FPS ou le nombre de pixels par image. Enfin je sais pas trop quoi en penser, si vous avez un avis sur la question chui preneur, sinon désolé pour le dérangement

 
Alors attention, un écran 120Hz ne double pas le nombre d'image par seconde que débite ta carte graphique. Un écran 120Hz te permet simplement de profiter du nombre d'ips élevé de ta CG.
Si ta CG débite 120fps, mais que tu as un écran 60Hz, tu auras bien 120fps, mais tu ne verras que grand max 60fps réellement à cause des 60Hz de ton écran (60 rafraichissement de l'image par seconde).
Un écran 120Hz te permettra de te passer de la V-Sync, car tu n'auras plus de tearing à cette fréquence, et donc te liberera de la perf sur ta CG.
 
La charge de ta CG concernant les Hertz de ton écran ne changera pas. Seule une résolution plus élevée appliquera une charge plus importante à ta CG.

Oui, très bonne remarque, ça clarifie mes pensées
 
Mais ça ne change pas le fond de la question : entre une carte capable d'afficher 120FPS@1080p et une autre 60FPS@1440p, laquelle doit être plus puissante ?

 
Heu... la question est un peu ambiguë là

 
  Je comprends pas ce qui n'est pas clair, en fait.
 
Dit autrement. Une carte capable d'afficher 120FPS@1080p, est-ce que les 77% de pixels en plus à afficher en passant à 1440p feront tomber les perfs sous les 60FPS ou non ? J'dis pas qu'elle est pas con, ma question, hein  

Tres interessant ces informations "de base" ! mais  alors, avoir plus de 60 FPS sur un ecran 60Hz ne sert theoriquement a rien.. Ou j'ai zappé un truc ?

 C'est ça.

C'est pour ça que quand tu activés la V-Sync sur un jeu avec un ecran de 60hz, tu ne peux dépasser 60fps.
Pareil pour un ecran 120hz, tu ne peux dépasser 120fps et ainsi de suite.

En désactivant la V-sync tu n'auras aucuns gain, seulement du tearing plus prononcé.

ils ne font pas de modèle 120Hz en 27 pouces ?

C'est pas tout à fait vrai,  
avoir le plus de fps possible tout court est bien plus utile que l'on le pense, ca permet de minimiser l'input lag lié à l'écran, la souris et au clavier...

Niveau purement graphique je parlais bien évidemment.
 
Bon j'ai commandée l'EIZO Foris fg2421. J'espère qu'il me plaira et sur je n'aurais pas besoin de le renvoyer

 
Pas à ma connaissance...pas encore en tout cas, mais qui sait ? A vrai dire à part le futur Asus, ya pas vraiment de choix pour le moment en 27". Enfin avec une vrai réso, hein, je ne compte pas les 27" en 1080p, ce truc de bigleux sérieux (0.3113 pitch).
 

 
Commandé où sans indiscréture ?
Hâte d'avoir ton retour en tout cas
 
Need le même en 1920x1200

 
Sur matériel.net en 3x.
Je n'ai jamais eu a me plaindre d'eux bien au contraire. Il y avait ldlc aussi mais ces derniers temps ils ont la fâcheuse tendance a envoyer du matos mal protéger pour les transport.
 
Je ne manquerai pas de faire un retour mais je me prépare aussi a l'éventualité de le renvoyer. Je suis vraiment sceptique de passer d'un TN à un VA.

Les écrans, en général les cartons sont suffisant à eux même.
Pour le EIZO je confirme.
Avant d'arriver chez votre VPC préféré ils sont transporés en vrac hein

 
Oui d'où ma remarque. Matériel.net prend la peine de mettre le l'écran et son carton, dans un carton plus grand avec soit du papier journal vierge, soit du papier bulle.
 
Ldlc sur mes dernières commande, c'était en vrac dans un carton.

LDLC c'est le carton d'origine, qui suffit. C'est ce que je voulais dire.
Mettre le carton de l'écran dans un autre carton, c'est overkill...

 
Oui mais ça a le mérite d'être plus sécuritaire

 
Ben ça me choque pas, ça...  
Quand j'ai commandé mon Dell sur leur site (dell.fr donc), c'est pareil t'as un carton, point. Emballer l'emballage c'est seulement encombrant amha
 
Enfin c'est pas ça qui protège des pixels morts quoi (ma plus grand hantise au déballage d'un écran...)

ldlc ne garantie pas 0 pixel mort ?

 
J'ai envie de dire que tout les site propose les zéro pixels dans le sens où tu as un délai de rétractation de 7 jours minimum.

Salut par ici,
 
J'ai commandé cet écran sur matériel.net en x3 aussi,
 
La question que je me pose 'est au niveau des couleurs.  
 
Sur lesnums le Delta E est un peu pourrit et ils proposent un profil icc, alors que sur erenumerique il est inférieur à 1 avec un réglage dans l'osd.
 
Qui croire ? ^^

Tu aurais les liens correspondants ?
TFTCentral non plus n'arrive pas à obtenir des couleurs justes...
http://www.tftcentral.co.uk/reviews/eizo_fg2421.htm
 
Après ca reste correct et c'est pas ce qu'on lui demande en premier
 
Il serait à 100€ de moins je crois que je me laisserais tenter

http://www.lesnumeriques.com/monit [...] tml#resume
 
http://www.erenumerique.fr/_eizo_f [...] 422-2.html

Aussi j'aurais aimé savoir, le 240hz, vous l'utilisez vraiment (sans flicker free c'est moyen non?) ? Y'a un bouton pour l'activer/désactiver rapidement ou obliger de passer par l'osd?